Religião - Tópico permanente.

[Elven Paladin]

WTF é essa religião que defende a idéia de que você pode se proteger contra doenças fazendo rituaizinhos, sem falar na salada mista sem pé nem cabeça de panteões antigos. São mais alienados que cristãos!

(Essa religião, como se sabe, foi criada por um velhinho inglês que queria arrumar desculpa pra ver mulheres peladas, sob a desculpa de ser ritualística - o nome correto dela, aliás, deriva do sobrenome desse sujeito: Gardnerianismo)

Curiosamente, eu concordo com o Freesample ( esteja ele sendo sério ou não ). Os Neopagãos ( sejam Wiccans, Asatrus, "Hellenismos" ) conseguiram a proeza de soarem mais ridículos do que os neocanibais ( "carne e sangue de Cristo" ) cuja Igreja foi "criada a força" por um Imperador Romano após dois séculos da "Era Comum do Cristianismo".

Embora quanto aos rituais para se defender da doença... qual a diferença deles para com as orações de cura, a benção com óleo para os enfermos ou mesmo da Missa pro infirmis? Ou citando outro ramo da cristandade, a Cristian Science, onde a cura para qualquer doença deve ser espiritual?

[_Virtual_Adept_]

Claro que vejo. Assim como vejo problemas em igrejas querendo curar doenças através de milagres.

Ainda assim, não é motivo para desmerecer um seguidor de determinada religião. Ou eu mesmo sentiria preconceito por todos os teístas.

[Lina]

A questão aqui não é gostar ou não de wicca, mas a intolerância de quem chega com essas de "coitado, é um filho do demônio".

Como o Virtual Adept falou, se tu não respeita as pessoas de outras religiões, não vem exigir que respeitem a tua.

[Armitage]

Pra alguem que não segue religiões, chega a ser engraçado ver adeptos de religiões diferentes apontando bizarrices nas crenças uns dos outros.

É como um cara que tem por hábito beber mijo no café da manhã, achar estranho o outro que come merda no almoço.

[Sampaio]

Nuh! Esse post do SIlva foi tr00!! rs

Superou mesmo os mais diretos spellianos!

[Brave Samurai Warrior]

É como um cara que tem por hábito beber mijo no café da manhã, achar estranho o outro que come merda no almoço.

Nunca tinha pensado dessa forma.

[FreeSample]

E desde quando é preciso ser adepto de uma religião para apontar bizarrices em outras? Credo, fazer críticas ao gardnerianismo não me torna automaticamente num cristão (ou qualquer outra crença, provavelmente abrâmica), Silva! Aliás, não tou entendendo o incômodo de alguns aqui por ter aproveitado uma referência para puxar uma questão afim. Até parece que nem todas as crenças podem ser criticadas nesse tópico...

Além do mais, não vejo problemas num adepto de uma religião fazer críticas a preceitos de outra. Deve-se analisar sob que perspectiva a crítica está baseada, acima de tudo. Afirmar categoricamente que "um religioso não tem envergadura moral de fazer críticas as crenças de outro" é ter uma visão muito restrita, o que vai contra o suposto embasamento racional dos críticos ateus e/ou agnósticos. Logo, se mostra como puro preconceito.

[Fëanor]

Afirmar categoricamente que "um religioso não tem envergadura moral de fazer críticas as crenças de outro" é ter uma visão muito restrita, o que vai contra o suposto embasamento racional dos críticos ateus e/ou agnósticos. Logo, se mostra como puro preconceito.

Discordo. Um religioso NÃO TEM envergadura moral pra fazer crítica a outras crenças. ISSO seria preconceituoso. E muito.

[louc0]

Se a crítica é pertinente, não me interessa de onde ela veio.

[_Virtual_Adept_]

Além do mais, não vejo problemas num adepto de uma religião fazer críticas a preceitos de outra. Deve-se analisar sob que perspectiva a crítica está baseada, acima de tudo. Afirmar categoricamente que "um religioso não tem envergadura moral de fazer críticas as crenças de outro" é ter uma visão muito restrita, o que vai contra o suposto embasamento racional dos críticos ateus e/ou agnósticos. Logo, se mostra como puro preconceito.

Também não vejo.

A questão é que a origem da religião me parece um tanto irrelevante.

No fim das contas, uma porção de religiões surgiu de forma "tosca".

[Lumine Miyavi]

Discordo. Um religioso NÃO TEM envergadura moral pra fazer crítica a outras crenças. ISSO seria preconceituoso. E muito.

Sob ponto de vista dos mais fervorosos religiosos, um ateu também não tem envergadura moral pra nada.

[cigano]

Na verdade só levo em consideração qualquer critica feita por um religioso sobre outra religião se ele for critico principalmente a sua religião!

Quem acreditar de olhos vendados quando taca pedra acerta onde não deve!

[Elven Paladin]

Discordo. Um religioso NÃO TEM envergadura moral pra fazer crítica a outras crenças. ISSO seria preconceituoso. E muito.

Err... o quê?

Um religioso é tão qualificado ( e não raramente, mais do que ) qualquer descrente a fazer críticas a outra religião. Lembre-se que não interessa de quem vem um bom argumento, pois é o argumento que deve ser analisado, não quem o proferiu ( fazer isso geralmente leva a uma falácia ad hominem ).

[Fëanor]

Err... o quê?

Na verdade só levo em consideração qualquer critica feita por um religioso sobre outra religião se ele for critico principalmente a sua religião!

Quem acreditar de olhos vendados quando taca pedra acerta onde não deve!

Um religioso é tão qualificado ( e não raramente, mais do que ) qualquer descrente a fazer críticas a outra religião. Lembre-se que não interessa de quem vem um bom argumento, pois é o argumento que deve ser analisado, não quem o proferiu ( fazer isso geralmente leva a uma falácia ad hominem ).

Que tipo de argumento um religioso pode fazer, que não possa ser usado contra ele?

A coisa que os religiosos mais odeiam é quando atacam suas crenças. Atacar a crença de outras religiões seria bastante preconceituoso.

[Sampaio]

Que tipo de argumento um religioso pode fazer, que não possa ser usado contra ele?

Espero que eu nunca mais fale isso na minha vida (até dói), mas:
Você precisa estudar mais teologia!