Religião - Tópico permanente.

[Lanzi]

Eu vi a entrevista desse cara no GNT. Gostei demais, até porque eu já tinha pensado nas várias coisas que ele disse.

[Eltor Macnol]

Bom mesmo esse texto, Friça. Concordei muito com ele.

Aproveitando, tropecei nisso aqui e não consegui assistir mais de um minuto... é revoltante demais.

http://telacrente.wordpress.com/2010/04 ... -malafaia/

[Skar]

Sério como essas pessoas não são presas. Como ninguém vê o que eles estam fazendo. Isso é o que me deixa mais espantado que não tem nenhum promotor doido que processe um cara desse. Deve ter alguma forma de impedir isso.

E depois são os ateus q vão pro inferno.

[Lumine Miyavi]

http://noticias.uol.com.br/cotidiano/20 ... izimo.jhtm

Discutam =D

[Iuri]

Esses guris tavam meio velhos pra serem coroinhas, não acham? Eu era um quando tinha a metade da idade deles.

Mas o que é pior é ler uma notícia assim e simplesmente não dar a menor bola, porque é apenas mais uma de várias que se falam por aí..

[Sampaio]

O mais legal foi:

A Igreja nunca erra, só as pessoas”, disse

Engraçado como isso pode ser usado para redimir de culpa absolutamente qualquer coisa. Nenhuma instituição, nenhuma congregação, nenhum partido político, absolutamente NADA, jamais erra. Só as pessoas.

[Iuri]

"nunca erra" eh exagero, temos contra-exemplos históricos bem fortes contra isso mas acho q nestes casos de pedofilia a culpa realmente não pode ser posta na igreja. pode ser que contribua, com suas exigências ridículas de celibato e a imagem paternal dos padres que tentam passar para crianças, mas nenhum padre é obrigado a aguentar as "dores do celibato". Ou será que no preparo dos padres eles dizem que Deus não gosta de quem larga a batina?

[Lanzi]

http://e-paulopes.blogspot.com/2010/04/ ... bento.html

Agora eu quero ver...

[FreeSample]

Acho que vi em algum lugar que o Dawkin afirmou não ter dito isso, mas enfim... gostei da chamada na coluna lateral: "Sexo Ilícito causa terremotos, diz Aiatolá"

[Elven Paladin]

Acho que vi em algum lugar que o Dawkin afirmou não ter dito isso, mas enfim...

Citando o próprio, na Richard Dawkins Foundation: Needless to say, I did NOT say "I will arrest Pope Benedict XVI" or anything so personally grandiloquent. You have to remember that The Sunday Times is a Murdoch newspaper, and that all newspapers follow the odd custom of entrusting headlines to a sub-editor, not the author of the article itself.

E quanto ao que vai acontecer, eu tenho a mesma postura com o Michael Ruse ( ou melhor, eu concordo em partes em ideal - eu sequer acho que a Igreja Católica Pós-Vaticano II lembra o que a Igreja Católica sempre foi- e na prática, a "Mater et Magista" e seus seguidores continuarão com a mesma postura "Holier than thou" e ninguém responderá pelos seus atos ):

Recently, the New Atheists' most prominent representative, Richard Dawkins, wrote a highly emotive piece for the Washington Post, in which he derided the present pope and expressed glee and satisfaction that such a person was now leading the Catholic Church. In Dawkins's judgment, not only was this no less than the Church deserved, but such leadership could only hasten the Church's demise. I thought at the time that Dawkins was over the top and wrong. I now think that he was right and that it was I who was wrong. Let me say at once that, unlike Dawkins, I don't necessarily want to see this as the end of religion or even of the Catholic Church in some form. I stress that although I cannot share the beliefs of Christians, I respect them and applaud the good that is done in the name of their founder. But I do now think that as presently constituted, the Catholic Church is corrupt and should be eradicated.

You might argue that this is to go too far. But what is the alternative? Vatican Three, perhaps? The Church could open its doors to married priests, give women a proper role (if we can appoint a woman to the Supreme Court, why cannot a woman become a member of the College of Cardinals?), make a place within for gays and other minorities. It could recognize birth control for the blessing that it is and stop insisting that the moment the sperm gets to the ovum, nothing else matters but to preserve this entity, even though such a stand causes unnumbered cases of pain and sadness (and certainly does little to reduce the abortion rate) and leads the Catholic bishops to oppose universal health care, quite apart from the fact that it all flies in the face of the official philosophy of the Church, Thomism. And I could continue.

This will not happen. This last week, the Pope appointed an archbishop for Los Angeles. The appointee is a member of Opus Dei, for goodness's sake. You don't have to subscribe to the nuttiness of The Da Vinci Code to know what this means: he belongs to an organization that throve under Generalissimo Franco, about as right-wing as it is possible to get. Far from trying to reform, the Church is digging in and digging in.

Dawkins is right. The moral mess gets worse and worse. Hope of change is illusory. Götterdämmerung beckons. Although we have different motives and undoubtedly hope for different outcomes, I join Dawkins in welcoming the prospect.

[Léderon]

Talvez não tenha a ver com a discussão no momento, mas não ia abrir um tópico só pra isso:

[Eltor Macnol]

[Smaug]

Velho, rolei de rir com o video do Eltor!!!

[Agnelo]

Velho, rolei de rir com o video do Eltor!!!

Já eu sinceramente não.

[Lina]

Igreja evangélica ou Candomblé?