MORTE AOS BONS GRÁFICOS!

[_Virtual_Adept_]

Half-Life 2 pelo menos teve uma maior interação com o cenário.

E teve a Gravity Gun.

Mas, como jogo, é inferior ao primeiro.

[Armitage]

Bah, esses shooters são todos Half-Life 1. Entra ano, sai ano, eles só lançam embalagens novas para o mesmo produto. E um produto de 12 anos atrás.

[Lumine Miyavi]

O mesmo vale pro pessoal de jogos de esporte, Silva. Tem inovações que melhoram o jogo e são retiradas permanentemente, ou só atualizam a lista de jogadores e fica por isso mesmo. Vide Madden, PES...

[Eltor Macnol]

Melhor não generalizar tanto. Tudo bem comparar, por exemplo, a série Medal of Honor aos Madden da vida, mas não dá pra dizer que todos os jogos de tiro são assim. Crysis e Timeshift, por exemplo, traziam dinâmicas que mudavam bastante a jogabilidade quando comparados com outros da mesma época.

[_Virtual_Adept_]

Timeshift foi o jogo com a jogabilidade mais genial daquele ano. Infelizmente, se perdeu com fases mal feitas, inimigos fáceis, puzzles ruins e um final broxante.


E Silva: que tipo de diferença seria suficiente para você dizer que um Shooter é diferente de Half-Life 1, considerando que a base do gênero é esse jogo, e o que muda são só acréscimos?

[Armitage]

Mas os Madden e Pro Evolutions da vida não ganham mais "OH MY GOSH! HALL OF FAME!!", pra cada nova "embalagem" que sai - ganharam lá atrás quando a fórmula ainda era nova, mas hoje? Acabou. Enquanto esses shooters acéfalos continuam sendo louvados pela crítica a cada nova "embalagem".

Não estou dizendo que não tenha seu lugar, e que não tenha tido evolução nesse anos, óbvio que sim, mas a coisa tomou proporções absurdas. É uma enxurrada de jogos estupidificados e cheios de glitz só pra nova geração conseguir finalizar de primeira. Parece que a moda agora é reduzir o gameplay a um mínimo denominador - quanto menos massa encefálica usar melhor - senão essa garotada criada a leite de pêra volta pra assistir Crepúsculo.

E tem mais, os shooters de antigamente ainda eram mais desafiantes e "cerebrais" do que hoje. Peguem 007 Goldeneye, Turok 1 e 2, No One Lives Forever, Hexen, Heretic, Duke Nukem, SIN, System Shock, Hitman: condename 47, etc. e comparem com essas porcarias acéfalas de hoje. Pelamordedeus o que é esse Modern Warfare 2 que estão louvando por aí!!????? O jogo parece aqueles jogos de tiro de fliperama dos anos 90 que tinha uma pistola e a tela ia andando sozinha, te conduzindo como num trilho de trem. Essa audiência é tão estúpida assim que tudo tem que vir mastigadinho pra eles só botarem na boca e engolir direto? Pagaram fortunas nesse Modern Warfare 2 mas deram prejuízo pra desenvolvedora de Okami a ponto dos coitados fecharem as portas! Bahh, geração de cagalhões.

[Nibelung]

Ookami é desafiador desde quando? Eu zerei sem nem precisar usar um único item de cura. Ok, exceto no último portal (não no último chefe).

E pra mim, o maior problema dos jogos atuais é esse aqui. Por isso que eu to apaixonado com meu DS.

Editado: E também o fato de que eu prefiro sprites menos realistas justamente pra distinguir melhor o que é "muro" do que é "metralhadora com escudo". Gears of War, te odeio e seu jogo em preto, cinza, e faísca.

[Armitage]

Okami não é ser desafiador mas é criativo. Coisa que essa enxurrada de shooters e RTS genéricos não são. Talvez não tenha me expressado bem - meu problema é que, o que mais sai hoje em dia é blockbuster derivativo e acéfalo. Fórmulas manjadas de anos atrás. A criatividade está com os desenvolvedores independentes, justamente como o desenvolvedor de Okami. Mas eles são a minoria.

[Nibelung]

o que mais sai hoje em dia é blockbuster derivativo e acéfalo.

Pegue uma lista completa de jogos do NES. Conte quantos são clones de Mario Bros, Tetris, e Battletoads.
Pegue a lista completa de jogos de SNES. Conte quantos são clones de Mario World, Contra 3, e Street Fighter.

Repetir fórmulas de sucesso sempre aconteceu no mercado de games. O caso é que o filtro nostálgico faz a gente se esquecer das porcarias repetitivas do passado. E nem sempre algo ser chupinhado totalmente de uma fórmula antiga é ruim. Muitos jogos bons pegam uma fórmula boa e aperfeiçoam. E ainda fazem isso atualmente.

E rant gratuito: Goldeneye não é um jogo bom. Ele fez sucesso porque o multiplayer dele é bom (e foi um dos primeiros jogos pra 4 jogadores decente do 64). Ironicamente, o mesmo motivo do sucesso de Halo e Modern Warfare.

[juma]

E tem mais, os shooters de antigamente ainda eram mais desafiantes e "cerebrais" do que hoje. Peguem 007 Goldeneye, Turok 1 e 2, No One Lives Forever, Hexen, Heretic, Duke Nukem, SIN, System Shock, Hitman: condename 47, etc. e comparem com essas porcarias acéfalas de hoje. Pelamordedeus o que é esse Modern Warfare 2 que estão louvando por aí!!????? O jogo parece aqueles jogos de tiro de fliperama dos anos 90 que tinha uma pistola e a tela ia andando sozinha, te conduzindo como num trilho de trem. Essa audiência é tão estúpida assim que tudo tem que vir mastigadinho pra eles só botarem na boca e engolir direto?

Para falar dos jogos dessa lista que eu joguei (Hexen, Heretic e Duke Nukem), acho que você está confundindo desafiante com design ruim. Pelo que eu lembre desses 3 jogos, ao invés de te colocar num trilho, eles te jogavam numa fase onde você tinha que achar um keycard/item mágico/chave para poder avançar para a próxima. Infelizmente se você não encontrar (talvez pq ele esteja escondido sem nenhuma informação) você passa HORAS rodando numa fase sem inimigos (ou com inimigos que dão respawn, que é pior) simplesmente procurando o item, o que não é divertido. E é a mesma coisa que se fazia em Doom e Wolfstein 3D.

Não que esses jogos fossem ruins, eu adorava os três. Mas eu gostava de Duke Nukem pelo absurdo e Hexen e Heretic porque eram shooters com roupagens diferentes (medieval/mágica). Mas isso não quer dizer que eram jogos maravilhosos, já que eu nunca terminei nenhum dos três pelos mesmos motivos (ficar preso numa fase por não achar o item).

[Fëanor]

Em resumo, no Halo(jogabilidade):
-Vitalidade que regenera parcilmente(já havia sido feito)
-Veículos num fps(já havia sido feito)
-Alguns falam de armas criativas, como granadas que grudam no corpo do alvo(longe de ser original)
-Inimigos que pulam pra dentro e pra fora de cobertura (wait, wat)
-Você atira com uma arma em primeira pessoa

Limite de segurar 2 armas por vez.
Note que embora muita coisa já havia sido feita, isso se aplicava mais a PCs, não consoles.
Na real eu acho que parte do sucesso do Halo se deve a velocidade do gameplay não ser tão insana quanto Quake ou UT.

Eu não sei, mas só sei que de todos os shooters que eu joguei no Xbox e no Xbox360, Halo foi o que mais me divertiu.

Halo 2 por sua vez, teve sucesso devido a ser o primeiro shooter de Xbox Live e isso, juntamento com bons mapas multiplayer, elevou também o nivel do competitividade, foi a partir de Halo 2 que a MLG começou a ficar famosa. Major League Gaming, faz campeonatos de MW2, Tekken 6, Super Smash Bros. Brawl e Halo 3.

Halo 3 por sua vez, aumentou um pouco mais a interação da live que havia no Halo 2, e adicionou modo Teatro, que salva os seus jogos instantaneamente e o modo Fornalha, aumenta a customização do jogo. O gameplay em si não mudou muito em relação ao Halo 2. Teve também equipamentos, mas eles são uma atrocidade.