O estado não precisa de bebedeiras

[GoldGreatWyrm]

Bom, daí já é um problema de fiscalização. Até onde eu sei, é proibido:

a) vandalismo;
b) poluição sonora em área residencial após determinado horário.

[Iuri]

É, mas e quando o evento se torna tão grande que a fiscalização é prejudicada? A fiscalização em eventos envolvendo uma grande quantidade de pessoas bebadas requer uma fiscalização mais atenta. A prefeitura teve que mover 370 policiais para um evento que não foi organizado pela prefeitura, o que torna a situação diferente de um carnaval, em que a prefeitura acompanha tudo de perto. E nós não temos informações sobre o dano ao patrimônio ocorrido durante este evento, talvez porque não houve, mas talvez porque os jornalistas acharam melhor a ênfase no garoto morto. Não tem como saber, o que já prejudica a nossa compreenssão da situação deles.

Mas tem outra coisa também: se a entrada de menores em casas noturnas é proibida, comofaz em um evento aberto? Ainda mais se, repito, o evento não foi organizado pela prefeitura, de modo que esta dificilmente delimitará a área para tal e pedirá carteiras de identidade para entrada. Pelo que eu notei há uma certa preocupação com a presença de menores. (Sim, no carnaval também tem menores, mas no carnaval a desculpa é a música e a dança, que não são ilegais para menores, enquanto estas aperitivadas nem desculpa dão)

[Lumine Miyavi]

Eu li tantos "se"s em dois parágrafos que chega nem ter graça contestar.

[GoldGreatWyrm]

Não é por falta de preparo da prefeitura que deve-se ter liberdades talhadas. É direito do cidadão:

a) se reunir;
b) fazer qualquer coisa não defesa em lei.

Quanto ao assunto de bebida e menores, isso é complexo. Envolve assistência social por parte do estado (piada, ha!), ver se os pais estão fazendo o seu papel e multas ao estabelecimento que vende bebida. De novo, fiscalização.

[Kasuya]

Eu queria levantar três pontos nessa discussão:

1- Para mim, quem bebe, fuma, ou pratica qualquer coisa autodestrutiva (sem meias palavras, sinto muito pelos que gostam mas bebida, legal ou não, ainda é uma droga e faz mal à saúde), está tomando uma atitude deveras imbecil. Você sabe que faz mal, sabe as possíveis consequências sociais, mentais e físicas disso e sabe que, ainda assim, é possível se divertir sem estar bebendo. Fora que, me perdoem mas eu não consigo crer que estar numa festa bêbado é uma forma de se divertir (pelo contrário, você PERDE grande parte da diversão por não estar em pleno domínio de suas faculdades mentais). Claro que tem as pessoas que sabem quando parar, bebem até um certo ponto (antes de perderem grande parte do domínio de suas faculdades mentais).

2- Dado o que está dito acima, se torna ainda mais difícil conceber uma "festa" onde muitas pessoas se reunem exclusivamente para BEBER e disputam com "festas" das cidades vizinhas justamente para ver quem quebra o récorde de quem (ou seja, é uma coisa totalmente voltada para dar em merda dado que, onde tem bebida tem idiota que estraga prazeres).

3- O fato de você gostar de beber não implica que você tenha que defender a bebida como um todo. Bebidas não vão deixar de ser vendidas só porque alguém que não bebe e que tem horror aos efeitos sociais que a bebida tem causado quer (ora, nem as drogas mais "tabus" e ilegais deixam de ser vendidas, o que dirá uma cerveja). Nos EUA (só para citar exemplo) é proibido você sair pelas ruas com bebidas bebendo por aí desse jeito. Mas é perfeitamente aceitável, você ficar na sua casa, tranquilo, bebendo seu álcool sem incomodar ninguém, nem precisar causar um acidente de carro ao voltar para casa, dado que você ESTÁ em casa. Como o próprio nome do tópico disse: o Estado não precisa de bebedeiras (ou seja, exageros).

Em outras palavras: se você gosta de beber e tudo com os amigos, você deveria defender a possibilidade de se comprar uma bebida e beber tranquilamente com alguém, não a liberdade de todo mundo pegar a bebida e fazer um "libera geral" e dizer que a merda que ocorrerá (ela VAI ocorrer em maior ou em menor grau, vide o que o Madruga vem tentando explicar) não é culpa da bebida, mas de quem bebeu e fez a merda. Seria até verdade se alguém não estivesse atraindo (com a bebida) esse tipo de gente e em grande número (se quase conseguiram estragar minha diversão em um show por causa de dois bêbados imbecis em um evento que a atração principal eram os músicos do Dr. Sin, imagine em um evento em que a atração principal é a bebida propriamente dita).

[Lumine Miyavi]

Você bebe, Kasuya? Só pra saber.

Digo, isso explicaria tanta coisa.

[Cyrano]

Exemploe bobo: todo feriado, aqui no RS, tem notícia de mortes de pessoas na freeway e BRs por causa de acidentes de carro, e sem álcool, em estatísticas sempre crescentes.

Não vejo ninguém tentando proibir feriados ou as pessoas de irem passear neles por causa disso.

Desculpe-me, Wyrm, mas o exemplo é muito bobo mesmo. Até porque, de acordo com dados do DETRAN divulgados pelo DETRAN aí mesmo do RS, 78% dos acidentes automobilísticos com mortes tem presença de álcool. Cara, oito em cada dez! Como assim?!?!?

E mais, os motoristas são punidos após infrigirem a lei. Os feriados não são proibidos, mas os envolvidos são sim proibidos de irem passear de carro (após perderem a carteira), podendo até perderem o direito de ir e vir!

Você já dirigiu após beber mais de 2 doses de bebida? Alguém que bebe aqui no forum NUNCA dirigiu após beber?

Se eu estou de carro fico no meu vicio coca-cola. Tenho amor a minha carteira ela me custou um bom dinheiro não quero ter que pagar aquela fortuna de novo. Fora que hoje em não faz sentido sair carro a noite , perigo de ser roubado, arranharem seu carro. E ainda com os carros da leis secas querendo uma desculpa pra levarem tua carteira. Sair de carro pra beber é burrice.
É não mar o seu dinheiro taxi sai mas barato.

Então você nunca dirigiu após beber?

[Lumine Miyavi]

Cyrano, causa não implica correlação.

8 entre 10 acidentes tem o envolvimento de álcool... O que não significa que 8 entre 10 pessoas que bebem e tem carro obrigatoriamente sairão por aí pra causar acidentes.

[Agnelo]

Cyrano, causa não implica correlação.

8 entre 10 acidentes tem o envolvimento de álcool... O que não significa que 8 entre 10 pessoas que bebem e tem carro obrigatoriamente sairão por aí pra causar acidentes.

Tu distorceu a lógica, phill. beber não quer dizer que o cara vai sair pra causar acidente, quer dizer que se ele sair os acidentes acontecerão.

E sim, nesse caso correlação implica causa.

Editado: E não adianta fazer como o Skar e dizer que entre os seus conhecidos isso não acontece.Afinal de contas o mundo tem bem mais pessoas do que os amigos do skar.

[Cyrano]

Cyrano, causa não implica correlação.

8 entre 10 acidentes tem o envolvimento de álcool... O que não significa que 8 entre 10 pessoas que bebem e tem carro obrigatoriamente sairão por aí pra causar acidentes.

Mas implica que se o controle do álcool fosse maior o número de mortes seria sensivelmente menor. Vejam o que o governo do Estado de São Paulo fez com a lei anti-fumo. "Aceitamos" melhor quando o Estado fere um direito do qual não gozamos (o cigarro já é demonizado mesmo).

E olha que acho o cigarro uma droga bem menos perigosa ao próximo do que a bebida, pelo fato do cigarro não afetar a capacidade psico-motora do fumante.

A ideia do direito de se reunir em local público ser garantido é legal. Mas, lembrem-se, esse direito não é absoluto. Se o seu direito de se reunir em local público começa a ameaçar meu direito à paz, meu direito de ir e vir, meu direito à vida, é provável que o Estado entenda que pode ceifar um direito em detrimento do outro.

[GoldGreatWyrm]

Caras, mais uma vez o mesmo ponto: na maioria das festas, música e dança são só desculpa para encher a cara e muita pegação.


Agora, por que alguém foi sincero o suficiente para admitir que sua festa é baseada em bebida, essa festa deve ser ostracizada?

Quanto a lei anti-fumo, ela é uma lei municipal que vai contra uma lei federal, e isso é sim anticonstitucional e estrangula direitos dos cidadãos que optam por gastar seu dinheiro para fumar.

A lei federal prevê a proibição de fumar em ambientes internos. Agora, por que ninguém respeita, tem que se atropelar a lei e o bom censo? (lembrando que a mesma lei proíbe de fumar na rua, caso tu esteja sobre um toldo que faz parte do estabelecimento. Está chovendo? Vai fumar se molhando!)

Editado:

Mas, lembrem-se, esse direito não é absoluto. Se o seu direito de se reunir em local público começa a ameaçar meu direito à paz, meu direito de ir e vir, meu direito à vida, é provável que o Estado entenda que pode ceifar um direito em detrimento do outro.

Lembro, novamente, que isso já é previsto em lei! Direito de vizinhança não é nada novo. Repetindo, por causa da falta de fiscalização do "estado", eu não posso ter meu direito podado, por causa da falta de outrém.

[Kasuya]

Você bebe, Kasuya? Só pra saber.

Então você nunca dirigiu após beber?

As pessoas podem errar e se arrepender dos erros. =)


Bom, essa foi uma resposta "genérica" às duas perguntas mas, Lumine, não, eu não bebo. Acho perca de tempo sair por aí para beber com os amigos (não mato porque alguém quer beber, desde que não fique bêbado e dependente dos amigos, por que eu não sou babá de ninguém). Não cheguei a sofrer nenhum dos efeitos maiores da bebida por causa disso, mas já vi isso acontecendo e é ridículo, porque falta de aviso quanto a esse tipo de acontecimento, realmente não pode ser. Ninguém consegue ser tão ignorante ao ponto de não saber que exagerar na droga não trás boas consequências.

A ideia do direito de se reunir em local público ser garantido é legal. Mas, lembrem-se, esse direito não é absoluto. Se o seu direito de se reunir em local público começa a ameaçar meu direito à paz, meu direito de ir e vir, meu direito à vida, é provável que o Estado entenda que pode ceifar um direito em detrimento do outro.

Sábias palavras. Eu pretendia chegar também a esse ponto: ainda que você exerça uma liberdade SUA, você não pode, com isso, afetar o meu direito de paz, não é direito de ninguém infligir o direito dos outros.


Mesmo assim, antes que alguém comece a chorar por aqui, não acho que a bebida em si deveria ser proibida (já tentaram isso e não conseguiram), mas ela deveria sofrer da mesma propaganda negativa que vem sido feita contra o cigarro. O motivo disso foi o número absurdo de gente que começou a se complicar de mais com os problemas provenientes do tabagismo ao ponto de superlotar os hospitais e os governos não tiveram outra opção senão fazer campanha contra o cigarro para ver se esse quadro é reduzido (ou isso, ou as verbas públicas teriam que se focar no tratamento dos problemas gerados pelo tabagismo).

O mesmo talvez ocorra com as bebidas, dado que essas "disputas" para obtenção de mais e mais "récordes" só incentivam o aumento do consumo exagerado de bebida. Vejam que o problema em si não está na situação social, mas no dinheiro: se um monte de pessoa morre num acidente de carro porque bebeu, a culpa não é do Estado e ele não tem que gastar dinheiro para cuidar de uma pessoa que já morreu. Mas se gente de mais começar a morrer com complicações no fígado, nas habilidades motoras e outras coisas do gênero não "instantaneamente letais", é possível que o governo trabalhe em campanhas CONTRA as bebidas (não pela sua benevolência - que é inexistente - com o povo, mas porque eles estão sendo obrigados a perder dinheiro para MANTER uma boa parcela do eleitorado).

O mais irônico: esse processo é retardado só porque grande parte do pessoal que bebe parecer ser ainda mais burro, porque uma estatística de 78% dos acidentes de trânsito estarem ligados à bebida (e pode pesquisar que eu duvido que morra mais bebûm do fígado que de acidente) nos remete ao fato de que vai demorar ainda para que o governo se veja realmente gastando uma nota preta devido aos problemas à população gerados com a bebida (lembrando que morte não representa despesa para o Estado, a menos, talvez, que comece realmente um "genocídio" da bebida, em que se comece a morrer gente de mais em comparação com o todo de pessoas no país).

PS: percebam que todas as camapanhas que se vê por aí são contra a combinação "beber e dirigir" e não contra as bebidas em si (como é o caso do tabagismo).

[GoldGreatWyrm]

Kasuya,

A Lei Seca manda oi. Do túmulo.

Abraço.

[Lumine Miyavi]

Kasuya, você utiliza ou já utilizou alguma substância de efeitos de alteração de consciência com efeitos semi/permanentes?

[Lanzi]

Olha, na boa, digam o que quiserem, mas a crítica ao álcool (ou a qualquer outro tipo de drogas) só faz sentido se a pessoa, em algum momento na sua vida, já experimentou os seus efeitos.

O Dragão de Bronze pediu pra eu elaborar melhor o que disse anteriormente, mas não acho que seja necessário. Eu acho que a diversão de uma bebedeira vale o risco que se corre. Num sentido inverso, a proibição da bebedeira não vale a insatisfação que gera e talvez não diminua tanto assim os riscos (esse é um ponto mais discutível; tanto a reação do povo à perda desse tipo de liberdade quanto a contenção de riscos).

E Kasuya, por acaso você já foi aos Estados Unidos, ou ao México, ao Chile, ou qualquer tipo de país que tem uma dessas leis que não permitem beber na rua? Talvez faça sentido num outro tipo de cultura, mas sair pra se divertir num desses paises é de uma sem graceza sem tamanho.