Dúvidas e sugestões para a moderação

[Dragão de Bronze]

O Luminus reclamou que recebeu a PM e não pôde lê-la. Isso é bem coerente.

O que acontece com um usuário suspenso? Ele não pode nem logar? Não seria melhor se ele pudesse logar, mas não pudesse postar nada?

Assim, pelo menos, ele acompanharia os posts.

[Eltor Macnol]

Ele recebeu a MP quando foi advertido. Mas, logo em seguida, provocou a própria suspensão, por isso não pôde acessar as mensagens privadas e ler a que havia recebido. Tudo aconteceu em um espaço bem curto de tempo.

Infelizmente, não creio que seja possível alterar a forma como a suspensão funciona no phpbb. Dessa forma, a melhor dica que posso dar é... não provoquem uma suspensão, e esse problema não vai existir.

[Irish Carbon]

De certa forma, não é como se o site fosse restringido a users only. Até sem poder logar ele pode ler. O único problema seria não poder ver onde parou de ler cada tópico, mas... acho que suspensos não precisam de direitos plenos.

[_Virtual_Adept_]

Ele não pode ler a MP, Spark. É o que está sendo dito.

[Irish Carbon]

O que acontece com um usuário suspenso? Ele não pode nem logar? Não seria melhor se ele pudesse logar, mas não pudesse postar nada?

Assim, pelo menos, ele acompanharia os posts.

Estava explicando essa parte.

[Emil]

Ele recebeu a MP quando foi advertido. Mas, logo em seguida, provocou a própria suspensão, por isso não pôde acessar as mensagens privadas e ler a que havia recebido. Tudo aconteceu em um espaço bem curto de tempo.

Infelizmente, não creio que seja possível alterar a forma como a suspensão funciona no phpbb. Dessa forma, a melhor dica que posso dar é... não provoquem uma suspensão, e esse problema não vai existir.

Meio mancada falar em "não provoquem uma suspensão" às vezes. Nem sempre dá pra saber o que provoca suspensão ou não. O Luminus chamou alguém de idiota, foi suspenso. Em casos um pouco mais leves, ainda este ano, Madruga chamou alguém de panaca e foi suspenso, na minha opinião, sem aviso prévio. Um usuário se sentiu ofendido num tópico cheio de avisos prévios pelo "mocorongo" do Oda, e rolou uma contemporização. Então, o critério, pra gente que está fora da moderação, fica bem borrado. Qual seria?

Tanto no caso da suspensão do Madruga, quanto da do Luminus, foi mencionado o "histórico" do usuário. Mas ao que parece, esse histórico é a memória afetiva dos moderadores a algum evento passado que talvez nem tenha mais relevância. Eu não sei quais foram as circunstâncias da primeira partida do Luminus, eu não sei as circunstâncias da última contenda do Madruga, mas parece-me um pouco estranho que os deslizes de agora sejam julgados por fatos que ocorreram há anos atrás.

[_Virtual_Adept_]

O Luminus e o Madruga já tinham advertências prévias, Emil.

O Oda, não.

E não, o histórico não é nossa memória. O fórum tem um sistema de advertências que funciona muito bem, obrigado.

[Madrüga]

Uma advertência que eu levei por causa de um hotlink sem querer, por exemplo. Quando o VA pressupôs que eu postaria uma foto do goatse no fórum de graça, não me perguntou nada e já saiu advertindo.

Way to go.

[_Virtual_Adept_]

Na verdade, eu tomei uma medida imediata de conversar com os moderadores sobre a advertência e ignorá-la.

Mas você levou outras, depois.

[Dragão de Bronze]

Fica a sugestão pra ver se há alguma forma de corrigir isso diminuindo as advertências de um usuário.

[Emil]

Vamos lá. Aproveitar que os ânimos provavelmente esfriaram e trazer mais uma situação problemática. Aconteceu no tópico "Fantasia Medieval Clássica" (?), na Dicas & Idéias (ideia agora é sem acento, aliás. Precisa editar depois). A discussão estava já estava bastante acalorada, e cutucadas vinham de todos os lados, quando o Eltor interveio no tópico:

SPOILER: EXIBIR

Antes de mais nada, PGNovaes, tenho que deixar registrado que você é o novo usuário que me deu a melhor impressão desde... pombas, nem consigo lembrar quando foi a última vez que vi um "novato" se cadastrar e já sair postando de um jeito tão interessante. Seja bem vindo ao fórum, e por favor não se intimide com a reação parcialmente negativa desse tópico, continue trazendo suas opiniões e questionamentos à discussão.

À maioria dos usuários da "velha guarda" que postaram aqui... é foda quando vocês começam com o raciocínio de manada e assumem uma postura defensiva e quase até hostil a qualquer um que tenha opinião diferente do consciente coletivo, hein? ESPECIALMENTE quando começam a atacar um espantalho e já ficam de penas em riste como se isso fosse uma briga, ao invés de ler o que o post original diz e tentar fazer uma conversa construtiva. Nessas horas vocês me envergonham, e dão munição pra qualquer um que quiser dizer que a Spell é um fórum onde o pessoal só sabe falar mal e espernear. Sabemos que não é verdade, mas às vezes vocês agem como se fosse...

...enfim. PGNovaes, acho que o grande ponto que levou muitos aqui a pularem automaticamente pro modo confrontativo foi o fato de tentar usar um termo como "fantasia medieval clássica" - mesmo com as aspas, e mesmo deixando BEM CLARO que isso é apenas a sua visão do que ela é - para definir o estilo de jogo que você está procurando. Talvez desse pra retomar o fio da meada nessa conversa, usando ao invés disso algum termo que tenha uma carga menor de conotação e menos potencial de ferir egos ("COMO ASSIM VOCÊ ESTÁ DIZENDO QUE O MEU D&D NÃO É FANTASIA MEDIEVAL??1!?1!?").

Talvez algo como... "fantasia retrô". "Fantasia low-magic". "Fantasia dos anos 80". "Grim'n'gritty fantasy"... apesar de esse ser um termo já com um significado mais definido.

Enfim, se quiser recomeçar listando algumas das características que definem, pra você, o estilo de jogo que procura resgatar, acho que seria um bom (re)começo.

Problemas:

Primeiro, quando o Eltor escreve em colorido, minha leitura é que ele está falando como administrador, e não como usuário normal. Então, já de cara temos aquilo que eu falei no começo: evitar que o moderador discutindo no tópico seja o mesmo que adverte. Se já dá confusão, imagine uma mensagem que começa como aviso da administração e termina como parte da discussão do assunto em pauta. Eu voltarei a isso logo mais.

Antes vou falar do conteúdo e do momento do aviso: muito ruim. O momento foi ruim porque os ânimos estavam se acalmando, o assunto estava mudando. A bronca mais o comentário sobre o tópico só reavivaram o flame. O conteúdo foi ruim porque, além de misturar aviso e discussão, comprou a briga. Os cutucões estavam vindo de todos os lados, embora se possa argumentar que um dos lados era composto por uma pessoa só. Mas o terrível é que foi uma bronca para um dos lados e um elogio para o outro. E como o o texto da bronca foi bem passional, e usou termos passionais, pronto, abre-se a possibilidade de reclamar mesmo no tópico. Bem o contrário do que um aviso deve ser.

Pois então, se o aviso já abria a possibilidade pra reclamação no tópico, com a mensagem misturando brinca e discussão, a porta fica escancarada. O usuário elogiado pode aproveitar para se blindar e atacar a capacidade de interpretação de texto de quase todo mundo que vinha discutindo no tópico, a capacidade mental, e por aí afora. Mas isso, por incrível que pareça, é o de menos. Porque a discussão se perde de vez, vira um negócio tudo contra todos, até o Eltor mandar o Oda parar de postar no tópico. E aí não tem como não ler isso como a postura do moderador/administrador, mesmo que ele esteja falando como um usuário de cabeça quente, como todo mundo mais naquele tópico.

É claro que os outros usuários vão reclamar disso. É o mesmo problema da expulsão do Luminus: é um membro da moderação puxando briga, e não dá pra evitar ler isso como abuso da posição. Mas aí vem o negócio mais grave do tópico:

Realmente não é de hoje, Madruga. Sabemos bem desde quando é, e eu já estou bem ciente que tu vai usar qualquer desculpa que aparecer pra tentar se vingar daquela micro-suspensão, então já estou relevando automaticamente tuas cutucadinhas.

Isso não pode de jeito nenhum. Mesmo que fosse vingança, má vontade, por causa de uma suspensão (e, na minha leitura, não era), esse tipo de assunto não pode ser trazido pra nenhuma discussão pública. É constrangir o usuário, é claramente usar informação concedida por uma posição privilegiada. E eu nem quero falar de como é um ad hominem pra matar um crítica que podia ou não ter fundamento.

E como o tópico é trancado?

A única verdade nisso tudo é que esse tópico perdeu o fio e precisa ser trancado. Posteriormente, quando os ânimos esfriarem, talvez alguém apareça e destranque.

Por isso às vezes um texto frio, padronizado, faz falta. Principalmente se vem depois da fala de um usuário, dizendo que "a única verdade nisso tudo" é que o tópico precisa ser trancado. De novo, cortou uma crítica de um usuário, que podia ou não ter fundamento, trancou o tópico, e a leitura que fica é: olha só, moderação corporativista. Só agora que um membro da moderação foi peitado é que o tópico é trancado. E tranca dando um cala-boca no usuário. Eu sei que provavelmente essa não foi a intenção. Eu sei que se rolou proteção, certamente não foi de maneira consciente. Mas infelizmente, a sequência do tópico permite outra leitura.

[Ken-Ohki]

Editado: Só corrigindo alguns erros de concordância, tinha tanta coisa passando em minha cabeça que eu me perdi um pouco

Vamos lá. Aproveitar que os ânimos provavelmente esfriaram e trazer mais uma situação problemática. Aconteceu no tópico "Fantasia Medieval Clássica" (?), na Dicas & Idéias (ideia agora é sem acento, aliás. Precisa editar depois). A discussão estava já estava bastante acalorada, e cutucadas vinham de todos os lados, quando o Eltor interveio no tópico:

SPOILER: EXIBIR

Antes de mais nada, PGNovaes, tenho que deixar registrado que você é o novo usuário que me deu a melhor impressão desde... pombas, nem consigo lembrar quando foi a última vez que vi um "novato" se cadastrar e já sair postando de um jeito tão interessante. Seja bem vindo ao fórum, e por favor não se intimide com a reação parcialmente negativa desse tópico, continue trazendo suas opiniões e questionamentos à discussão.

À maioria dos usuários da "velha guarda" que postaram aqui... é foda quando vocês começam com o raciocínio de manada e assumem uma postura defensiva e quase até hostil a qualquer um que tenha opinião diferente do consciente coletivo, hein? ESPECIALMENTE quando começam a atacar um espantalho e já ficam de penas em riste como se isso fosse uma briga, ao invés de ler o que o post original diz e tentar fazer uma conversa construtiva. Nessas horas vocês me envergonham, e dão munição pra qualquer um que quiser dizer que a Spell é um fórum onde o pessoal só sabe falar mal e espernear. Sabemos que não é verdade, mas às vezes vocês agem como se fosse...

...enfim. PGNovaes, acho que o grande ponto que levou muitos aqui a pularem automaticamente pro modo confrontativo foi o fato de tentar usar um termo como "fantasia medieval clássica" - mesmo com as aspas, e mesmo deixando BEM CLARO que isso é apenas a sua visão do que ela é - para definir o estilo de jogo que você está procurando. Talvez desse pra retomar o fio da meada nessa conversa, usando ao invés disso algum termo que tenha uma carga menor de conotação e menos potencial de ferir egos ("COMO ASSIM VOCÊ ESTÁ DIZENDO QUE O MEU D&D NÃO É FANTASIA MEDIEVAL??1!?1!?").

Talvez algo como... "fantasia retrô". "Fantasia low-magic". "Fantasia dos anos 80". "Grim'n'gritty fantasy"... apesar de esse ser um termo já com um significado mais definido.

Enfim, se quiser recomeçar listando algumas das características que definem, pra você, o estilo de jogo que procura resgatar, acho que seria um bom (re)começo.

Problemas:

Primeiro, quando o Eltor escreve em colorido, minha leitura é que ele está falando como administrador, e não como usuário normal. Então, já de cara temos aquilo que eu falei no começo: evitar que o moderador discutindo no tópico seja o mesmo que adverte. Se já dá confusão, imagine uma mensagem que começa como aviso da administração e termina como parte da discussão do assunto em pauta. Eu voltarei a isso logo mais.

Só deu a entender, mas ele não estava advertindo nada. Hoje temos a tag de moderação justamente para que cor seja apenas enfoque.

Antes vou falar do conteúdo e do momento do aviso: muito ruim. O momento foi ruim porque os ânimos estavam se acalmando, o assunto estava mudando. A bronca mais o comentário sobre o tópico só reavivaram o flame. O conteúdo foi ruim porque, além de misturar aviso e discussão, comprou a briga. Os cutucões estavam vindo de todos os lados, embora se possa argumentar que um dos lados era composto por uma pessoa só. Mas o terrível é que foi uma bronca para um dos lados e um elogio para o outro. E como o o texto da bronca foi bem passional, e usou termos passionais, pronto, abre-se a possibilidade de reclamar mesmo no tópico. Bem o contrário do que um aviso deve ser.

Pois então, se o aviso já abria a possibilidade pra reclamação no tópico, com a mensagem misturando brinca e discussão, a porta fica escancarada. O usuário elogiado pode aproveitar para se blindar e atacar a capacidade de interpretação de texto de quase todo mundo que vinha discutindo no tópico, a capacidade mental, e por aí afora. Mas isso, por incrível que pareça, é o de menos. Porque a discussão se perde de vez, vira um negócio tudo contra todos, até o Eltor mandar o Oda parar de postar no tópico. E aí não tem como não ler isso como a postura do moderador/administrador, mesmo que ele esteja falando como um usuário de cabeça quente, como todo mundo mais naquele tópico.

O tópico está sendo revisto. Tem muito flame vindo de todos os lados e algo desse tipo não pode ser resolvido de uma hora pra outra vindo de apenas uma pessoa. No nível que a discussão chegou, é importante que a avaliação de mais de uma pessoa seja feita, para que assim, o resultado a posteriori venha ter a menor margem de erro possível, certo?

É claro que os outros usuários vão reclamar disso. É o mesmo problema da expulsão do Luminus: é um membro da moderação puxando briga, e não dá pra evitar ler isso como abuso da posição. Mas aí vem o negócio mais grave do tópico:

Realmente não é de hoje, Madruga. Sabemos bem desde quando é, e eu já estou bem ciente que tu vai usar qualquer desculpa que aparecer pra tentar se vingar daquela micro-suspensão, então já estou relevando automaticamente tuas cutucadinhas.

Isso não pode de jeito nenhum. Mesmo que fosse vingança, má vontade, por causa de uma suspensão (e, na minha leitura, não era), esse tipo de assunto não pode ser trazido pra nenhuma discussão pública. É constrangir o usuário, é claramente usar informação concedida por uma posição privilegiada. E eu nem quero falar de como é um ad hominem pra matar um crítica que podia ou não ter fundamento.

Isso foi um erro grave que já foi citado aqui no linha direta e que não deveria ter sido cometido novamente, mas, errar é humano :/

E como o tópico é trancado?

A única verdade nisso tudo é que esse tópico perdeu o fio e precisa ser trancado. Posteriormente, quando os ânimos esfriarem, talvez alguém apareça e destranque.

Por isso às vezes um texto frio, padronizado, faz falta. Principalmente se vem depois da fala de um usuário, dizendo que "a única verdade nisso tudo" é que o tópico precisa ser trancado. De novo, cortou uma crítica de um usuário, que podia ou não ter fundamento, trancou o tópico, e a leitura que fica é: olha só, moderação corporativista. Só agora que um membro da moderação foi peitado é que o tópico é trancado. E tranca dando um cala-boca no usuário. Eu sei que provavelmente essa não foi a intenção. Eu sei que se rolou proteção, certamente não foi de maneira consciente. Mas infelizmente, a sequência do tópico permite outra leitura.

Cara, as coisas tendiam a normalizar quanto ao tópico? Beleza, mas os flames iriam piorar se o tópico não fosse trancado. Nem que seja só por uns dias, até que uma decisão sobre o que aconteceu ali saia, ou que simplesmente todo mundo esqueça tudo aquilo ali.

Enfim, essa é minha opinião, sinta-se a vontade de discordar ou concordar.

[oculto]

Principalmente se vem depois da fala de um usuário, dizendo que "a única verdade nisso tudo" é que o tópico precisa ser trancado. De novo, cortou uma crítica de um usuário, que podia ou não ter fundamento, trancou o tópico, e a leitura que fica é: olha só, moderação corporativista.

Cara, a leitura ficou assim pra você, porque você quer enxergar assim. Quanto a isso eu não posso fazer nada.
Aquilo no tópico não foi só um usuário peitando o outro, está um pouco além disso, são dois usuários que se conhecem desde tempos remotos da Spell. Aparentemente um desabafo de ambos, suponho até que já estão tentando se reconciliar. Não deveria ter ocorrido por lá, mas ocorreu e agora acabou.
O tópico foi trancado porque só haviam respostas farpadas, longe da discussão do título e aparentemente longe de haver alguma concordância entre as partes naquele momento. Salvo engano até mesmo o autor do tópico havia desistido de postar. Essa era a única verdade mesmo, não havia nada mais a ser dito. O tópico PRECISAVA ser trancado.
Por fim, de qualquer forma, desde ontem existe um tópico na área de moderação tratando esse assunto em específico.

Saudações.

[Agnelo]

O tópico foi trancado porque só haviam respostas farpadas, longe da discussão do título e aparentemente longe de haver alguma concordância entre as partes naquele momento.

Tchê, se nós vamos trancar todo tópico em que houver farpas e off-topic, veja bem não estamos falando de agressão, podiamos trancar o forum inteiro.

Pra que eu vou entrar num forum de discussão se não for pra discutir?

Sério pessoal, a moderação não pode atrapalhar, quanto mais a gente sente que tem moderação num forum tanto mais dificil é participar dele.

Vamos tentar pensar sobre isso, ok?

Por fim, de qualquer forma, desde ontem existe um tópico na área de moderação tratando esse assunto em específico.

Nós não temos acesso a ele, qual o ponto de usá-lo pra inviabilizar esse?

[Lumine Miyavi]

Por fim, de qualquer forma, desde ontem existe um tópico na área de moderação tratando esse assunto em específico.

A spell está indo para o buraco. Isso. O BURACO.