Eleições 2010

[GoldGreatWyrm]

Tudo bem, tu estás no teu direito, cara.

Assim como nós estamos nos nossos ao responder teu post.

[Gladius Dei]

Então se ao menos um entendeu o que eu quis dizer (assim o espero por esssa última mensagem), creio que me dou por contente. E voltamos ao post questionado de que "não se dá para discutir quando se chega a tal ponto". Fini?

[GoldGreatWyrm]

[Gladius Dei]

Assim que eu gosto da internet! Temos que rir mesmo, mesmo que seja de eventuais faux paus, de outros ou próprios. Poder postar sem tem que dar opinião é uma liberdade deliciosa, e anseio pelo retorno do ambiente cômico quando acabar essa discussão de política.

[Emil]

Enquanto isso, nós, os radicais [piada para depois eu pegar no pé do DdB], viemos só deixar isto aqui:

[louc0]

EDIT:

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassi ... o-da-globo

[Eltor Macnol]

Eu já acho engraçado que gente que sempre se considerou cética, inteligente, refinada, esclarecida e não-manipulável não desconfie, entretanto, das próprias fontes que usa e acabe por acreditar ipsis literis em todas as notícias que escolhe ler, sendo que neste mesmo fórum à um ou dois dias atrás postou-se (mesmo que em tom de brincadeira) como notícias são manipuláveis.

Mas, hey, daí é o meu humor. Eu só trouxe a questão da "bolinha de papel" porque não foi só uma bolinha de papel, e qualquer agressão em campanha é estúpida. E as outras pessoas que foram feridas na baderna? Não importa se foi só o Serra: importa é da briga estúpída, que parecem terem diminuido só para tirar sarro da bolinha.

Gladius, não te dei nenhuma base pra subir nesse caixotinho de madeira e tentar pregar sermão como se tu fosse um raro ponto de vista lúcido e imparcial em meio a todos os tolos radicais aqui reunidos - posição privilegiada que, ao que parece, seria fruto da "corajosa" decisão de anular o próprio voto.

Tu postou um link com uma versão de um fato, sem fazer comentários pessoais.
Eu respondi postando links com outras versões do mesmo fato, também sem comentários.

E, depois disso, chamei a atenção justamente pro fato de essa campanha estar emburrecendo a eleição, e reclamei do fato - concreto, escancarado e inegável - de que essas táticas de cortinas de fumaça têm uma origem bem clara.

Ou seja, não te dei nenhum motivo pra me acusar de "acreditar ipsis literis nas notícias que escolho ler" (o que te leva a ACHAR que sabe quais notícias eu acompanho ou deixo de acompanhar?), muito menos pra insinuar que eu acho que a Dilma é a candidata perfeita, "Boa, Justa e Verdadeira". Da lista de acusações falsas (abertas ou insinuadas), só faltou me chamar de petista.

Esse discursinho de "os dois candidatos são igualmente ruins, todas as notícias são igualmente falsas, não dá pra acreditar em nada de nenhum dos lados, qualquer um que terminar na presidência vai dar o mesmo resultado" é algo tremendamente preguiçoso. É um dos sintomas do emburrecimento do eleitorado que eu reclamei no post anterior. Você, com essa apatia, é parte do problema.

Teu candidato(a) original não passou pro segundo turno? É a vida. O meu também não. Mas se o que me resta é escolher entre dois males, pode apostar o teu traseiro paladínico que eu vou fazer tudo ao meu alcance pra fazer o que eu vejo como o MENOR dos dois males ser eleito.

Se tu quiser se abster disso, fique à vontade. Só não venha com sermõezinhos justificando isso, nem venha reclamar durante os próximos quatro anos caso tu não goste do resultado do segundo turno.

[andherson]

[Dragão de Bronze]

Esse discursinho de "os dois candidatos são igualmente ruins

Mas eles são.

[Eltor Macnol]

Ruins, sim. Igualmente ruins, não.

andherson,

http://www.rodrigovianna.com.br/colunas ... reita.html

[louc0]

Esse discursinho de "os dois candidatos são igualmente ruins

Mas eles são.

Mas eles não são.

[andherson]

Ruins, sim. Igualmente ruins, não.

andherson,

http://www.rodrigovianna.com.br/colunas ... reita.html

Não disse nada pra mim.

[Eltor Macnol]

Talvez esse então.

http://www.rodrigovianna.com.br/outras- ... racia.html

[Elven Paladin]

e eu sei bem como funciona uma discussão longa nesse fórum, pelo jeito já tenho até a pecha e o ódio por ser um dos poucos religiosos declarados aqui,

Err... ódio por ser religioso? Para a maior glória de Deus, Gladius, essa foi o segundo maior acesso de ultrassensibilidade religiosa que eu já vi nesse fórum.

Esse discursinho de "os dois candidatos são igualmente ruins, todas as notícias são igualmente falsas, não dá pra acreditar em nada de nenhum dos lados, qualquer um que terminar na presidência vai dar o mesmo resultado" é algo tremendamente preguiçoso. É um dos sintomas do emburrecimento do eleitorado que eu reclamei no post anterior. Você, com essa apatia, é parte do problema.

Eu diria que é um dos sintomas de uma democracia saudável e em vias de se consolidar, por incrível que pareça. A similaridade de propostas de ambos candidatos, ambos consideravelmente moderados ( pense hoje em Dilma vs Serra e compare com um Collor vs Lula ) e evitando ao máximo uma cisão seja econômica, de ordem pública ou política acaba gerando decepções entre as alas mais interessadas em seguir uma rota diferente do que é aceito, como pode ser visto nesse fórum com o Gladius_Dei ( Católico não-progressista e aparentemente economicamente liberal ), Dragão de Bronze ( o mesmo do Gladius ) e eu.

Mas eles são.

Eu queria muito poder discordar disso, Dragão de Bronze.

Talvez esse então.

http://www.rodrigovianna.com.br/outras- ... racia.html

Well, o Rodrigo Vianna me parece uma versão "Chapa Branca" da Veja. Aliás, consideravelmente "Chapa Branca" a ponto de praticamente repetir o discurso da mesma, só que dessa vez os Golpistas são a Veja/Globo ( para a Veja, os Golpistas são os PTistas ) e ambos até mesmo fazem menções constantes a 1964, que é completamente diferente da situação atual do Brasil.

[Emil]

Pára tudo!!! Olha a grande fraude dessas eleições até agora:

http://www.sensacionalista.com.br/wordpress/?p=1667