Terry Pratchett e o suicídio assistido

[Léderon]

Quando achei que já tinha motivos suficientes para amar o Pratchett...

Pratchett's a hero, but on this he's plain wrong
By AMANDA PLATELL
Last updated at 12:54 PM on 16th April 2011
Comments (36)
Add to My Stories

Wrong: Just because I respect him, it doesn't mean I have to agree with Terry Pratchett's actions with the BBC

As an advocate for research into the treatment of Alzheimer's, there has been no more compelling champion than Terry Pratchett.

The best-selling author has sold more than 65 million books worldwide in 37 languages. He knows better than any of us how to tell a story.

Since his diagnosis with Alzheimer's in 2007, he has raised the profile of the debilitating disease and talked movingly about the horrific way it robs victims of their minds.

He has also calmly spelt out his own desire to end his life when he chooses, not when the disease does. He won't want to be pitied, but it is impossible not to feel deeply for Sir Terry, and one can understand only too easily why he might in time choose to take his life.

Yet our sympathy and respect for him should not cloud our judgment when it comes to his latest project, in which he presents a BBC documentary that films a man taking his own life.

In Terry Pratchett: Choosing To Die, the author sits beside the 71-year-old man known only as Peter, who suffers from motor neurone disease, and watches him die slowly from a lethal cocktail of drugs in a Swiss clinic.

It will be the first time the moment of a suicide victim's death is screened on television.

Whether or not you agree with assisted death and what goes on at the controversial Dignitas clinic in Switzerland where the suicide takes place is almost beside the point.

To my mind, this is the almost pathologically liberal BBC at its worst, producing a propaganda film for the pro-euthanasia lobby and deliberately offending the significant number of Britons who believe in the sanctity of life.

What makes this all the more insidious is the high moral tone adopted by the corporation. 'The BBC does not have a stance on assisted suicide, but we do think this is an important matter of debate,' says a spokesman.

Giving Sir Terry free rein in a documentary on this highly sensitive matter seems like a pretty strong stance to me.

And the very fact that Sir Terry is the front man is in itself a form of moral blackmail.

How could any compassionate and reasonable person object to this individual — a man who, we are all too dreadfully aware, suffers from an incurable disease himself — promoting the right of another sufferer to be assisted to take his own life?

The fact is that all right-minded people should be objecting to it.

This isn't a work of fiction, but an all-too-real human being's life — and death — ghoulishly being played out like some snuff movie.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/debate/artic ... z1Jgp2OoDv

[_Virtual_Adept_]

Não concordei com o artigo. Temos liberdade para fazer a "apologia" que quisermos, dados os limites legais. Pratchett está em seu direito, ora.

[Madrüga]

Mas vá dizer isso na Inglaterra.

[Vincer]

Vá dizer isso aqui.

Moralismo exagerado está por toda a parte. Na Inglaterra é pior, claro, mas aqui causaria tanto estardalhaço quanto.

Eu sou fã doente desse cara, e cada vez mais ele me surpreende

[Eltor Macnol]

Porra gente, que vontade de dar uns murros na guria que escreveu esse artigo. É mais um dos casos de gente que acha que pode impôr sua opinião e seus moralismos sobre o resto do mundo.

Achar que "a vida é sagrada" serve como pretexto pra tentar dizer como OS OUTROS devem lidar com a própria vida. E não estamos nem falando de eutanásia em geral, é SUICÍDIO assistido, onde a pessoa está lúcida e escolhe que não quer mais continuar vivendo em sofrimento. Negar esse direito a alguém é de uma crueldade sem tamanho.

[Corvo da Tempestade]

Porra gente, que vontade de dar uns murros na guria que escreveu esse artigo. É mais um dos casos de gente que acha que pode impôr sua opinião e seus moralismos sobre o resto do mundo.

Achar que "a vida é sagrada" serve como pretexto pra tentar dizer como OS OUTROS devem lidar com a própria vida. E não estamos nem falando de eutanásia em geral, é SUICÍDIO assistido, onde a pessoa está lúcida e escolhe que não quer mais continuar vivendo em sofrimento. Negar esse direito a alguém é de uma crueldade sem tamanho.

Depende do que você chama de "viver em sofrimento"...imagina se as pessoas começassem a se matar por "coisas menores" (claro, menores agora, mas na hora prenuncia uma "vida de sofrimento". como o término de um relacionamento de 5 anos).

Irônicamente sou a favor da Eutanásia...

[Eltor Macnol]

As pessoas já se matam por motivos bobos assim (ou, muito pior, matam outras pessoas por motivos bobos assim).

Se tivesse suicídio assistido pra esses casos, o resultado seria um mundo com menos pessoas idiotas... e todo mundo sairia ganhando.

Então, nem com slippery slope dá pra criticar o suicídio assistido.

[Corvo da Tempestade]

As pessoas já se matam por motivos bobos assim (ou, muito pior, matam outras pessoas por motivos bobos assim).

Se tivesse suicídio assistido pra esses casos, o resultado seria um mundo com menos pessoas idiotas... e todo mundo sairia ganhando.

Talvez...mas qual seria a diferênça entre o suicídio assistido e o suicídio não assistido? até porque muita gente não quer se matar e sim chamar a atenção (isso não é tão cliche assim).

e outra: uma pessoa com Alzheimer eu não diria que ela é um exemplo de lucidez.

[Eltor Macnol]

A diferença é que no suicídio assistido você escolhe (e paga para) morrer de uma forma tranquila, sem sofrimento. Creio que também seja muito menos traumática para os entes queridos, embora obviamente nunca deixe de ser dolorido pensar que uma pessoa próxima vai deixar de viver.

Se a pessoa queria não realmente morrer, mas sim chamar atenção, bem, o suicídio assistido tem a vantagem de dar mais tempo caso alguém queira convencê-la a não fazer isso.

Quanto ao Alzheimer, Pratchett ainda está nos estágios iniciais da doença, e já tomou a decisão agora. Quanto a outros casos... bem, é questão de como testar se alguém está "lúcido" ou não (e eu acho que já existem certas convenções quanto a isso, mas os foristas que têm algum conhecimento de medicina terão que dizer).

[Heliot]

What makes this all the more insidious is the high moral tone adopted by the corporation. 'The BBC does not have a stance on assisted suicide, but we do think this is an important matter of debate,' says a spokesman.

Ora, acho que essa declaração já diz tudo o que era preciso. A vida humana, bem como os sofrimentos que ela pode incluir, são uma matéria importante demais para que se decida algo a respeito com base num simples lugar comum de "a vida é sagrada". Debater é fundamental.

[3libras]

eu só acho que é bem perigoso divulgar suicídios.

mesmo em casos de eutanásias por conta de doenças gravemente debilitantes.

muita gente doente pode encontrar motivação nisso para cometer suicídios nem um pouco "eutanásicos".

como não vi a transmissão da BBC não posso opinar.

[Emil]

Isso é uma lenda do século XIX, na verdade. Acho que nunca foi compravado que divulgar suicídios aumenta a taxa deles.

[Skar]

Sério o mundo seria quase perfeito se as pessoas parassem de olhar para os próprios umbigos e achassem que verdade deles é a verdade universal.

[_Virtual_Adept_]

Pois é, é o mesmo argumento usado contra legalização do aborto ou da maconha, e eu não vejo como faz sentido.

Não é porque o aborto foi regularizado que as mulheres virarão máquinas de fazer aborto. Não é porque existe suicídio assistido que as pessoas vão se suicidar em massa. É uma lógica absurda, que não acompanha um mínimo de causalidade.

[Elven Paladin]

Pois é, é o mesmo argumento usado contra legalização do aborto ou da maconha, e eu não vejo como faz sentido.

E contra a legalização de outros entorpecentes mais pesados, como crack e cocaína. Então presumo que ou esse argumento não seja tão falho assim ou ninguém está disposto a levá-lo tão a sério quanto deveriam.

Sério o mundo seria quase perfeito se as pessoas parassem de olhar para os próprios umbigos e achassem que verdade deles é a verdade universal.

Então todas as ciências exatas e biológicas são relativas e dependentes de quem as enuncia?