Religião - Tópico permanente.

[_Virtual_Adept_]

Não que a particular seja muito melhor. Meu pai teve um micro AVC no olho há alguns dias, gastou um dinheirão em exames e não conseguimos um único médico para diagnosticar o problema e sugerir tratamento.

[Agnelo]

Aí acho que é caso do ovo e da galinha.

Nossa justiça é extremamente lenta por causa do excesso de processos ou há excesso de processos por causa da lentidão?

Não sei responder isso ao certo, mas a quantidade de coisas que vai pra justiça sem necessidade certamente a torna ainda mais lenta.

[publicano]

Aí acho que é caso do ovo e da galinha.

Nossa justiça é extremamente lenta por causa do excesso de processos ou há excesso de processos por causa da lentidão?

Não sei responder isso ao certo, mas a quantidade de coisas que vai pra justiça sem necessidade certamente a torna ainda mais lenta.

Isso é anel de retroalimentação, feedback loop, e podia ser evitado se a população fosse menos desconhecedora dos trâmites legais e de seus direitos. Ou seja, como sempre a desinformação ganha o dia.

[ferdineidos]

Se esse seu princípio estiver correto, então a religião majoritária num país sempre deveria influenciar as leis. Isso é totalmente contra a definição de estado leigo. Na prática, essas coisas como bloqueio de bancada evangélica acontecem, mas isso me parece um lobby tão escroto quanto lobby de cigarro nos EUA, lobby de empresas automobolísticas, lobby de corporações que causam mal ao meio-ambiente, etc.

Não, não é contra a definição de estado laico.

Estado laico é aquele que não adota/protege uma religião específica, só isso. Câmara dos deputados não é todo o Estado, é a parcela que é a representação da voz do povo (ou deveria ser). Além dos deputados, para aprovar uma lei ainda existem os senadores (que são a representação do estado do qual fazem parte) e o chefe do executivo.

E todo o pensamento ocidental é fortemente influenciado pelos valores judaico-cristão, disso não tem como fugir.

O caso do lobby é diferente. Se eu sou evangélico e pra mim é importante um país temente a deus, assim eu voto no Padre Zézinho das Candongas pra representar esse ponto que é importante para mim, eu voto nele pra ele me representar, pra ele subir lá e dizer o que eu queria dizer.

Lobby é quando uma empresa apoia a candidatura do Padre Zézinho das Candongas e ele vota objetivando não o bem estar dos eleitores dele, mas sim daquele que financiou/financia a campanha dele.

Clarificando o que eu falei: na mesa pessoal de um funcionário público, normal ele ter cruz e bíblia que for. Exposto na parede da repartição, é errado, por mais que seja 100% comum como vc mencionou.

Ótimo, a gente concorda aqui.

E quanto ao exemplo da homossexualidade, eu citei a definição psiquiátrica anterior. O "certo" naquela época era considerar um homossexual um doente. Se um psiquiatra, NAQUELE PARADIGMA, NAQUELA ÉPOCA, alegasse ser contra essa definição e se recusasse a tratar um homossexual que fosse levado ao médico pelos pais, então ele estaria "indo contra a ética da profissão"?

É esse meu questionamento.

Entendi o que tu quis dizer. E respondo, se naquela época o psiquiatra se recusasse a tratar um homossexual dizendo que não há doença nenhuma, ele estaria tendo um comportamento anti-ético.

Você tem que ver que a ética e a lei tem que estar contextualizada com a moral da época. Vamos pegar o caso da escravidão como exemplo.

Se na época da escravidão você invadisse uma fazenda e libertasse os escravos você estaria praticando um crime, simples assim. A moral da época era essa. Hoje a moral evoluiu de forma que a escravidão é intolerável, por isso para nós é inimaginável ver aquele sujeito que libertou os escravos como criminoso.

E o que eu argumentei é que, salvo médico de saúde pública, e casos emergenciais, o médico poderia sim se recusar a tratar um paciente, a meu ver, e dane-se Hipócrates. Não é como se fosse um doutor se recusando a operar um tumor.

Bom, o médico não pode recusar tratamento, simples assim. O médico tem dever legal de prestar socorro. Seja na rede pública ou na privada, se ele negar significa que ele está cometendo um ato anti-ético e pode ser punido por isso.

A saúde pública do nosso país é surpreendente. Surpreendentemente horrível.

Aqui na minha cidade, medicação que deveria tar disponível no SUS, de graça para a população, não é cedida. Pior, essa população carente tem que entrar com pedido judicial pra receber medicação que já foi determinada como grátis pelo SUS.

Só dois adendos:
Aqui no Rio de Janeiro o nosso querido ex-governador Garotinho fez uma coisa sensacional. Ele criou a farmácia de 1 real, onde a população podia comprar remédios por apenas 1 real. Ele falhou em informar a população entretanto que esses remédios que eram vendidos eram desviados de hospitais onde seriam fornecidos de graça e passaram por isso a entrar em falta.

Aqui no Rio de Janeiro² a Justiça tem sido até ágil na liberação de remédios por medida liminar. O f#d@ é que muitas vezes precisa-se de mandados quase mensais sob pena de prisão para se fazer cumprir.

[publicano]

Então que seja, um zumbi dos palmares e um abolicionista eram vistos como criminosos ou incitadores de crimes.

A linha entre cometer crimes e agir para que certas coisas não sejam consideradas crimes é bem tênue... recentemente não houve aquela polêmica da marcha (ou passeata, sei lá) da maconha? Não botaram a polícia em cima de quem protesta pra mudar a lei?

Ora, eu não fumo maconha, odeio cigarro, e bebo pouco e só socialmente, cada vez menos, e sou a favor do fim da proibição de todo tipo de droga, a começar pela maconha.

Sou criminoso se for pra rua defender isso?

Tá certo, vcs vão dizer que não é a mesma coisa que um médico que teria uma responsabilidade em ser de acordo com princípios vigentes que ele pode não concordar... mas está tudo no mesmo bolo.

Se eu for americano não posso questionar as cagadas que os EUA fazem em nome de uma "segurança nacional", ou devo apoiar misérias como programas quase inacreditáveis tipo MK-Ultra só pq está de acordo com as necessidades da época.

Se eu vivesse na época da ditadura, deveria concordar com torturas indiscriminads pq senão estaria sendo antiético. Se eu fizesse que nem ___________ da minha família, que ajudava comunistas e prisioneiros políticos, estaria sendo também antiético? Se eu sou alemão na época da II Guerra é antiético não concordar com o fervor geral apoiando o nazismo?

Será que temos mesmo que concordar com a lógica vigente, ou com a lógica dos vencedores?

[ferdineidos]

Então que seja, um zumbi dos palmares e um abolicionista eram vistos como criminosos ou incitadores de crimes.

A linha entre cometer crimes e agir para que certas coisas não sejam consideradas crimes é bem tênue... recentemente não houve aquela polêmica da marcha (ou passeata, sei lá) da maconha? Não botaram a polícia em cima de quem protesta pra mudar a lei?

Ora, eu não fumo maconha, odeio cigarro, e bebo pouco e só socialmente, cada vez menos, e sou a favor do fim da proibição de todo tipo de droga, a começar pela maconha.

Sou criminoso se for pra rua defender isso?

Uma coisa é pedir pra mudar uma lei, outra é quebrá-la.

Protestar para mudar uma lei faz parte. A repressão à marcha da maconha é ilegal, pois você pode pedir pra mudar uma lei, é seu direito, liberdade de expressão e yada yada, a discussão é fundamental para a democracia.

Tá certo, vcs vão dizer que não é a mesma coisa que um médico que teria uma responsabilidade em ser de acordo com princípios vigentes que ele pode não concordar... mas está tudo no mesmo bolo.

Se eu for americano não posso questionar as cagadas que os EUA fazem em nome de uma "segurança nacional", ou devo apoiar misérias como programas quase inacreditáveis tipo MK-Ultra só pq está de acordo com as necessidades da época.

Se eu vivesse na época da ditadura, deveria concordar com torturas indiscriminads pq senão estaria sendo antiético. Se eu fizesse que nem ___________ da minha família, que ajudava comunistas e prisioneiros políticos, estaria sendo também antiético? Se eu sou alemão na época da II Guerra é antiético não concordar com o fervor geral apoiando o nazismo?

Será que temos mesmo que concordar com a lógica vigente, ou com a lógica dos vencedores?

Você tá meio que jogando tudo no mesmo bolo, e a coisa não é por aí.

Ética em uma profissão é uma coisa. Ainda mais na profissão do médico que tem obrigação legal de prestar socorro.

Outra coisa é a legalidade de um ato em relação a um sistema legal vigente. Por exemplo, um médico nazista que torturava pessoas podia estar agindo de forma legal, mas era considerado na época anti-ético.

E questionar uma atitude não tem nada a ver com ética ou lei. Se você é médico e é contra uma lei qualquer que te obriga a fazer algo, tua ética profissional não te obriga a concordar com isso, nem perto.

Esse off já foi loooooonge, pra evitar mais offs vou me abster sobre isso a partir de agora nesse tópico

[Sampaio]

Meu pai teve um micro AVC no olho (...)

Só pra ser chato:

Não tem como ter AVC no olho, porque AVC é Acidente Vascular Cerebral. Eu entendi o que vc (e possivelmente o médico) quis dizer, mas ele teve só um AV, um acidente vascular.

Pronto, voltemos à programação normal.

[Madrüga]

Só que você não sabe se o pai dele tem um cérebro no olho, senhor sabe-tudo.

[_Virtual_Adept_]

Sampaio, mas AVC também não envolve nervos inflamados?

Eu não entendo absolutamente nada disso. Não faço questão de aprender medicina.

[Madrüga]

http://g1.globo.com/distrito-federal/no ... cacao.html

Escola força oração antes de aula para as criancinhas. E não tem nada de errado, segundo os responsáveis.

[arghsupremo]

É espontâneo.

[banned_guardian]

Espontânea deveria ser a combustão desses infelizes.

[FreeSample]

Heh. pra ver como as coisas mudam em cinco minutos de caminhada. estagiei numa escola bem próxima a essa aí (escola parque 303/304) e não foram poucas as vezes que vi temas como sexualidade e papel de gêneros serem discutidos abertamente para crianças de segunda série.

[Lumine Miyavi]

E logo serão substituídas por rezas diárias! ♥

[Iuri]

Só eu que acho que não tem nenhum problema que as crianças "agradeçam o papai do céu" antes de comer, contanto que não haja nenhuma passagem de dogmas ou ensinamentos religiosos?