Sampaio escreveu:E já argumentei isso durnte umas 40 páginas no tópico das eleições 2006. Cansou minha beleza ficar dando murro em ponta de faca pq PTista é igual religioso fanático: ele não quer saber de argumentos, ele tem a necessidade de acreditar.
Enquanto eu apontava trilhões de problemas os contra-argumentos eram sempre limitados a "Sempre existiu, mas antes não aparecia". O que é, provavelmente, o "argumento" mais idiota da história política mundial.
O supra-sumo do conformismo, alienação, DESEJO DE CRER, ovelhismo, irracionalidade e ignorância social de modo geral.
É feio mentir.
Seth escreveu:
Perfeitamente. O único problema é que as coisas que eu citei (inclusive a crise aérea) são coisas da competência do Presidente da República, sim. Se você não conhece que matérias são pertinentes, eu só posso sugerir que pesquise a esse respeito, antes de dizer que isso não é.
Argumentei sobre o processo de melhora na educação, instituindo o Próuni e cotas raciais e pra alunos oriundos de escola pública. Tudo bem, acho que essa parte você entendeu.
Sobre as rodovias federais, que são de responsabilidade do governo, concordo que não estão uma beleza mesmo.
Sobre a crise aérea: pretendo reunir mais informação acerca do assunto, mas sei de antemão que não é culpa do presidente que o aeroporto de Congonhas tenha sido mantido em região inconveniente. Alguém confirma para mim se o espaço aéreo da Amazônia está sob concessão de uma empresa americana? Porque se for, o acidente que aconteceu lá, que acabou alavancando a crise aérea, também não seria culpa do presidente.
Temos que tomar conhecimento de que ele não é uma figura onipresente, não é responsável por todos os problemas que acontecem, assim como não vai resolver todos eles.
ferdineidos escreveu:Lanzi: "Não tem como arrumar isso em 8 anos." => Mas pra começar só precisa de um dia no poder...ele nem começou, nem articulou nem nada.
Lanzi: "Nem todas as rodovisa são federais." => E as que são?
A primeira frase eu não entendi nada. E sobre a segunda já falei.
ferdineidos escreveu:Lanzi: "O que estou querendo dizer, é que nem todos os problemas que acontecem no país são culpa do presidente" => Mas ele colocou os ministros onde eles estão, e pode, arbitrariamente, exonerá-los. Não teria ele responsabilidade sobre alguém de sua confiança?
E por favor me digam quais os pontos positivos da administração do Lula.
p.s. Ninguém está comentando que os governos anteriores foram melhores, piores e etc e tal. Se for pra falar mal do FHC ou da ditadura podem abrir um tópico que eu falo mal junto.
É um dos maiores períodos de crescimento econômico e estabilidade financeira. Diminuição da desigualdade. Relações internacionais melhoradas. Alavancamento econômico do Brasil a nível internacional e não só como quintal da América, como era no governo anterior. Medidas a fim de promover inclusão social e digital.
Havia um arquivo no meu PC com todas as mudanças efetivas que esse governo proporcionou em relação ao anterior. Vou procurar e depois coloco.
FreeSample vc tá confundido cor com classe social, a pobreza no Brasil tem cor, grande parte da população negra é pobre, por isso n tem acesso a escolas de qualidade, logo não vai ter muita chance de acesso a faculdades federais, contudo é uma tremenda idiotice pra não dizer preconceito, dizer que um negro pobre tem mais direito de entrar numa federal do que um branco, indio ou amarelo pobres.
O direito na verdade é o mesmo, mas a herança histórica social e cultural inibe a ambição do negro e/ou indígena de cursar uma faculdade. Oras, vá numa sala de medicina e conte quantos negros têm lá! Você acha que o negro, excluído socialmente e condicionado historicamente a ser pedreiro, faxineiro, carpinteiro, acha que a faculdade é lugar dele? A sociedade contribui pra esse contentamento hoje em dia através do racismo, que persiste, mesmo após os direitos de igualdade liberdados. No entanto, não podemos nos esquecer da herança histórica desses povos.
Mesmo que as cotas fossem para pessoas de baixa renda (independente de sua cor) ainda assim seria ume medida estupida, populista e de carater paliativo, é como querer levantar uma casa começando pelo teto, se as fundações e paredes que representam a qualidade de ensino anterior forem de má qualidade de que adianta ter um teto de primeira? Se ele n teve um ensino fundamental/médio de boa qualidade como vai acompanhar seus colegas de classe? Que tipo de profissional ele será?
Fizeram um estudo nas universidades que concluiu que o aproveitamento e desempenho dentro da faculdade dos alunos que vieram de escolas públicas - que possuem menor nível educacional - eram muito maiores e mais proveitosos que aqueles dos alunos que vieram de escolas particulares.
), e entedo perfeitamente esse quase desabafo. So não acho que va adiantar muito. Por mais que arrumem provas da roubalheira, incompetência, total falta de ideias, atutoritarismo do imperador Lula, ele sempre vai ter seu exercito de bajuladores, "intelequituais, jornalistas, jogadores de rpg, propineiros, bandidos, bandidos travestidos de movimentos sociais, esquerdopatas em geral (apesar da debandada pro lado do psol), comuno-fascistas, remelentos e mafaldinhas e seus amigões do PSDB, dispostos a tudo para defende-lo. A prova disso é que muitas coisas que o FHC fazia e era duramente criticado por fazer, o lula faz igual e não recebe criticas. E quando recebe, seus protetores se erguem heroicamente para protege-lo e para chamar os acusadores/criticos de golpistas, direitistas, nazistas, sodomitas e a pqp.
