Consumo de maconha cresce 160%

[louc0]

Em tempo, proibir o uso de uma substância por conta do mal que ela faz para o usuário parece meio bobo pra mim. Daqui a pouco proibem bacon, manteiga e torresmo, sob o mesmo argumento.

Concordo, então vc é a favor da pena de morte certo?

Cigano, elabora.

[Pablo3]

Cara, apoiar as pseudociências é justamente algo do século passado. Ou dos milênios passados.

[Captain Beefheart]

Pablo3, espero que você não esteja falando do Carl Sagan.

P.S.: fico me perguntando se seria possível alguém confundir "astrônomo" com "astrólogo".

[Cebolituz]

Cebolituz, você está metade certo:
Maconha faz mal.

Mas ainda assim, continuar proibindo é sem sentido. Já foram apresentados todos os argumentos para isso.

Mas se legalizarem, o que acontecerá é que o consumo da maconha irá se multiplicar diversas vezes, aí se equivalendo aos mesmos níveis do tabaco e do álcool.

Além das diversas pessoas morrendo já de tabaco e do álcool, haverá agora as pessoas morrendo devido ao consumo de maconha. E aumentar o número de mortes por acaso é bom?

Maconha faz mal e mata. E se o consumo aumentar, mais pessoas irão morrer, o raciocínio é bem simples.

Como o próprio Morlot diz nesse post:

Virtual, nm eram os efeitos da maconha que aumentavam a violencia, mas pelo q escrevi dava para entender isso. A pesquisa mostrou que quando o consumo de maconha aumentou aumentou tbm em o assalto a mão armada, o numero de assassinatos e de roubos.

Sobre:

Remédios são drogas, achei que você soubesse.
Analgésicos causam dependência. Isso sem falar nos tarja preta.

Mas maconha fumada em pequenas quantidades também prejudicam e não apenas chapam, como muitos insistem em afirmar.

Cara muitas das pesquisas q vc pegou vieram com fontes americanas , onde não se publica nada a favor de drogas é isso sim é um FATO. Pra cada estudo q se tem contra a maconha existem outros sobre o msm tema indo contra. Vc leu o link da OMS , por exemplo?

E que diferença faz elas serem americanas? Tira o mérito do estudo só por serem dessa nacionalidade? Quer dizer que uma pesquisa elaborada por um país pobre da África com bases em pesquisas e estudo não podem ter a mesma validade de uma pesquisa de um país desenvolvido?

Esse argumento não é válido. Deve-se ater as pesquisas e não a nacionalidade dos pesquisadores.

Entende cara se eles não conseguem legalamente pega-se no tráfico. Isso JÁ ocorre, uqer tapar o sol com a penheira continuemos deixando ela ilegal e enxendo os bolsos dos traficantes.

Os traficantes continuarão com os bolsos cheios, pois não são tão burros de ficar se atendo apenas a um único tipo de produto. Perde-se a maconha, tira-se a renda de qualquer outro tipo de tráfico. É inocência pura pensar que liberando a maconha eles irão quebrar e falir.

Interfere no que? Perde o controle? Claro existem muio alcoolatras mas não vejo eles me afetando execeto quando pegam na direção [e como agora é lei seca no transito tão ferrados] E sim o dinheiro é meu.Se eu quero gastar com cerveja o problema é MEU. Eu ganhei ele com meu trabalho não roubei de vc nem de ninguêm.Logo eu decido onde vou gasta-lo.

Se não lhe prejudica sorte a sua. Mas me prejudica. E sou tão brasileiro quanto o senhor.

E como já dizia o velho e batido ditado: a liberdade de um termina quando afeta o do outro. E essa liberdade irá me afetar, de forma direta ou indireta. E como chapação não é necessidade básica do ser humano, não vejo a necessidade de liberá-la.

Em tempo, proibir o uso de uma substância por conta do mal que ela faz para o usuário parece meio bobo pra mim. Daqui a pouco proibem bacon, manteiga e torresmo, sob o mesmo argumento.

A diferença louc0 é que bacon, manteiga e torresmo tem como principal objetivo de servir de fonte de alimento. Mesmo com a imensa quantidade de colesterol presente, não são substâncias que causam dependência.

O principal objetivo do baseado é chapar e relaxar. Só que chapar não é uma necessidade básica do ser humano e existem outras formas de conseguir relaxar que não prejudiquem os pulmões e o cérebro.

E se liberarem a maconha, o consumo logicamente irá aumentar e mais pessoas terão seus cérebros e pulmões prejudicados, sem contar os malefícios que um vício traz tanto para a própria pessoa quanto para as pessoas em volta dela.

Fale isso pro Carl Sagan, um dos caras mais geniais do século passado.

E isso prova o que? Que maconha não faz mal?

[Lanzi]

E isso prova o que? Que maconha não faz mal?

Prova que se você fumar maconha, voce se tornará ateu, astrônomo, cético e inteligente.

[Captain Beefheart]

Mas se legalizarem, o que acontecerá é que o consumo da maconha irá se multiplicar diversas vezes, aí se equivalendo aos mesmos níveis do tabaco e do álcool.

Além das diversas pessoas morrendo já de tabaco e do álcool, haverá agora as pessoas morrendo devido ao consumo de maconha. E aumentar o número de mortes por acaso é bom?

Maconha faz mal e mata. E se o consumo aumentar, mais pessoas irão morrer, o raciocínio é bem simples.

Quem quer fumar maconha vai fumar, seja a erva legalizada ou não. A droga já foi estigmatizada o bastante para garantir que apenas a longo prazo as pessoas se mostrarão mais abertas a ela. A ala "conservadora" pelo menos.

E o número de mortes ligadas ao narcotráfico você não considera? Se pegarmos os números veremos que a comparação é quase imbecil.

E que diferença faz elas serem americanas? Tira o mérito do estudo só por serem dessa nacionalidade? Quer dizer que uma pesquisa elaborada por um país pobre da África com bases em pesquisas e estudo não podem ter a mesma validade de uma pesquisa de um país desenvolvido?

Esse argumento não é válido. Deve-se ater as pesquisas e não a nacionalidade dos pesquisadores.

Faz toda a diferença. Ou você acha mesmo que pesquisas científicas são imparciais?

Os traficantes continuarão com os bolsos cheios, pois não são tão burros de ficar se atendo apenas a um único tipo de produto. Perde-se a maconha, tira-se a renda de qualquer outro tipo de tráfico. É inocência pura pensar que liberando a maconha eles irão quebrar e falir.

Por exemplo?

E como já dizia o velho e batido ditado: a liberdade de um termina quando afeta o do outro. E essa liberdade irá me afetar, de forma direta ou indireta. E como chapação não é necessidade básica do ser humano, não vejo a necessidade de liberá-la.

Cada hora a desculpa é uma. Então o motivo para não legaliza-la é ela não ser uma necessidade básica do ser humano? Isso me dá calafrios, parece uma espécie de pensamento autoritário. Esse foi o pior argumento até agora, acredito eu.

A diferença louc0 é que bacon, manteiga e torresmo tem como principal objetivo de servir de fonte de alimento. Mesmo com a imensa quantidade de colesterol presente, não são substâncias que causam dependência.

O principal objetivo do baseado é chapar e relaxar. Só que chapar não é uma necessidade básica do ser humano e existem outras formas de conseguir relaxar que não prejudiquem os pulmões e o cérebro.

Assim como existem formas de se alimentar sem prejudicar as veias e o coração.

[Lanzi]

O legal é ver eles saindo de um buraco e caindo em outro.

Tudo que não for necessidade básica do ser humano deve ser proibido então?

[Cebolituz]

Por enquanto apenas me questionou Beefhart, mas não apresentou nenhum contra-prova enenhum contra-argumento.

Eu estou apresentando fatos e argumentos. O senhor apenas os questiona. Agora é minha vez de esperar o senhor apresentar links, dados, números e questionamentos.

Até agora não vi nada que contraponha os argumentos.

E o número de mortes ligadas ao narcotráfico você não considera? Se pegarmos os números veremos que a comparação é quase imbecil.

Links, dados, números, provas?

Faz toda a diferença. Ou você acha mesmo que pesquisas científicas são imparciais?

Se estamos debatendo algo subjetivo, as pesquisas são subjetivas e os argumentos de ambos são subjetivos. Se o que diz não é válido, porque está debatendo? Se exatidão é algo que queira, debateremos Matemática então.

Então cite fontes que digam o contrário, já que eu afirmo uma coisa e as cito.

Por exemplo?

Armas, outras drogas, remédios, assaltos, seqüestros, tráfico de seres humanos... opções rentáveis para a criminalidade é o que não falta.

Cada hora a desculpa é uma. Então o motivo para não legaliza-la é ela não ser uma necessidade básica do ser humano? Isso me dá calafrios, parece uma espécie de pensamento autoritário. Esse foi o pior argumento até agora, acredito eu.

Ao invés de apenas questionar a validade do argumento, coloque outra questão encima então.

É muito fácil dizer "que argumento horrúvel, blábláblá", e não argumentar encima da falha dele. Isso o que fez se chama apenas trollagem.

Assim como existem formas de se alimentar sem prejudicar as veias e o coração.

E o que isso tem a ver?

Prova que se você fumar maconha, voce se tornará ateu, astrônomo, cético e inteligente.

Essa sim é uma boa prova.

[Captain Beefheart]

Meu deus. Cebolituz, é só ligar a televisão pra ver as inúmeras mortes relacionadas ao narcotráfico, e assassinatos são apenas uma parte da violência associada a isso. Não tenho números nem vontade de pesquisa-los, mas algo me diz que o tráfico mata muito mais.

Se estamos debatendo algo subjetivo, as pesquisas são subjetivas e os argumentos de ambos são subjetivos. Se o que diz não é válido, porque está debatendo? Se exatidão é algo que queira, debateremos Matemática então.

Não se trata de subjetividade. O que acontece é que pesquisas precisam de dinheiro para serem feitas, e esse dinheiro entra com uma intenção. Estou falando de pesquisas tendenciosas, coisa que todas são, de um jeito ou de outro.

Armas, outras drogas, remédios, assaltos, seqüestros, tráfico de seres humanos... opções rentáveis para a criminalidade é o que não falta.

Mas isso tudo já é praticado pelos criminosos.

Ao invés de apenas questionar a validade do argumento, coloque outra questão encima então.

É muito fácil dizer "que argumento horrúvel, blábláblá", e não argumentar encima da falha dele. Isso o que fez se chama apenas trollagem.

Mas que questão você quer que eu coloque? Não parece óbvio que essa história de "proibir porque não é necessário" é absurda?

E o que isso tem a ver?

Não sei, foi você quem disse que alimentos gordurosos não são como as drogas, no que diz respeito a fazer mal. No fim tudo está relacionado a prazer: as pessoas fumam maconha, as pessoas comem bacon. Ambos fazem mal, mas você diz que são coisas totalmente diferentes. Eu só queria entender.

[Skar]

Links, dados, números, provas?

Peque um jornal, e veja o numero de homicidios pessoas q são vitimas de tiroteio e balas perdidas são bem comuns. Gente morrendo por causa de maconha não. Overdose só se vê de cocainá.

Se estamos debatendo algo subjetivo, as pesquisas são subjetivas e os argumentos de ambos são subjetivos. Se o que diz não é válido, porque está debatendo? Se exatidão é algo que queira, debateremos Matemática então.

Então cite fontes que digam o contrário, já que eu afirmo uma coisa e as cito.

Citamos, Vc viu o OMS q falava dos EUA q não queriam uma pesquisa q favorece a maconha?

Se não lhe prejudica sorte a sua. Mas me prejudica. E sou tão brasileiro quanto o senhor.

E como já dizia o velho e batido ditado: a liberdade de um termina quando afeta o do outro. E essa liberdade irá me afetar, de forma direta ou indireta. E como chapação não é necessidade básica do ser humano, não vejo a necessidade de liberá-la.

Te afetará tanto quanto o alccol de afeta. E prejudica vc onde já q não é usuário ?

Armas, outras drogas, remédios, assaltos, seqüestros, tráfico de seres humanos... opções rentáveis para a criminalidade é o que não falta.

Armas precisam de dinheiro q vem das drogas em geral pra armarem os traficantes, as outras drogas não são tão populares. Assalto e sequestro são crimes de oportunidade não se faz todo dia e existem muitas variaveis q podem impedir q sejam bem sucedidos. Tráfico de seres humanos é dificil e cheio de problemas e cai na rede internacional tbm. Cara entenda as drogas são a raiz do problema tirar uma das maiores rendas deles é algo q vai enfraquece-los.

[_Virtual_Adept_]

Mesmo? Se eu te disser que vou tomar veneno, e vc não faz nada pra evitar, não é uma forma de consentir com a minha morte? Não vejo muita distancia entre deixar que outros se matem e matar alguem!

Alais, legal você responder essa, quem me pegou nessa mesma pergunta foi um budista!

Quem sou eu para tentar evitar que você tente tomar veneno?
Psicólogo é que não sou.

Já apareceram muitos suicidas na comunidade de Budismo, e em geral eles precisam de pouco para deixarem de ser.
Não é o caso de alguém que ingere drogas.

[Cebolituz]

Meu deus. Cebolituz, é só ligar a televisão pra ver as inúmeras mortes relacionadas ao narcotráfico, e assassinatos são apenas uma parte da violência associada a isso. Não tenho números nem vontade de pesquisa-los, mas algo me diz que o tráfico mata muito mais.

Exato, mas é o que somente essa discussão quer. Eu não concordo totalmente com isso, mas sempre querem números pesquisas e dados.

Sim, o tráfico mata. Mas com a legalização da maconha o tráfico não vai deixar de matar. Como eu disse, opções para a criminalidade é o que não falta, os crimes cometidos pelo tráfico continuarão e não desaparecerão, e agora haverá ainda mais mortes relacionadas agora a saúde das pessoas, devido a legalização e o aumento do número de usuários.

Não se trata de subjetividade. O que acontece é que pesquisas precisam de dinheiro para serem feitas, e esse dinheiro entra com uma intenção. Estou falando de pesquisas tendenciosas, coisa que todas são, de um jeito ou de outro.

O senhor está correto de certa forma. Mas se não termos números para tomarmos como base, teremos apenas argumentos subjetivos, dos quais eu inclusive, opto por considerar. Mas aqueles que defendem a legalização estão sempre exigindo provas, dados, pesquisas. E eu estou apresentando, para logo em seguida considerarem que tais provas e pesquisas não tem validade.

Aí me pergunto, o que terá validade então?

Mas isso tudo já é praticado pelos criminosos.

Exato, mas só é mais arriscado de ter problemas com a segurança do que o tráfico de drogas. Assim sendo, deixarão de ter uma opção de renda, mas não significa que irão quebrar, que é o que estão insinuando.

Mas que questão você quer que eu coloque? Não parece óbvio que essa história de "proibir porque não é necessário" é absurda?

O principal é porque faz mal e prejudica, inclusive, aqueles que não são usuários devido aos efeitos do vício. Não ser necessário, é apenas mais um dos motivos.

Não sei, foi você quem disse que alimentos gordurosos não são como as drogas, no que diz respeito a fazer mal. No fim tudo está relacionado a prazer: as pessoas fumam maconha, as pessoas comem bacon. Ambos fazem mal, mas você diz que são coisas totalmente diferentes. Eu só queria entender.

O bacon, além do alto colesterol e gordura que prejudica o organismo, possui proteínas e vitaminas principalmente do complexo B se não me engano, que fazem bem se ingerindo em poucas quantidades. Além das calorias, que se você estiver passando necessidade, salvam a tua vida da fome.

O baseado não tem valor calórico, apenas alivia efeitos momentâneos e prejudica seu sistema respiratório. Além do risco de você se viciar e prejudicar vária spessoas a sua volta devido ao vício.

Ou seja, você sobrevive a base de bacon. Mas não sobrevive a base de maconha.

[louc0]

A questão pode ser resumida aqui:

Quando um homem deve perder o direito de escolha, com razão?

[cigano]

A questão pode ser resumida aqui:

Quando um homem deve perder o direito de escolha, com razão?

Touché!

To com uma puta dor no pescoço e com tédio dessa lenga lenga que se estende. Então vou resumir e ir ler alguma coisa mais construtiva por enquanto, mas basicamente se resume há:

Cara se tu tomar essa gororoba vermelha, tu vai morrer!

ou

Cara se tu violentar uma criança, tu vai morrer!

Pra mim soa da mesma forma. Acho que não é só "faça o que quiser!", ate anarquia possui uma ordem.

Maconha é ilegal porque faz mal. Pode ser usada como remedio mas de forma controlada, como qualquer outro remedio que já tem drogas perigosas dentro em doses certas. Só acho uma descupa esfarrapada querer legalizar o FUMO dela. Sabe-se que se faz mal e que o uso CONTROLADO pode ser benefico (como o pablo falou). Porque diabos vcs ainda brigam pra legalizar ela.

[_Virtual_Adept_]

Maconha é ilegal porque faz mal. Pode ser usada como remedio mas de forma controlada, como qualquer outro remedio que já tem drogas perigosas dentro em doses certas. Só acho uma descupa esfarrapada querer legalizar o FUMO dela. Sabe-se que se faz mal e que o uso CONTROLADO pode ser benefico (como o pablo falou). Porque diabos vcs ainda brigam pra legalizar ela.

Porque o fato de ela ser ilegal movimenta um dinheiro danado pro tráfico.
"Só" por isso.