Qual a maneira correta de jogar RPG?

[Vincer]

Estou com sono sem paciência de buscar sprites de phonix wright.

A promotira concorda, o roleplay é absolutamente a essência do RPG. Entretanto, roleplay não significa necessariamente interpretação. Certamente não significa interpretação teatral, e nesse ponto todos concordamos. Mas digo mais: é possível RPG sem interpretação alguma além do simples fato de escolher um personagem e decidir suas ações. Detalharemos esse ponto melhor mais adiante.

Esqueceu de ler meu último post aqui não? Leia lá, não ignore. Você há de concordar comigo.

[AKImeru]

Porém, creio no seguinte: Variações de estilo, sim. Desprespeito a convivência social, não. Representar um personagem, sim. De forma teatral, não (porque aí é seu estilo, e não uma norma).

Eu não entendi nenhuma palavra que você disse. Poderia explicar com mais calma?

[FreeSample]

Arena? Se jogarmos heroclix cada um com uma miniatura, é rpg então?

[Lune]

Esqueceu de ler meu último post aqui não? Leia lá, não ignore. Você há de concordar comigo.

Seu último post aqui diz que concorda com o dinobot... eu estou com preguiça de procurar o que o dinobot disse, se importa em repostar?

Arena? Se jogarmos heroclix cada um com uma miniatura, é rpg então?

É heroclix. Duh.

[FreeSample]

Então estamos com uma falha na comunicação, especialmente sobre "definição de rpg".

[Lune]

Sugiro a leitura do tópico escrito pelo Edgeworth, eu creio que ele apresentou de maneira convincente por onde podemos começar uma definição do que é RPG...

Mas permita-me inverter a pergunta: se jogar uma arena com personagens de D&D não é RPG, então é o que, exatamente?

Respondendo pergunta feita no outro tópico:

Lune, por acaso sua definição de interpretação seria "incorporar o personagem"? isso estaria dissociado de "ditar as ações do personagem?"

Bem, precisamos de uma palavra para diferenciar as duas coisas. Eu estou chamando "incorporar o personagem" de interpretação (note que, como o vincer, não estou falando só de interpretação teatral), e "ditar as ações do personagem" de roleplay. E com base nessa definição eu afirmo que a interpretação não é essencial ao RPG.

[Elven Paladin]

Mas permita-me inverter a pergunta: se jogar uma arena com personagens de D&D não é RPG, então é o que, exatamente?

E desde quando D&D é um RPG?

[FreeSample]

Bem, precisamos de uma palavra para diferenciar as duas coisas. Eu estou chamando "incorporar o personagem" de interpretação (...), e "ditar as ações do personagem" de roleplay. E com base nessa definição eu afirmo que a interpretação não é essencial ao RPG.

Ótimo, verifica-se então que essa diferenciação não é apenas uma questão semântica

Mas permita-me inverter a pergunta: se jogar uma arena com personagens de D&D não é RPG, então é o que, exatamente?

É isso que quero saber. nas duas situações temos personagens com determinadas características definidas com valores numéricos, se enfrentando. o que difere?

[AKImeru]

E desde quando D&D é um RPG?

...

LOL wut?

[Vincer]

O que o Dinobot disse que eu concordo:

Se você está jogando com um persnagem estilo Toon em uma campanha séria de Vampire (ênfase no séria, please), então está jogando errado SIM.

E perdões, eu escrevi para ler meu último post,mas esqueci que o que eu tinha postado (e a que me referia) estava em outro tópico, o de regras para interpretar.

Ok, o pessoal não concorda com qual tradução seria a exata(tradução de roleplay). Então para quê tradução? Deixemos isso de lado.

Independente de coerência ou não entre osjogadores e o narrador, interpretar não está ligado a ter coerência. Eu posso interpretar bem um personagem e estar incoerente com o jogo ainda assim.

Todos concordamos que no rpg devemos assumir um personagem. Mas tem vários jogos em que assumimos um personagem e que são abertos(de certo modo) a agirmos como quisermos (vide GTA). Portanto a diferença entre assumir um personagem em um rpg é que é a diferença dele do resto. É isso que significa o roleplay. Eu chamo de interpretar, você pode dar outro nome.

E Oda, acho que ele estava brincando

[AKImeru]

Eu também estava,


Mas só um comentario: Lembre-se crianças, FATAL é um RPG. Isso não faz vocês reverem seus conceitos?

[Lune]

Se você está jogando com um persnagem estilo Toon em uma campanha séria de Vampire (ênfase no séria, please), então está jogando errado SIM.

Assumindo que os outros jogadores planejavam jogar sério, eu concordo, esse jogador estaria atrapalhando a diversão da mesa (a única forma que eu conçebo de se jogar errado). Mas se ele estiver jogando com um personagem estilo Toon em uma campanha zoada de Vampire, nenhum problema.

O ponto é: não dá pra jogar RPG "errado" com base em regras universais. O que é errado em uma mesa é certo em outra, etc, etc.

Todos concordamos que no rpg devemos assumir um personagem. Mas tem vários jogos em que assumimos um personagem e que são abertos(de certo modo) a agirmos como quisermos (vide GTA). Portanto a diferença entre assumir um personagem em um rpg é que é a diferença dele do resto. É isso que significa o roleplay. Eu chamo de interpretar, você pode dar outro nome.

Não concordo nesse ponto, vincer. O que diferencia o RPG de outros jogos não é meramente a questão da interpretação. É uma série de pequenos detalhes, como as fichas, os dados, a evolução dos personagens, a presença de um Mestre ou Narrador... e sim, a interpretação. Mas note que nenhuma dessas características é absolutamente essencial, e que qualquer um pode apontar para sistemas de RPG que não usam várias das características que eu citei.

[rsilverblood]

Não concordo nesse ponto, vincer. O que diferencia o RPG de outros jogos não é meramente a questão da interpretação. É uma série de pequenos detalhes, como as fichas, os dados, a evolução dos personagens, a presença de um Mestre ou Narrador... e sim, a interpretação. Mas note que nenhuma dessas características é absolutamente essencial, e que qualquer um pode apontar para sistemas de RPG que não usam várias das características que eu citei.

Errado. Mil vezes errado!

Precisa de ficha para jogar RPG? Precisa de dados para jogar RPG?

Que tal RPG sem sistema? Nunca ouviu falar? Quanto a evolução de personagens: nunca ouviu falar de One-Shot?

Presença de narrador ou mestre... concordo.

O resto não passa de tradicionalismo e ortodoxia barato.

Por favor, RPG é interpretação, mestre, e jogador(es). Uma estória também, lógico. Mas acaba por aí. Dados: opcionais. Sistema, fichas: opcional. Evolução: opcional.

[Vincer]

Tenho um sistema que sequer usa dados ou ficha. Mas a parte que falei, esse modo de como assumir um personagem e o modo como a trama é aberta e depende das decisões dos participantes são os únicos elementos que ainda o tornam um rpg.

E me diga, se removermos esse modo de especial do rpg de assumir os personagens, que eu chamo de interpretação(como eu expliquei no meu último tópico você pode chamar de outras coisas), o que sobra é um rpg?

Não. No máximo uma narrativa aberta. Portanto esse modo de assumir os personagens (a que eu e muitos chamamos de interpretação) é sim essencial para o conceito de rpg.

Concordo que o que disse, que os vários elementos que caracterizam o rpg podem ser suprimidos de diferentes formas e algo continuar sendo um rpg. Mas essa interpretação (como eu chamo, chame como quiser) é um dos dois únicos, ou o único(dependendo do ponto de vista) dos elementos que são indispensáveis para termos o que se conhece por rpg.

[planes]

Ora meus caros, se um guerreiro corajoso e honesto sai por aí correndo de lutas e passando meio mundo pra trás, bem, ele não era tão corajoso e honesto assim, não é mesmo? Por acaso o ponto da defesa é que se o jogador não obedecer fielmente o que declarou no começo do jogo, sem jamais alterar a personalidade do personagem, ele estaria jogando errado? Não faria mais sentido adequar a reação dos NPCs à atitude verdadeira do jogador? Em que, exatamente, o guerreiro/ladino em questão está prejudicando o jogo? Me parece um personagem bem interessante, na verdade.

Opa, opa, isso já foi discutido antes no outro tópico.

É natural um tempo de ajuste para a personalidade, ele pode m uito bem criar algo, mas, por diversos fatores, na prática tentar algo diferente, e neste caso todos os sistemas abordam mudanças (e o mestre deve ser mais aberto nas primeiras sessões).

Quando você faz X e interpreta Y o jogo inteiro ele não está interpretando errado, ele fez foi o personagem errado durante o processo de criação, o problema está no processo de criação, que não está conseguindo expressar na ficha o que o jogador quer. isso é outro problema e se resolve de outra forma (e para isso o mercado oferece muitas opções, de simplificações de fichas a processos visuais avançados para criação de personagens).

Agora porque isso prejudica o jogo? Vamos a um exemplo:

em um determinado sistema (exalted e congeneres) você tem um atributo chamado coragem que em determinadas situações adiciona este valor a um teste para melhorar a chance de sucesso. Se você coloca 4 nesta habilidade você é um personagem corajoso, mas se você não interpreta desta forma há dois caminhos.

I) Você usa as regras como elas estão escritas e pune o jogador constantemente, muitas vezes o obrigando a tomar determinada ação além de travar a evolução dele em relação ao resto do grupo (a sensação dos outros jogadores evoluirem e você ficar parado é muito ruim) e isso atrapalha e muito a diversão do jogador;

II) O mestre faz vistas grossas e o jogador passa a ter dados extras sem custo algum, ou seja, ele passa a ter uma vantagem que ninguém tem. Essa situação é um tipo de trapaça, não é diferente de roubar nos dados e na ficha e quem se sente chateado é o resto do grupo, já que há tratamento especial.

resumindo, é algo ruim, é um problema e não uma característica do jogo e o mestre tem que solucionar com dialogo, ou ele muda a ficha ou se enquadra interpretando tanto a parte boa quanto ruim do personagem (afinal ambas deveria ser divertidas), se o jogador não conseguir que ele coloque o valor médio em tudo e seja feliz com um cara que não é nem corajoso demais nem um covarde.

Em RPG é impossível não interpretar, você fez um personagem ele tem uma personalidade pela qual interage com o jogo portanto é interpretado (esta é a diferenã feita nos idos do D&D, quando substituiram as peças de exercito por um personagem unico), isso não vai mudar em sistema algum, a interpretação pode ser mal feita ou bem feita, mas ela existe de qualquer forma.

Pelos dois motivos que descrevi acima interpretar mal atrapalha a diversão por isso não é aconselhavel, isso é universal. Óbvio que o padrão do que é certo ou errado varia de jogo para jogo (assim como muda o que é trapaça, se não tem dados no jogo vai roubar na jogada de dados como?), mas tentar quebrar as regras para ter vantagens é ruim porque atrapalha o resto do grupo, asism como ter de submeter a uma situação que não te diverte é algo que vai acabar com o jogo para você.

Sobre uma forma correta de se jogar, não acho que tenha. O que existe é uma cartilha de atos que não devem ser praticados, como por exemplo, dormir durante o jogo, atrasar duas horas para chegar, tentar roubar (quebrando qualquer regra, inclusive a que dita que você tem que interpretar o que criou e não só aproveitar os bonus e ignorar as desvantagens que equilibram tais bonus), atrapalhar a parte dos outros jogadores, emporcalhar demais a ficha dificultando a consulta (caso o mestre não tenha estes valores anotados), ser um advogado de regras irritante, ficar criticando as ações dos outros o tempo todo e por aí vai, RPG é um jogo social e espera que cada pessoa consiga se comportar em um ambiente social, se você não faz isso está jogando errado.