Qual a maneira correta de jogar RPG?

[Agnelo]

Errado. Mil vezes errado!

Precisa de ficha para jogar RPG? Precisa de dados para jogar RPG?

Que tal RPG sem sistema? Nunca ouviu falar? Quanto a evolução de personagens: nunca ouviu falar de One-Shot?

Silver, se tu prestar atenção na última frase que do lune vai ver que ele não excluiu essas hipóteses, é engraçado, porque tu quotou essa frase junto com o resto, então deveria ter percebido.

Mas note que nenhuma dessas características é absolutamente essencial, e que qualquer um pode apontar para sistemas de RPG que não usam várias das características que eu citei.

********************************************************************************************

Eu discuti com o Vincer sobre esse assunto no chat e a gente realmente discorda, eu acredito em ropleplay objetivo (do tipo eu ataco o cara, rola 1d20), ele acredita que isso não é interpretar. Por isso creio que não seja apenas uma questão de semântica.

Pra mim é impossível jogar RPG sem assumir o papel do seu personagem.

********************************************************************************************

Quanto mais eu leio esse tópico mais eu concordo com o planes, se um jogador atrapalha a diversão de alguém (mesmo que seja a dele próprio) ele está jogado errado.

[Lune]

Quanto mais eu leio esse tópico mais eu concordo com o planes, se um jogador atrapalha a diversão de alguém (mesmo que seja a dele próprio) ele está jogado errado.

Ninguém discordou disso. Qualquer um que viole as regras estabelecidas pelo grupo em questão está jogando errado. O ponto é que essas regras variam de grupo para grupo, de jogo para jogo e de campanha para campanha. Então, não existe nenhum critério universal pra se dizer o que é jogar errado. Nem mesmo a interpretação.

Não. No máximo uma narrativa aberta. Portanto esse modo de assumir os personagens (a que eu e muitos chamamos de interpretação) é sim essencial para o conceito de rpg.

Olha, é muito simples resolver essa questão. Se há ao menos um RPG para o qual a interpretação não é essencial, então sua teoria está errada. E eu creio que o Edgeworth apresentou mais de um.

[Vincer]

Quais?

E lembre-se do que falei de assumir o personagem. Eu chamo de interpretação... nesses jogos ninguém assume um personagem? então não é rpg. É uma história interativa. Sério, pode ser interessante para rpgistas e usar algo como mestre e jogador, mas não é um rpg se ninguém assume personagens.

[Lune]

Primeiro, se por "assumir os personagens" você se refira apenas a escolher um personagem pra jogar e decidir as suas ações, então realmente isso me parece quase universal entre os RPGs.

(quase porque me lembro de um RPG em que não havia um único mestre e qualquer um podia determinar as ações de qualquer personagem, lembrando bastante uma história interativa mesmo - porém com dados, fichas e "RPG" escrito na capa... infelizmente eu não me lembro do nome do jogo.)

Agora, a parte da interpretação entendida como assumir os maneirismos do personagem é algo mais recente, e não está presente em jogos de arena ou nos Quests, e se encontra apenas marginalmente na primeira edição de D&D. Muitas mesas ignoram essa faceta do jogo mesmo em campanhas de Vampiro. Creio que podemos concordar que essa parte é perfeitamente opcional.

[Lune]

(respondendo atrasado)

Por favor, RPG é interpretação, mestre, e jogador(es). Uma estória também, lógico. Mas acaba por aí. Dados: opcionais. Sistema, fichas: opcional. Evolução: opcional.

Interpretação é opcional. Mestre é opcional. Estória idem. O mesmo vale pros dados, fichas e a evolução dos personagens, como eu já havia dito.

A única coisa realmente essencial me parece ser os jogadores =D

[rsilverblood]

Bom, então nos demonstre o que é um jogo sem estória qualquer ou cenário (porque tudo isso parece ser opcional), sem personagens (porque eles também são opcionais), sem mestre, sem fichas, sem dados, sem sistema. Apenas jogadores. E sem objetivo qualquer, exceto se divertir.

E depois quero ver se há uma fagulha de honestidade sua em dizer "isso é RPG, mesmo que não convencional".

Sem estória (que inclúi cenário), não tem nada para fazer. Sem regras, tem como ser RPG, mas somente com um Mestre para controlar tudo. Com regras, o Mestre se torna opcional. Precisa haver algum controle, ou um dos Jogadores pode dominar tudo e transformar tudo numa verdadeira chatice.

E sem interpretação?

Jogo de interpretação de personagens vira Jogo de personagens. Desculpa, mas interpretação que representa um mínimo de personalidade de um personagem é necessário. Talvez seja só ele fazer o que der na telha (no caso, o personagem seria um insano), ou fazer o que lhe for melhor (no caso, um total egoísta e egocêntrico). Mas aí é RPG com personagens loucos. Não dá pra dizer que um personagem sem interpretação seja mais do que um autômato, sinceramente.

Para ser um RPG mínimo, escolha entre regras ou mestre... precisa absolutamente de jogadores, estória (cenário, mesmo que com uma estória que vá se improvisando na hora), e personagens. E interpretação virá naturalmente ao usar o personagem. As ações demonstrarão a personalidade do personagem, porém, se ele agir como um louco, que o cenário o trate como louco MESMO. Cada ação tem uma reação igual ou oposta, diz a física. Digo isso para a sociedade e convívio humano também. Sem isso, você não terá um mundo sensato, e sim uma criação sem qualquer nexo para com qualquer coisa conhecida (da realidade).

Só isso.

[Lune]

Bom, então nos demonstre o que é um jogo sem estória qualquer ou cenário (porque tudo isso parece ser opcional), sem personagens (porque eles também são opcionais), sem mestre, sem fichas, sem dados, sem sistema. Apenas jogadores. E sem objetivo qualquer, exceto se divertir.

Ô figura, aparentemente, apesar de elogiar o post do Edgeworth, você não o leu. O ponto é que nenhuma dessas características, isoladamente, é essencial, mas é o seu conjunto que define o que é RPG.

É fácil imaginar um RPG sem qualquer uma das características que eu mencionei. Mas um RPG sem nenhuma? Aí fica difícil.

[FreeSample]

Então para ser rpg, ao menos UMA dessas características deve aparecer? ou mais de uma? quais "combinações" validariam aquilo como RPG?

[rsilverblood]

Para ser um RPG mínimo, escolha entre regras ou mestre... precisa absolutamente de jogadores, estória (cenário, mesmo que com uma estória que vá se improvisando na hora), e personagens. E interpretação virá naturalmente ao usar o personagem. As ações demonstrarão a personalidade do personagem, porém, se ele agir como um louco, que o cenário o trate como louco MESMO. Cada ação tem uma reação igual ou oposta, diz a física. Digo isso para a sociedade e convívio humano também. Sem isso, você não terá um mundo sensato, e sim uma criação sem qualquer nexo para com qualquer coisa conhecida (da realidade).

Está aí o meu mínimo para ser RPG.

Resumindo, pra ser RPG...

Obrigatório:

- Participantes (mínimo 2);

- Estória (e cenário...);

- Personagem(ens) (mínimo 1);

Opcional:

- Regras;

- Participante no cargo de Mestre;

(e sim, lune, eu li o post mais que enorme do Edgeworth... porém, interpretei de forma diferente... creio que nuâncias na interpretação de textos acontecem de pessoa para pessoa... ou estou enganado?)

[Lune]

Então para ser rpg, ao menos UMA dessas características deve aparecer? ou mais de uma? quais "combinações" validariam aquilo como RPG?

Não sei, e a menos que alguém esteja tentando elaborar as "Regras Completas de RPG, subseção 3, em conformidade com as regras da ABNT e a resolução 03/3589 da OMC", não há a mínima necessidade de decidirmos isso.

Afinal, se o limite entre calculadoras e computadores não é tão preciso assim, por que a definição de RPG, que afinal de contas é só um jogo, deveria ser?

[rsilverblood]

Então, entrando nesse assunto: MMORPG é RPG?

O que é a essência de RPG chega a ser o novo tema desse tópico (e creio que já era desde o começo).

O que é RPG de fato? Se não conseguirmos definir, estamos dando possibilidade de coisas muito - MUITO - bizarras serem chamadas de RPG. Não estou "endeusando" o jogo, como pensariam. Quero apenas mantê-lo longe de jogos que, ao meu ver, nem parecem ser RPG MESMO!

Por exemplo, o que difere Super Mário World de ser um RPG legítimo?

Tem um personagem. Ele tem um objetivo. Tem um Jogador (ou dois, depende). Tem o mestre (o console). Tem um cenário. Tem regras para o funcionamento do jogo.

Mas, é RPG? NÃO! Porque ele não encoraja a interpretação do personagem. Talvez, se fóssemos interpretar o Super Mário World, o Mário seria um serial killer da pior espécie. Se vinga de ter raptado a princesa (por motivos que ele desconhece, e não se informa a respeito), mata todos os servos da família do Bowser (Koopa), mata a própria família do Bowser inteira e sem falar uma palavra, e mata o próprio Bowser sem mais nem menos. Fora que ele tem uma quadrilha de amigos para ajudar ele na matança (a Princesa, o Toad, o Luigi, e a família dos Yoshi). Se alguém achou que Mário era bonzinho... nem pensar! Interpretar um personagem significa agir como ele age, pensar como ele pensa, fazer o que ele faria. Não precisa ser teatral, nem precisa ser elaborado. Precisa de um mínimo: Talvez o Mário queira se vingar de terem raptado a Princesa, mas será que ele não ficaria com remorso de matar pela primeira vez? Será que ele não iria pensar que talvez ele tenha se tornado PIOR do que aqueles que visa ferir?

Oras, isso sim é RPG. Precisa de alguma coisa, alguma "essência" para ser RPG. Não precisa ser fantasia medieval, nem ficção científica, nem horror gótico, nem antiguidade clássica, nem horror gótico contemporâneo, nem nada... precisa de uns poucos elementos.

Senão, QUALQUER jogo é RPG, entende? Precisa de um critério mais apurado: goste ou não, nem todo jogo com personagens é um RPG. (paper boy de Nintendo original não é RPG!)

Então, precisamos de um critério. Estou vendo muito lixo usar a sigla do RPG, e isso traz uma má imagem a ele. Queremos dar a sigla para todos colocarem em qualquer jogo ("hhmmm, está vendo esse banco imobiliário? foi o meu primeiro RPG!") ou deveríamos ser um pouco mais cautelosos? Afinal, nem tudo debaixo do sol é RPG. E creio que concordarão que a maior de nós está cansado da vulgarização dessa sigla somente para fins comerciais. (MMORPG da Hell' O Kitty? RPG? nem pensar... MMO ARCADE GAME ... RPG, nunca!)

Se quiser pensar de forma mais razoável, pense no RPG como o seu amigo. Ele tem um telefone com um número muito bacana, fácil de memorizar. Depois, clonam o telefone dele - mas OITO pessoas fazem isso. Ele pára de receber chamadas, ele não acessa mais e-mail, ele nunca tem uma mensagem na caixa postal. E o que ele vai fazer? Já perdeu o número de telefone, praticamente. Tomar de volta? Ou simplesmente deixar, e procurar outro telefone, que talvez nem memória fotográfica consiga se recordar?

Ou tomamos de volta nossa sigla, ou procuramos outra pro nosso jogo. Radical? Talvez. Mas honestamente, você não acha que muita coisa usa a sigla RPG de forma branda, e muitas vezes falsa? Não acha que está na hora de mudar isso? Não precisamos de leis, nem órgãos, nem ONG's... precisamos mesmo é de uma comunidade unida para espalhar a verdade, e protestar a respeito. Pode parecer pouco... mas, e se você tivesse como vizinho um clone? Sua individualidade não seria ameaçada? Pois bem, é o que ocorre com o RPG. Podemos fazer algo a respeito, ou não. Começar do zero... ou tomar de volta o que perdemos. Deixar continuar como está só se quiser ver agravar ainda mais a situação.

(se esse for o caso, aqueles "RPG's" de hentai do japão serão RPG's de fato... banalizar o RPG é como se banalizassem sua namorada, e deixar todos os homens do mundo a usarem por quanto tempo quisessem, como quisessem - podendo ferir ou não ela - o tempo todo...)

[Elven Paladin]

Precisa de alguma coisa, alguma "essência" para ser RPG.

Ótimo, e por que não perguntamos qual é a essência do RPG para quem efetivamente o criou, vulgo, Gary Gigax e Dave Arneson? Quem melhor que os criadores do gênero para dizer o que é RPG ou Não?

[Lune]

Silver, eu acho que você está abordando o problema pelas razões erradas.

Primeiro, seus motivos: basicamente, você quer diferenciar o "lixo" do RPG "verdadeiro". Por quê? Para evitar que o jogo fique com uma imagem ruim? Você só pode estar brincando - nenhum outro jogo tem atualmente uma reputação pior do que o RPG, pelo menos no Brasil... no exterior, você poderia dizer que empata com alguns jogos de videogame. Eles deveriam estar preocupados com o RPG de mesa manchar a imagem deles, e não o contrário! De qualquer forma, não devemos dar uma de elitistas, tentando preservar a pureza de nosso jogo contra aqueles que ousam profaná-lo, ou acabaremos impedindo as inovações.

Exemplo concreto: World of Warcraft foi pesadamente influenciado por D&D, e agora a 4ª edição de D&D está pegando algumas das influências de World of Warcraft... se os jogos trocam figurinhas com tanta facilidade, será que são mesmo tão diferentes assim? E em que, exatamente, os MMORPGs prejudicam os RPGs de mesa? Incidentalmente, eu ri bastante quando você disse que a sigla RPG está sendo utilizada "apenas com fins comerciais"... como se estampar RPG em um produto aumentasse as vendas!

Uma motivação mais legítima, mas em última análise errônea, seria dizer que precisamos preservar a sigla ou ela deixará de ter significado - se tudo é RPG, então nada é RPG. Entretanto, não se trata de terminologia científica: a "essência" do RPG é algo que simplesmente não existe. A sigla acomoda jogos tão diferentes entre si que a única coisa que os amarra em um grupo só somos nós, RPGistas, que como um grupo (e com critérios puramente subjetivos e sempre em mutação) escolhemos o que consideramos RPG ou não. Aproveitando a sua metáfora da namorada, a verdade é que o RPG não é mais virgem há muito tempo. De fato, o RPG já esteve na cama com tanta gente, tantas culturas, tantas influências diferentes e conflitantes, que tentar defender a "pureza" do RPG faz tanto sentido quanto defender a virgindade da Madonna.

Claro, uma certa medida de definição é necessária, ou não faria mais sentido sequer usar a palavra RPG. Mas precisa ser uma definição fluida. Uma definição rígida descreveria tão poucos jogos que seria uma palavra inútil: seria mais fácil chamar os jogos pelo nome.

A minha sugestão é adotar uma classificação gradativa, e não absoluta. Digamos, coloque de um lado da escala as características típicas de um RPG: dados, fichas, interpretação, Mestre, aventuras, evolução dos personagens etc, etc. Quanto mais um jogo tiver essas características, mais "RPGístico" ele será. Idealmente, essas características se alterariam para acompanhar as evoluções do hobby - por exemplo, miniaturas já foram um ingrediente essencial pra se jogar RPG, depois sumiram por um tempo e agora estão voltando.

Quanto a diferenciar RPGs dos MMORPGs e jogos de videogame, eu creio que essa distinção já foi resolvida de maneira satisfatória: acho extremamente improvável que alguém confunda RPGs de mesa, Massively-Multiplayer Online RPGs e RPGs eletrônicos tradicionais. Logo, se eles não se confundem, por que inventar? Particularmente considerando que MMORPG e RPG eletrônico são expressões consagradas em uma indústria dezenas de vezes maior do que a do RPG de mesa. Tentar evitar que eles utilizassem essa sigla seria uma tarefa quixotesca e inútil, além de completamente errônea.

Por que errônea? Porque eles são, de fato, RPGs, pelo menos considerando a semântica da sigla. Claro, eles definitivamente não são RPGs de mesa. Mas por isso que inventaram essa expressão em itálico, justamente pra evitar confusão.

tl;dr
As coisas estão muito bem, o RPG não é uma donzela esperando resgate e você está procurando pelo em ovo.

[rsilverblood]

O que quero dizer é que RPG tem um mínimo para ser classificado como tal. Talvez somente na minha visão, mas RPG tem um significado - se não, logo não teria motivo da sigla. A única sigla que eu conheço que não significa nada é o ENCAS (que eu criei... a Entidade Nacional Comunitária da Ação Social... que não faz nada, exceto propagar uma metodologia anti-stress pelo humor como sua ação social).

(e sim, estampar algo de RPG faz com que venda... veja os MMORPG's... basta colocar essa sigla, interatividade, e qualquer jogo é um MMORPG - até mesmo jogos de segunda grande guerra, corrida, e assim por diante - devido a ignorância sobre o uso da sigla pelas pessoas que a usaram... o que eu proponho é divulgar o que significa essa sigla...)

Quanto a perguntar o significado da sigla RPG, e os elementos necessários, porque não fazer isso AGORA? Seria uma matéria interessante para a Spell, e uma chance de um de nós estar certo e encerrar o debate.

Que tal?

[Elven Paladin]

Quanto a perguntar o significado da sigla RPG, e os elementos necessários, porque não fazer isso AGORA?

Elementos Necessários: Dados (d20,d12,d8,d6,d4), Fichas, Classes, Raças,Níveis de Personagem, Monstros, Vilões, NPCs, Níveis, Dungeon Master, Jogadores, 6 combates por seção, Dungeon-Crawling. Qualquer jogo que não suporte esses elementos, obviamente é um Teatrinho ou um Wargame.