[4e] Multiclasse

[ShinRyuu]

Então encare de outra forma: se o paladino desafia alguém e usa táticas sujas, o desafio perde a moral. O desafio teria que ser aberto e corajoso pra ser aceito, senão será simplesmente ignorado. Claro que a aceitação não pode ser ao bel prazer do alvo, seria algo inconsciente. Algo similar a quando você enfeitiçava alguém nas edições anteriores e o feitiço era quebrado se você o atacasse. Mesmo que seja uma divindade malévola, desafio é desafio, senão seria maldição.

[Lorde da Dança]

se o paladino desafia alguém e usa táticas sujas, o desafio perde a moral. O desafio teria que ser aberto e corajoso pra ser aceito

Mesmo se próprio deus do paladino não for corajoso e aberto? Meu paladino de vecna teria de ser aberto e corajoso?

Se bem que os paladinos dessa edição não são vigiados de perto pelos deuses que só ficam esperando a hora de você cometer um errinho.

[ShinRyuu]

É, não são vigiados, mas os poderes são construídos visando o conceito fundamental da classe. Queira ou não queira, o paladino foi construído com o conceito de guerreiro corajoso.

Esse lance da classe permitir qualquer alinhamento é fachada, e uma grande dor de cabeça pro DM. A classe tá cheia de poderes que pressupõem coragem e sacrifícios altruístas. Cabe ao DM policiar quais poderes o personagem pode escolher de acordo com seu alinhamento e conceito, e talvez até modificar o Desafio Divino pra refletir isso. Eu me pouparia do problema e simplesmente proibiria a classe, se chegasse ao ponto de uma feature não se adequar.

[Lorde da Dança]

Esse lance da classe permitir qualquer alinhamento é fachada, e uma grande dor de cabeça pro DM.

Eu sou o DM e não tenho dores de cabeça.
Pensando bem, os paladinos são campeões de seus deuses, e estes querem que seus campeões sejam corajosos... afinal de contas eles são campeões e não cópias identicas dos deuses.

[ShinRyuu]

Meu pensamento é por aí, mesmo. O paladino é, por definição, o campeão de uma causa. Então, seria no mínimo estranho um paladino que toma por causa a covardia. Precisaria de uma estória muito boa pra justificar...

[Fëanor]

O paladino é, por definição, o campeão de uma causa. Então, seria no mínimo estranho um paladino que toma por causa a covardia. Precisaria de uma estória muito boa pra justificar...

Só porque ele usa Eyebite, não quer dizer que ele é covarde. Quer dizer que ele não quer levar dano e ele usa a marca para os inimigos não acertarem seus aliados. Tem uma certa linha que divide a covardia da burrice.

[Aluriel de Laurants]

Além do mais paladinos não precisam ser corajosos e burros, Eyebite é um poder um bocado tático, porque meu paladino de Vecna não poderia usar de estratégia e habilidade, ao invés apenas habilidade e força bruta?

[Lorde da Dança]

porque meu paladino de Vecna não poderia usar de estratégia e habilidade, ao invés apenas habilidade e força bruta?

Desde de que ele não fique falando a verdade, por mim tudo bem.

[Aluriel de Laurants]

É esse o ponto, é que o conceito do paladino carola, lawfull stupid morreu e por mim não faz falta.

[Lorde da Dança]

Faria falta á alguém?

[Aluriel de Laurants]

Não creio era limitante e chato.

[ShinRyuu]

Não tem quem me convença de que não é apelativo o cara usar Divine Challenge at-will e Eyebite at-will. Nem mesmo custando 4 feats e 11 níveis. Pra mim eles são conceitualmente e mecanicamente opostos. Eyebite foi feito pro striker de papel se proteger; Divine Challenge foi feito pro defensor lata-de-sardinha chamar os inimigos pra bater nele e não na galera de papel. O conceito de Eyebite é de se safar ardilosamente, o do DC é de bravamente dar a cara a tapa. Não vejo como em sã consciência permitir esses dois juntos, à vontade.