[4e] Grupos com Poucos Jogadores

[Batousa]

Estou mestrando D&D para 3 apenas tambem.

Um metodo encontrado para o grupo nao ficar com muitos pontos fracos foi usar personagens gestalt, pois assim não são tão vulneraveis, e rola de colocar um bixo foda para eles enfrentarem.

[juma]

Acontecendo isso, seu papel estará sendo cumprido. Ótimo. É o que vai acontecer na grande maioria das vezes mesmo. As excessões ficam por conta dos adversários inteligentes e/ou táticos citados acima, que vez por outra podem avaliar como positivo o saldo entre o benefício e o risco de ignorar a ameaça do guerreiro, e os casos de desesperado instinto de sobrevivência (fuga)

O problema é os defenders costumam ter poderes legais que só são ativados se os inimigos marcados atacarem outros. Você pode até sentir que está fazendo seu papel direito, mas quando você passa 4 lutas e só ativou seu Aegis em uma ocasião, dá uma sensação que você não está aproveitando seus poderes.

[Galardron]

Um metodo encontrado para o grupo nao ficar com muitos pontos fracos foi usar personagens gestalt, pois assim não são tão vulneraveis, e rola de colocar um bixo foda para eles enfrentarem.

Estamos falando de D&D 4ed.

[Youkai X]

Poisé, na mesa paragon que vou narrar agora era pra ser 4 jogadores, mas o que seria warden ainda não sabe se vai poder jogar e a mesa ficaria configurada em um striker (ladino), leader (warlord tiefling resourceful) e um controller (druida, mas com um quê de striker por ser do tipo predator). Como acham que ficaria um trio desses ?

[Aluriel de Laurants]

Esqueceu de dizer as especialidades de cada um.

[Torneco]

Seria um grupo que teria que ter muita mobilidade e posicionamento pra compensar a falta de um defender. E teriam que bater bem forte e bem rápido.

[Youkai X]

É, especialmente que tanto o warlord quanto o druida geram condições nos inimigos que permitem o ladino darataques furtivos (kbocked prone, etc), além de poderes pra evitar essas condições ou as de movimentos forçados (ao menos por parte do ladino e mais ou menos por aprte do druida)

[louc0]

Minha primeira impressão pós jogo:

Jogamos com um bárbaro, um ranger e um swordmage, todos no primeiro nível.

O maior problema encontrado foi a manutenção dos pontos de vida. Eu joguei com o swordmage, e senti que ele não segurou tão bem assim o seu papel de defender: não havia muita forma de mitigar o dano q eu tomava, e poucos inimigos atacavam meus companheiros, de forma que meu aegis of shielding não servia pra nada. Ao menos eu conseguia matar muitos minions com meu burst.

Em dois encontros alguém do grupo chegou aos negativos.

Não achei uma configuração ótima, mas talvez seja pq todos na mesa eram muito verdes no sistema. Vamos testar mais alguns personagens ainda.

[juma]

Alguns comentários:

Bárbaro costuma ter CA e outras defesas baixas (exceto fortitude), ficando fácil perder muitos pvs rapidamente. Num grupo sem leader, fica pior ainda. E o Swordmage não é um defender muito bom sozinho, na minha opinião. Ele é melhor como segundo defender, da mesma forma que o paladino, já que tem dificuldade em lidar com vários inimigos ao mesmo tempo.

[louc0]

Bizarramente, o bárbaro foi o único que não caiu no jogo. Ehehehe

[Youkai X]

Cuidado que um dia ele vai cair de uma rocha elevada de 3 metos de altura com um SPARTAN KICK ON FLAMES


O bárbaro da minha mesa caiu com um golpe desses como AdO enquanto tentava descer do rochedo e desmaiou com o 1d10 de dano da queda. Foi lindo

[uzury]

é foi lindo
Não esquece do ongoing :D