[4e] Mongerização

[Lorde da Dança]

Você fala como se uma pessoa agarrada não conseguisse usar sua arma normal.

Para deixar mais claro: a manobra agarrar apenas imobiliza o alvo, o que significa "não pode se deslocar". Os ataques continuam sendo possíveis, sem nenhuma penalidade, seja com chutes, magias, ou machados de duas mãos.

Eu prefiro não deixar como multiclasse por que um dos obketivos do talento era dar a oportunidade de personagens de lutarem com as mãos (e os pés, e o resto) sem nescessitar do livro do jogador 3 ou de pegar nenhuma característica do monge fora a luta corpo a corpo.
Eu mudei o talento e editei o primeiro post, deem uma olhada.

[Nibelung]

Meu problema é, deixar o jogador utilizar qualquer parte do corpo como arma me parece um pouco desequilibrado: Se alguém agarrar o personagem, o jogador pode querer continuar atacando com as pernas ou a cabeça, o que inutizaria qualquer manobra de agarrar no bicho.

Você fala como se uma pessoa agarrada não conseguisse usar sua arma normal.

Para deixar mais claro: a manobra agarrar apenas imobiliza o alvo, o que significa "não pode se deslocar". Os ataques continuam sendo possíveis, sem nenhuma penalidade, seja com chutes, magias, ou machados de duas mãos.

Sendo mais específico, você precisa de uma mão livre pra iniciar e continuar uma manobra de agarrão. Um personagem com espada e sem escudo (ou com escudo leve) pode agarrar. Um personagem com arma de duas mãos pode agarrar, mas não vai conseguir atacar porque a arma exige as duas mãos. Um personagem com espada e escudo pesado não pode agarrar (exceto se largar a espada).

[Lorde da Dança]

Acho que ele falava de ataques do agarrado.

[Kasuya]

Francamente, não há vantagem nenhuma no talento.

A arma é 1d8 de dano? Mas, ora bolas, você está pagando UM TALENTO por isso. Um talento vale MUITO MAIS que os 15 ou 20 PO de uma arma que causa 1d8 de dano. Lembrando que também será gasta a mesma quantia em dinheiro para encantar o punho.


O fato de você estar "sempre equipado" com uma "arma mágica" é uma COMPENSAÇÃO para valer a pena ter a droga do talento. E isso não é lá uma grande vantagem visto que, supor que SEMPRE os jogadores vão estar desprevinidos em uma rodada surpresa sem ter como sacar a arma é o mesmo que, no 3.5, dizer que combatentes eram equilibrados com os conjuradores primários porque ele "muito provavelmente" iriam começar um duelo com um deles, colado com eles, com a iniciativa ganha e acertando TODOS os golpes do full atack. Em outras palavras, uma vantagem totalmente situacional.

Quanto ao possível desbalanço do ladino, não vejo muito problema com isso. Se ele quisesse dano, ele já ia gastar um talento com uma rapieira mesmo, e depois, o talento não torna o punho uma ligth blade, o que limita um pouco as opções do nosso ladino/artista-marcial e depois, não é como se 1d8 fosse fazer toda a diferença do mundo frente a 1d6, mesmo com os poderes de multiplicadores, o problema do d6 é que o talento seria simplesmente inútil, escolhido apenas por quem REALMENTE almeja o estilo para esse personagem. É natural que os talentos tenham um mínimo de atrativo para certas classes que deveriam fazer bons usos dela.

[ferdineidos]

Francamente, não há vantagem nenhuma no talento.

Pelo que eu entendo a vantagem do talento é você SEMPRE estar armado. Essa vantagem não é desbalanceadora, claro, mas nenhum talento heróico é. Nesse sentido ele cumpre exatamente com seu objetivo, um "a mais" legal, que em situações específicas são uma grande vantagem.

O meu problema específico com o 1d8 é que nenhuma arma off-hand tem o dano 1d8, +3 de proficiência e conta como um tipo de arma apenas. Com esse talento você está pagando por dois benefícios, 1 arma superior boa E estar sempre em posse dessa arma.

Se mudássemos para +2 de prof. OU 1d6 de dano, estaríamos dando a vantagem pra quem compra esse talento de ter sempre "acoplado" ao braço uma maça OU uma espada curta. Acho que estaria de bom tamanho.

O talento do jeito que está fica excelente para rogue-ruthless ruffian e fighter-tempest, virando um talento obrigatório para esses builds, na minha opinião.

[Lorde da Dança]

Pelo que eu entendo a vantagem do talento é você SEMPRE estar armado.

Há tambem a vantagem para se infiltrar em locais, existe arma mais fácil de se esconder do que as próprias mãos e pés ?

O talento do jeito que está fica excelente para rogue-ruthless ruffian e fighter-tempest, virando um talento obrigatório para esses builds, na minha opinião.

Acho que vou definir o talento como pronto, obrigado a todos que comentaram e ajudaram.

[Fëanor]

Ae gente, não sei se isso é assunto pra esse tópico, mas voces realmente acharam o monge equilibrado. Eu ainda não vi na mesa, nem sei se vou ver, mas estou olhado os poderes agora na minha frente, só vejo lixo. Serio, como striker, pra mim eles está muito inferior aos outros.
Fora que ataque desarmado só vai prestar até o lvl 10, a partir do paragon, itens magicos ficam mais comums e ele vai querer usar uma arma. Mesmo que seja uma adaga.

Outra coisa, cadê as armas boas para monge? Nenhuma arma superior que ele possa usar que seja ao menos decente? Serio.

E olha, que novidade, ele não sabe usar nenhuma armadura.

PS: estou fazendo um comparativo entre ele e os outros strikers (Rogue, Ranger, Sorcerer e Warlock). Se ele tem mais alguma funçao (além de ficar se movendo e levando AdO pra todo o lado, me digam, porque eu não peguei...

[Lorde da Dança]

Ae gente, não sei se isso é assunto pra esse tópico, mas voces realmente acharam o monge equilibrado. Eu ainda não vi na mesa, nem sei se vou ver, mas estou olhado os poderes agora na minha frente, só vejo lixo. Serio, como striker, pra mim eles está muito inferior aos outros.

Tem um tópico de umas 16 páginas sobre o monge da quarta edição.

[WillDice]

Fora que ataque desarmado só vai prestar até o lvl 10, a partir do paragon, itens magicos ficam mais comums e ele vai querer usar uma arma. Mesmo que seja uma adaga.

A resposta aqui é simples: o ataque desarmado do monge pode ser encantado via rituais. Então pra quê uma adaga +1 flamejante e descaracterizar o personagem, se eu posso dar socos +1 flamejantes?

O único problema aqui é a restrição de nível (você tipicamente encontra itens de nível acima do seu, mas só pode criar itens de nível igual), mas aí é só pegar aquela adaga +1 flamejante e usar Transferir Encantamento.

O mesmo vale para o talento que está sendo discutido aqui. O resto do post é off-topic.

[Fëanor]

resposta aqui é simples: o ataque desarmado do monge pode ser encantado via rituais. Então pra quê uma adaga +1 flamejante e descaracterizar o personagem, se eu posso dar socos +1 flamejantes?

Basic Clothing não pode receber encantamentos né?

Bom, no caso é o monge abdicar os +2 de bonus e usar talento pra poder usar armaduras decentes. Pelo que eu li é só isso que ele perde por usar armadura mesmo.

[WillDice]

resposta aqui é simples: o ataque desarmado do monge pode ser encantado via rituais. Então pra quê uma adaga +1 flamejante e descaracterizar o personagem, se eu posso dar socos +1 flamejantes?

Basic Clothing não pode receber encantamentos né?

Bom, no caso é o monge abdicar os +2 de bonus e usar talento pra poder usar armaduras decentes. Pelo que eu li é só isso que ele perde por usar armadura mesmo.

Cloth Armor é tão armadura quanto qualquer outra, podendo ser mágica e até existindo em versão obra-prima.

Pense "Robe do Arquimago" 3E, só que mais curto.

[Kasuya]

Bom, só encerrando a discussão, já entendemos que a vantagem de sempre estar armado é uma vantagem situacional.

Agora vem a questão: "uma arma off-hand de 1d8???" Vantagem inútil. Por que? Porque ela é ainda mais situacional que o fato de você estar sempre armado.

Veja: não temos mais muitos jogadores do estilo two-weapons que estariam dispostos a pegar armas off-hand para facilitar o combate com duas armas. Rangers que queiram de fato usar duas armas já iriam pegar a build das duas armas e usaria umas duas bastardas por exemplo, então não conta.

Além disso, não vejo muitas vantagens em equipar duas armas sem ter uma boa coletânia de poderes que permitam usar as duas armas numa rodada só. Ou seja, qual a vantagem de uma arma off-hand? Poder ser usada na mão inábil. E por que raios alguém atacaria com a mão inábil tendo a sua mão hábil que não esteja amarrado, de mão hábil decepada, ou coisa parecida e extremamente situacional?

Perceba que o monge do play test tem o punho EXATAMENTE igual ao punho da versão final do talento: off-hand, 1d8 de dano e +3 de prof. Não tem nada de desbalanceado nisso.



Quanto ao monge ser ruim, como dito antes, você (que disse isso) pode ir lá no tópico de monge e dar sua opinião, para ver o que os demais dizem. =)

[Fëanor]

Quanto ao monge ser ruim, como dito antes, você (que disse isso) pode ir lá no tópico de monge e dar sua opinião, para ver o que os demais dizem. =)

Você não quer dizer aquele em que o pessoal ficou 22 paginas discutindo se o monge da 4e deveria ou não soltar hadouken né?
Tá brincando comigo!

[Kasuya]

Ah, cara. Cada um define a pertinencia de certos assuntos. Chega lá e inicia uma discussão sobre a mecânica do monge, deixando de lado o hadouken. =)

[ferdineidos]

Perceba que o monge do play test tem o punho EXATAMENTE igual ao punho da versão final do talento: off-hand, 1d8 de dano e +3 de prof. Não tem nada de desbalanceado nisso.

Monge é uma classe específica que vive de usar os punhos, diferente de um sorcer que quer colocar o feat por que acha manero.

Bom, só encerrando a discussão, já entendemos que a vantagem de sempre estar armado é uma vantagem situacional.

A idéia dos feats é dar vantagens situacionais, ou quer algo mais situacional do que Action Surge, Defensive Mobility ou Powerfull Charge?

Agora vem a questão: "uma arma off-hand de 1d8???" Vantagem inútil. Por que? Porque ela é ainda mais situacional que o fato de você estar sempre armado.

Bom, um Tempest discordaria desse inútil...