[D&D] 4e qual a birra dos antigos jogadores.

[AKImeru]

Eu só queria apontar que qualquer resenha que abre com "Nós não precisamos ser imparciais" deve ser descartada.

Especialmente se for uma revista que publica resenhas de livros. É basicamente eles falando "Não compre esse livro. Compre o nosso. Esse livro é feio, chato e bobo. O nosso é bonito, inteligente e descolado."

[Emil]

Bobagem, resenha tem que ser crítica e opinativa. Não faz sentido nenhum ser imparcial.

Claro que interesses comerciais podem contaminar o texto, e isso sim é o problema.

[Pedro Guagliano]

Acho que o que o Oda Nobinaga apontou converge com o que você diz sobre ser crítico, mas não comercialmente mal intencionado. As palavras podem ter sido ruins, mas mesmo assim do modo que ele falou está bem claro até o que ele quer dizer.
Não sejamos por isso mesquinhos de apontar um negócio desses assim do nada pq as palavras não são as suas isso é uma tremenda bobagem e é quase flood. Claro entendo o que você quer izer fazendo essa correção, mas ela é mero detalhe.

Obviamente meu querido esse caso foi apontado aqui. Agora a questão é a seguinte: e aí? Temos algumas resenhas que são assim por aqui no Brasil. Ver, por exemplo, a DB que sempre foi meio comprada nessas horas.

Nenhuma resenha pode se dizer imparcial certamente e isso eu entendo em seu post.

[Lorde da Dança]

Bobagem, resenha tem que ser crítica e opinativa. Não faz sentido nenhum ser imparcial

Mas as opiniões tem de ser baseadas em fatos e em uma analise honesta sobre o sistema, sem ser influenciada por conceitos pré feitos do sitema e pela busca de beneficios próprios, se não vira post de blog e não uma resenha decente. Um post de um blog pelo qual você tem que pagar.

[Dahak]

Buscar ser crítica e honesta não exclui a possibilidade de imprimir a própria opinião. Aliás, não imprimir a opinião não faz sentido. Mas aí vai doses de coesão e zaz.

Você pode não gostar de algo ou alguém e ainda assim reconhecer suas qualidades.

Ruim é quando você pega uma resenha de um sistema em que as opiniões são altamente tendenciosas, compradas ou manipuladas.

[AKImeru]

Bobagem, resenha tem que ser crítica e opinativa. Não faz sentido nenhum ser imparcial.

Por que diabos eu devo me importar com uma resenha que não é imparcial?

Ser imparcial em uma resenha equivale a analisar os dados, e então formular uma opinião.

[Iuri]

Bobagem, resenha tem que ser crítica e opinativa. Não faz sentido nenhum ser imparcial.

Por que diabos eu devo me importar com uma resenha que não é imparcial?

Ser imparcial em uma resenha equivale a analisar os dados, e então formular uma opinião.

Por outro lado, não existe um método para análise de dados de livros de rpg assim como existem para dados experimentais em uma pesquisa científica, por exemplo. Quer dizer... pelo menos EU não conheço tal método. E se ele não existe, cada um cria os seus próprios parâmetros de avaliação e determina-os da forma subjetiva que achar melhor. Então se torna inevitável que a avaliação seja permeada de opinião e gosto pessoal. O que chamamos de imparciais simplesmente são aqueles que admitem para si mesmos durante a elaboração da resenha que existem pessoas com gostos diferentes do seu e que elas podem vir a gostar do produto de forma diferente. Opinião minha, claro

[Agnelo]

Iuri, tu não estás entendendo.

A "imparcialidade" a que o Oda se refere é ver a obra sem segundas intenções. Quando tu resenhas um produto do teu concorrente fica muito difícil de tu não puxar sardinha pro teu lado.

E mesmo que alguém fosse capaz disso a opinião pública nunca acreditaria nisso de verdade. Pra tentar ilustrar, imagine um juiz julgando a ex-mulher por assassinato, por exemplo.

[Corvo da Tempestade]

Você levaria a sério uma resenha da Microsoft dizendo que o Xbox 360 é melhor que o PS3 e ao Wii?

Acho que uma resenha deve ser imparcial, somente na conclusão deve apontar o porque do bom/mal resultado do livro/filme/etc...

[Iuri]

Ah bom, no caso que está sendo discutido a imparcialidade se refere a interesses econômicos! Falha minha não ter acompanhado o resto do tópico sem prestar a devida atenção... é que eu vi aquela frase ali sobre resenha ter que análisar dados de forma imparcial... dae desvirtuei um pouco o assunto.

Neste caso eu prefiro que a empresa nem resenhe seus produtos ou os do concorrente. Até a ideia disso acontecendo é ridicula.

[NeverSleep]

Igor - NeverSleep says:
*o que eu não gosto da quarta edição...
*hmm
*é uma nova edição saca?

Igor - NeverSleep says:
*livros novos, bem carinhos
*eu preciso comprar eles
*e eu não tenho a quantia de dinheiro que gostaria para isso

Igor - NeverSleep says:
*acho que se resume a isso

Infelizmente, é mais isso aqui acima, não é exatamente uma birra, nem sei como o sistema funciona, mas não tenho interesse em testar ainda mais sabendo que daqui a 2 ou 3 anos pode sair uma 4.5 da vida e exigir mais dinheiro...

[Madrüga]

Acho que está todo mundo dizendo a mesma coisa. A resenha tem que ser opinativa, mas depois de ter analisado criticamente o que ela se propôs a analisar. Simplesmente analisar de modo tendencioso para formular uma resposta igualmente tendenciosa é idiota mesmo.

[Irish Carbon]

Acho que poderíamos substituir "imparcial" por "sincera".

[AKImeru]

Acho que poderíamos substituir "imparcial" por "sincera".

Se esta se referindo a resenha da Dragon Slayer: Você chegou a ler ela?

Ela é tão insana, tão forçada, tão na sua cara que eles estão tentando destruir a edição apenas para vender mais do que qualquer porcaria eles estão vendendo, que é hilário.

Reclamam da tradução de termos, a mesma tradução de termos que existiam na 3.X e que eles usam até hoje por exemplo. Apenas um fanboy que quer ouvir falarem mal da quarta edição ou que acha que a opinião de Cassuraman e seu exercito de Boborcs vale alguma coisa.

[Irish Carbon]

Não, da discussão em geral, de "mimimi uma resenha tem que ser imparcial". Não, não é imparcial, é sincera.