[D&D] 5th Edition se faz necessária?

[Lumine Miyavi]

Um jogador com meia leitura de livros de 3e casta ofensivamente de itens e deixa magias miscelâneas preparadas. ;D

[Elven Paladin]

a única forma de se sentir forçado, na 4e, a projetar o jogo alguns níveis para frente seria para preencher os pré-requisitos de talentos que exigem valores específicos de atributos (pois esses, você não pode mudar) , o que, realmente, acontece mais nos níveis mais altos (especificamente, nos níveis épicos, quando esse tipo de pré-requisitos são cada vez mais taxativos), mas, francamente, não acho isso um motivo para ficar projetando o jogo para 20 níveis a frente, como acontecia na 3e, você vai lá e pega os talentos condizentes com seus atributos principais que já é o suficiente para mim.

Apenas por que você não vê necessidade de planejamento, isso não quer dizer que ela não exista . A necessidade de projetar seus atributos para que não se tenha que esperar, digamos, 4 níveis a mais no Paragon/Epic Tier ( ou nunca obter o talento ) é muito bem presente na 4E, e eu sequer estou falando no ponto de vista da Otimização Teórica.

Na prática, o grande problema dos talentos sempre foram preencher os pré-requisitos no sentido de otimizar a velocidade com que você vai pegar "aquele" talento. Assim, dado que a 3e, por exemplo, você tinha talentos com LISTAS de pré-requisitos, você se via projetando quase toda a sua progressão desde o nível 1 ao 20 só para pegar seus melhores talentos com a maior velocidade possível (ou até para garantir que você vai PODER pegar algum deles até o 18º nível).

A única diferença aqui é que saem as "Feat Trees" e entram os "Múltiplos Pré-Requisitos baseados em Atributos". E não se esqueça que Retraining também existia na 3.5.

Aliás, por que você não usou argumento da "Velocidade que vai se pegar o talento X" também para a 4E? Parece-me contraditório dizer que "sempre foram preencher os pré-requisitos no sentido de otimizar a velocidade" para a 3E, mas ao mesmo tempo escrever "num caso de "projetar 20 níveis para frente" pois, ainda que possa valer mais a pena pegar "nesse" ou "naquele" nível em específico, você, na prática, pode pegá-los quando quiser e pode até retreiná-los se não gostar".

do que, de fato, uma necessidade substancial como acontecia na 3e(onde você TINHA que fazer isso o tempo todo se quisesse ter todos os talentos que você acharia interessante ter)

Usando o que você mesmo escreveu para te responder: vai lá e pega os talentos condizentes com seus atributos principais que já é o suficiente para mim.

[Kasuya]

Advogado, você só está esquecendo que o fato de você ter ou não "aquele" talento não é tão relevante assim na 4e. Por exemplo, um guerreiro na 3e sem o "ataque giratório", JAMAIS poderia atacar numa área que hoje conhecemos como close brust 1 (ou explosão contígua 1), já na 4e, temos vários poderes que servem para fazer esse papel.

Na 3e os talentos (principalmente para combatentes) definiam o que você pode fazer em si e isso te forçava a tentar otimizar ao máximo a velocidade com que você pega "aquele" talento.

Na 4e, os talentos definem pequenas coisas que você pode fazer a mais e ainda costumam ser totalmente condicionais, o que significa que não causam uma mudança drástica na sua forma de agir ou no que você pode fazer com ou sem "aquele" talento.

Só esse fato, já fundamenta o que eu disse (sobre o jogo não ser mais burocrático no "projeto" do seu personagem, exigindo um projeto de 10 niveis para frente). Mas inclua a isso todos os poréns que já foi discutido:

Sem árvores de talentos, sem efeitos drásticos no jogo, sem (em parte) bônus estáticos, sem serem necessários para fundamentar todo o leque de opções dos combatentes e por aí vai. Isso torna a seleção de talentos totalmente não-burocrática em comparação com a 3e que tinha todas essas características ausentes na 4e (e o pior é que, em meio a tudo isso, na 3e, você ainda se via meio que "tendo que liberar uma vaga" para um talento "legal" nessa linha da 4e para se divertir, o que significa que praticamente nenhum desses talentos eram selecionados).

Em suma, você está confundindo as coisas. Não é só porque os jogadores se veem planejando seus personagens 10 níveis para frente que esse planejamento é necessário.

[GoldGreatWyrm]

Convenhamos, não há necessidade de 5ª edição por um bom tempo.

[Agnelo]

Na 4e, os talentos definem pequenas coisas que você pode fazer a mais e ainda costumam ser totalmente condicionais, o que significa que não causam uma mudança drástica na sua forma de agir ou no que você pode fazer com ou sem "aquele" talento.

Cara, o que tu tá fazendo força pra não entender é que os talentos são pré-requisito pra Caminhos Exemplares e Destinos Épicos.

Ou tu acha justo eu precisar Escolher com cuidado a Inteligencia do meu guerreiro no 1º nível pra pegar o DESTINO ÉPICO que eu quero?

[Cebolituz]

Eu acho que o que vocês não estão entendendo que o Kasuya quer dizer, é que não é necessário fazer planejamentos de 20 níveis para ser um personagem efetivo no jogo.

Antes para ser um guerreiro no mínimo decente, era necessário fazer todo o planejamento de pegar os talentos corretos, as CdPs corretas e no tempo correto para poder ser no mínimo eficiente. Agora tal planejamento não é mais tão necessário porque as classes estão equilibradas e se você for isso ou aquilo, ou pegar tal talento a essa hora ou outra, você continua sendo um guerreiro que cumpre o seu papel.

[Nibelung]

Cara, o que tu tá fazendo força pra não entender é que os talentos são pré-requisito pra Caminhos Exemplares e Destinos Épicos.

Os únicos paragon paths que exigem talentos até hoje são os da dragonmarked houses de eberron, que exigem a propria dragonmark; e os de estilos do Martial Power 2, que representam uma escola. Praticamente nenhuma outra tem exigência de talento (exceto multiclasses, mas essas são bem específicas). Nenhuma delas tem exigência de atributo.

Os únicos destinos épicos que exigem talentos são os do Divine Power, que representam um ápice do proprio talento (6 no total). E só dois Destinos épicos exigem valores de atributos: Lorekeeper e Deadly Trickster. Isso de um total de 80.

Sério, isso não tem comparação com (por exemplo) os 4 talentos obrigatórios de todo guerreiro até o nivel 12 (Foco em Arma, Especialização em Arma, Foco Maior, e Especialização Maior), ou a "exigência" de todo ladino ter Acuidade com Arma no nivel 3.

[Lumine Miyavi]

Antes para ser um guerreiro no mínimo decente, era necessário fazer todo o planejamento de pegar os talentos corretos, as CdPs corretas e no tempo correto para poder ser no mínimo eficiente em um único aspecto. Agora tal planejamento não é mais tão necessário porque as classes estão equilibradas e se você for isso ou aquilo, ou pegar tal talento a essa hora ou outra, você continua sendo um guerreiro que cumpre o seu papel sem precisar saber fazer apenas uma única coisa bem e ser inútil quando ela não é possível.

Apoiado, e frisando uns aspectos que o Gladius esqueceu.

[Kasuya]

Eu acho que o que vocês não estão entendendo que o Kasuya quer dizer, é que não é necessário fazer planejamentos de 20 níveis para ser um personagem efetivo no jogo.

Cara, é incrível quando a gente não consegue organizar um raciocínio tão bem e chega alguém e consegue resumir tudo em uma única frase!

Valeu Cebolituz! \o/

Como eu vinha dizendo, só para reforçar, se você QUISER planejar um personagem de 20 níveis para frente escolhendo tudo certinho da sua build e tal para fazer algo mais à sua cara e para escolher um dos pouquíssimos destinos épicos taxativos a esse ponto*, você pode, ms isso não é uma necessidade vital para o jogo.


*E, se você parar para pensar bem, isso não é tão taxativo assim: tudo bem, talvez você tenha que escolher com cuidado a inteligência do seu guerreiro para pegar o destino épico almejado, como foi dito antes, mas isso não chega nem perto de ter que planejar seu guerreiro NÍVEL A NÍVEL para funcionar em um aspecto e não fazer mais nada e se não tiver projetado dessa forma, ai é que não faria NADA mesmo. Na 4e, se você não tivesse pensado nessa inteligência do guerreiro para pegar esse destino épico, sabe o que muitos jogadores pensariam? Seria isso: "pow, que pena, mas se bem que eu posso pegar 'esse' destino aqui que é tão bom quanto e vai na mesma linha que eu queria". Na pior das hipóteses, ele pensaria algo como "tudo bem, não posso ter esse destino, mas o dano que esse outro causa ou suas possibilidades estratégicas são MUITO interessantes".

[Ka Bral o Negro]

Que lixo. Parei na edição 3.5 - pelo menos por enquanto...

[DracoDruida]

Por que lixo?

[Lumine Miyavi]

Estagnação nostálgica.

[shin_spiegel]

"Que Lixo",
Acho que podemos definir isso como "Eu não gostei do jogo e terei que jogar meu livros no lixo".

Sinceramente falando, eu já não tenho mais sako para ed. war (Nem mesmo tenho sako de escrever isso).
De qualquer maneira,

Eu acredito que o planejamento do personagem está mais "fluido", já que temos a opção de retreino.
Essa opção, apesar de não ter uma excelente explicação em termos de "interpretação", é uma excelente saida para talentos/poderes/detalhes que o jogador não está satisfeito com seu personagem.

De fato isso me lembra um certo jogador que escolheu o talento errado.
Ele decidiu MATAR o personagem, e começar outro IGUAL e então trocou o talento.

De qualquer maneira, eu concordo como foi dito acima também, não vejo necessidade de uma nova edição, já que o público ainda está no ritimo/apego/gosto pela atual edição, e com os recentes lançamentos de jogos, puxando novamente para esse lado, me leva a acreditar que teremos mais um longo e duradouro tempo antes de vir qualquer outra edição.

[Elven Paladin]

Eu acredito que o planejamento do personagem está mais "fluido", já que temos a opção de retreino.
Essa opção, apesar de não ter uma excelente explicação em termos de "interpretação", é uma excelente saida para talentos/poderes/detalhes que o jogador não está satisfeito com seu personagem.

Apenas um sidenote: Essa possibilidade já existia desde o Player´s Handbook II do D&D 3.5.

[Kasuya]

Bom, não que o planejamento do personagem na 4e esteja mais "fluido" APENAS por causa da regra de retreino.

Há muito mais coisas por trás.