"Fantasia medieval clássica" (?)

[AKImeru]

Por que colocar o AD&D em um pedestal? 4e e 3.X ambos tiveram Forgotten Realms, e Forgotten Realms sempre adorou se modificar para se encaixar nas regras de AD&D.


Não há o que analisar aqui. É só olhar o que tem atrás de D&D. Quais foram suas influencias? O que fez de Forgotten usar anões ao em vez de Mocorongos?

A resposta é simples: D&D teve inspiração em senhor dos anéis, Conan e outras obras (Que são listadas no livro do jogador).

Um cenário de fantasia clássica então está próximo dessas obras.

Não precisa inventar um termo ou reinventar a roda para se chegar em uma conclusão tão simples.



E outra: (isso pode até mesmo ser subjtivo mas...) Eu acho que os cenários criados com AD&D em mente muito mais interessante do que suas emulações xinfrins de Senhor dos Anéis, como Greyhawk, Spelljammer, Planescape, Darksun e Ravenloft. Nego coloca AD&D no pedestal por ser "clássico", e eu acho isso terrível. Acho que ser "clássico" quando você pode atingir tal coisa com o sistema do Senhor dos Anéis de maneira muito mais legitima é bem mais interessante.

[PGNovaes]

Leu minha opinião do espírito de época? Algo do tipo que você propõe só faria sucesso com oldschoolers babões, a época pede algo diferente.

PS - evite posts duplos. Use o botão de editar para adicionar novas informações.

O seu post mostrou que não entendeu nada do que eu quis dizer. Suas opiniões (e compreensões) foram absolutamente superficiais... nem saberia por onde começar. Tudo o que questionou o fez de forma superficial e sem ter lido (ou compreendido) meus post seguintes... Só meus questionamentos... mas vc não entendeu que são questionamentos, apenas.

Além de me insultar...

Porém apenas um tolo afirma que AD&D faz o que a 4e não faz quando eles fazem a mesma coisa, fantasia heroica medieval baseada em Conan e Senhor dos Anéis.

...sem ler minha justificativa... E apresentado a afirmação mais superficial de todos as apresentadas até agora.

Leia a sua afirmação.

Foi sobre uma parecida que comentei que vc pode fazer o que quiser... até botar o Megazorde pra lugar com o seu sorcerer.

A minha questão, no entanto, não é definir o que se PODE fazer, mas o que se consegue atingir de forma agradavél, coerence, divertida, nas minhas concepções, é claro... mas ouvindo as suas opiniões.

Agora, eu realmente não quero que esse debate se torne uma discussão com troca de acusações. Acho muito, muito mais proveitoso que usemos esse espaço para debates construtivos.

E se, por favor, achar que o debate aqui não é construtivo, ou que não apresentei os argumentos que vcs acham que eu deveria apresentar... Por favor, não participe. Vcs não são obrigados.

PS. vou tentar não fazer mais posts duplos

[PGNovaes]

Primeiro "cenário" de D&D: Greyhawk.

Cidade capital habitada por árabes, europeus e celtas, com um mago que tinha um tapete voador, um clérigo porrador, um elfo guerreiro/mago, perto de uma masmorra que tem um ancoradouro de Spelljammer subterrâneo escondido, habitada por anões psiônicos, com um semi-deus filho de uma bruxa e um lorde demônio de seis dedos, casado com uma demônia fungo.

Igual a Europa Medieval, íncrivel!

Qual seu argumento?
Eu disse que quero algo igual à Europa Medieval?! Onde está isso?!

[GoldGreatWyrm]

Certo:

por que você acha que fantasia medieval clássica tem que ter guerreiros com FOR 18/96% e magos que matam mobs com uma única bola de fogo?

Quanto ao meu argumento: anões psiônicos. Desde quando psiônicos, algo nascido em AD&D, tem a ver com fantasia medieval?

[Emil]

PG, botão de editar, cara. Evite posts duplos.

[PGNovaes]

Nem a minha.

Rsrsrs. E quem disse que eu tô aqui pra responder perguntas... Minha proposta foi um questionamento... como vc pode ver no meu primeiro post.

[Madrüga]

Eu só tentei oferecer uma hipótese para esse "feeling" que você diz sentir e não conseguir definir. Aliás, discutir em aberto era uma das suas propostas, mas parece que você resolveu ligar a visão seletiva e só vai comentar o que agradar/for igual ao que você está pensando. Bela discussão.

E não faça posts duplos, são contra as regras do fórum. Espere alguém postar ou use o botão "editar" para adicionar novas informações.

[GoldGreatWyrm]

...abrir um tópico para fazer um questionamento?

E estamos te respondedo: D&D4 emula sim sua "fantasia medieval clássica".

E não adianta perguntar o por que... quem disse que estamos aqui pra responder perguntas...?

[Madrüga]

E estamos te respondedo: D&D4 emula sim sua "fantasia medieval clássica".

"GGW, você não entendeu nada". É a resposta padrão.

[AKImeru]

as o que se consegue atingir de forma agradavél, coerence, divertida, nas minhas concepções, é claro... mas ouvindo as suas opiniões.

As inspirações para a 4e são as mesmas de AD&D. Leia a cidade descrita no livro do mestre.


Aquilo é fantasia medieval clássica. Você poderia achar aquilo e os npcs e os plot hooks em qualquer jogo de fantasia clássica.

Você até agora não mostrou nenhum argumento do porque que a 4e NÃO consegue fazer isso de uma forma satisfatoria. Falar "HERP DERP IMAGENS EXCETO QUE NÃO EU ESTOU USANDO IMAGENS DE MANEIRA METAFÓRICA MESMO QUE SE QUOTADO EM CONTEXTO FICOU CLARO QUE ESTAVA FALANDO LITERALMENTE" é fácil.

[PGNovaes]

Eu só tentei oferecer uma hipótese para esse "feeling" que você diz sentir e não conseguir definir. Aliás, discutir em aberto era uma das suas propostas, mas parece que você resolveu ligar a visão seletiva e só vai comentar o que agradar/for igual ao que você está pensando. Bela discussão.

E não faça posts duplos, são contra as regras do fórum. Espere alguém postar ou use o botão "editar" para adicionar novas informações.

Cara, se vc tentou, eu não compreendi.

E perdi a sua pergunta...

Vou parar com os posts duplos. :D

Certo:

por que você acha que fantasia medieval clássica tem que ter guerreiros com FOR 18/96% e magos que matam mobs com uma única bola de fogo?

Quanto ao meu argumento: anões psiônicos. Desde quando psiônicos, algo nascido em AD&D, tem a ver com fantasia medieval?

Primeiro, por que você acha que eu acho isso? Eu falei isso? De onde tirou essa conclusão?

Quando a sua segunda questão, é exatamente o que eu propus... muito obrigado...

Eu não sei se tem ou não a ver... minha questão é esse... o que realmente define a fantasia medieval clássica que difere da jogada por jogadores de D&D 4ed...

Realmente Anões psiônicos não são "clássicos".

[GoldGreatWyrm]

Eu não sei se tem ou não a ver... minha questão é esse... o que realmente define a fantasia medieval clássica que difere da jogada por jogadores de D&D 4ed...

Ah, só isso?

Nada.

[Madrüga]

Realmente Anões psiônicos não são "clássicos".

Por que não?

[AKImeru]

Primeiro, por que você acha que eu acho isso? Eu falei isso? De onde tirou essa conclusão?

Ele descreveu AD&D naquela passagem.

Eu não sei se tem ou não a ver... minha questão é esse... o que realmente define a fantasia medieval clássica que difere da jogada por jogadores de D&D 4ed...

Resposta: Nada. Ambos são fantasia clássica. Você faz a mesma coisa em ambos os sistemas.

Se discorda, nos fale o porque que isso é errado.

Realmente Anões psiônicos não são "clássicos".

Psionismo de AD&D e D&D 3.X assim como o de 4e é baseado na cultura nórdica, o mesmo lugar de onde sairam os Anões. Isso não ocorre no Senhor dos Anéis então eu acho que para um oldschooler é "Sci fi demais" se basear em cultura viking.


PGNovaes, você sequer jogou a aventura introdutoria do livro do mestre para D&D 4e?

Quero dizer, eu entenderia se você falasse que não gostou do sistema em si. Eu pessoalmente não gosto. Mas falar que ele não captura a essencia de rpg de fantasia medieval clássica apenas mostra que você decidiu redefinir o conceito para isolar a quarta edição dele. Pois a aventura que descrevo poderia facilmente ocorrer em AD&D sem nenhum alteração descritiva.

[PGNovaes]

Eu não sei se tem ou não a ver... minha questão é esse... o que realmente define a fantasia medieval clássica que difere da jogada por jogadores de D&D 4ed...

Ah, só isso?

Nada.

GoldGreatWyrm escreveu:
E estamos te respondedo: D&D4 emula sim sua "fantasia medieval clássica".

"GGW, você não entendeu nada". É a resposta padrão.

Eu já percebi que a opinião de vcs é essa. E compreendo. Como havia dito, um amigo com o qual discuto sobre isso também concordaria com vcs, com quase tudo... mas ele compreende que há uma diferença entre 4 ed e ad&d no que elas se propõe.

OBS.: Caso não tenha deixado claro... Não estou aqui pra defender o AD&D em relação ao D&D... minha proposta é outra e jah disse qual é.

Também quero que entendem que eu, de fato, considero a possibilidade de simplesmente ser incapaz de utilizar o D&D 4 ed como vcs parecem fazer pra jogar os cenários mais originais de fantasia medieval sem descaracterizá-los, mesmo que pouco.