Dúvidas sobre a 4ª e Pathfinder

[Alduim]

Atualmente estou jogando D&D 3.5, mas uma discussão rolou sobre os sistemas da 4.0, 3.5 e Pathfinder.
Não quero entrar voltar para aquela história de esse é melhor que aquele, mesmo por que joguei a 4.0ª muito pouco e nem li Pathfinder .
A minha dúvida é:
O Pathfinder é um sistema mais equilibrado e ainda compatível com a 3.5? Ou ele continua com as mesmas falhas da 3.5? Por exemplo, posso pegar meu livro dos monstros e jogar sem precisar alterar suas estatísticas?
Por gosto pessoal usamos o mínimo de miniaturas possível. Então pergunto: Tem como jogar a 4.0 sem o uso de miniaturas? Ou é imprescindível?
Eu joguei a 4.0 muito pouco e o pouco que joguei achei muito dependente de miniaturas, as rodadas demoram muito tempo pra acabar, pois os jogadores demoram a escolher que poder usar e olhe que joguei no 3º eu acho.

[Madrüga]

Eu não tive essa sensação com a 4e. Joguei com um mestre que conhecia o sistema, preparei minha ficha com antecedência e conhecia meus poderes (que eram só 3, eu acho). Aí é questão de preparo.

Quanto ao Pathfinder... tem muita coisa legal, mas os conjuradores AINDA são a coisa mais apelona do jogo.

[GoldGreatWyrm]

Pathfinder aumentou o desequílibrio da 3.5, vide os monges e guerreiros continuarem na mesma, com alguma coisa adicional, e os conjuradores terem uma singela "fortificação".

4e sem miniaturas: tão possível quanto na 3.x. Talvez um pouco mais fácil, os poderes no geral não costumam pegar 1 bazilhão de quadrados

[Alduim]

4e sem miniaturas: tão possível quanto na 3.x. Talvez um pouco mais fácil, os poderes no geral não costumam pegar 1 bazilhão de quadrados

Mesmo com um monte de poderes de puxar / empurrar?

[Smaug]

Se vc considerar que na 3.5 um ladino precisa saber a posição de inimigos e aliados para poder flanquear, guerreiros precisavam saber quando ameaçavam um quadrqdo para usar ataques de oportunidade e que vc se preocupava muito mais com distancia devido aos alcances e áreas absurdos de magias, dá quase na mesma. No fim, quando vc não usa minis, seja na 3.5 ou 4e o mestre tem a palavra final de quando acontece ou não um ataque de oportunidade ou quando se está ou não flanqueando, então empurrar ou puxar um inimigo vai ficar mais uma questão estética do poder do que ter algum efeito, a menos que o mestre queira. Como vc disse vai do gosto de cada um...Depois que comecei a jogar com minis eu tive outra experiencia do combate e passei a usar minis até em minha mesa de 3.5, o que fez com que no inicio os rounds ficassem mais lentos, agora estou vendo que ambos caminham mais ou menos com a mesma velocidade, com os da 4e demorando menos...

[Fëanor]

Pathfinder é um sistema mais equilibrado e ainda compatível com a 3.5? Ou ele continua com as mesmas falhas da 3.5? Por exemplo, posso pegar meu livro dos monstros e jogar sem precisar alterar suas estatísticas?
Por gosto pessoal usamos o mínimo de miniaturas possível. Então pergunto: Tem como jogar a 4.0 sem o uso de miniaturas? Ou é imprescindível?
Eu joguei a 4.0 muito pouco e o pouco que joguei achei muito dependente de miniaturas, as rodadas demoram muito tempo pra acabar, pois os jogadores demoram a escolher que poder usar e olhe que joguei no 3º eu acho.

Por partes.
1- Não é tão mais equilibrado assim.
2- É compativel.
3- Ainda tem as mesmas falhas.
4- Sim, você pode.
5- Precisa tanto quanto a 3.5.

[AKImeru]

Eu joguei a 4.0 muito pouco e o pouco que joguei achei muito dependente de miniaturas, as rodadas demoram muito tempo pra acabar, pois os jogadores demoram a escolher que poder usar e olhe que joguei no 3º eu acho.

Duas coisas:

- O jogo depende de mapa sim, porém o combate é bem mais interessante do que nos D&D antigos. Eu uso moedas de 1 centavo como minhas miniaturas.

Não se limite a isso contudo, é possivel ter um combate altamente narrativo usando miniaturas. Após aprender sobre elas na 4e, eu as uso em Legend of the Five Rings, GURPS e Dark Heresy.

- É questão de costume dos jogadores, após eles se acostumarem as coisas andam bem mais rápido do que no 3.X. (Apesar de que há mais turnos no total, então as coisas meio que se equilibram.)


Quanto ao tópico: Se você gosta do conceito de D&D mas acha que o jogo em si precisa de equilibrio, e acha que as classes deviam ter funções funcionais, eu recomendo a 4e.

Se você gosta mesmo do 3.X e está tendo problemas com a 4e, eu recomendo ...Jogar 3.X.

Se por algum motivo comprar Pathfinder, quero que saiba que é basicamente D&D 3.X mas as coisas são mais poderosas. Mais nada.

[Fëanor]

Só lembrando, o Madruga e eu criamos regras alternativas para as classes da 3.5, procurando um maior equilibrio.

http://valinor.wikidot.com/start

http://madruga.wikidot.com/start

Note que eu procurei o equilíbrio não diminuindo o poder dos conjurador (na verdade o feiticeiro ficou mais forte), mas sim tentando aumentar o poder e, principalmente, as OPÇÕES das classes combatentes. Porque, assim como os conjuradores podem escolher muitos tipos de magias diferentes todos os dias, eu achei que seria legal se as outras classes tivessem mais opções, mesmo que limitadas. Assim, eu criei mais estilos de combate para o Ranger, opções de totens para o Bárbaro, mais habilidades para o Ladino, e o mais o importante, habilidades adicinais para os nível ímpares do guerreiro, que, não só aumentam o poder da classe, mas também dão uma característica mais marcante para essa classe tão sem graça.

O feiticeiro teve seu poder aumentado para empatar com o Mago.

[shin_spiegel]

O Pathfinder é um sistema mais equilibrado e ainda compatível com a 3.5? Ou ele continua com as mesmas falhas da 3.5? Por exemplo, posso pegar meu livro dos monstros e jogar sem precisar alterar suas estatísticas?

Ainda é D&D 3.5, a diferença é que exitem algumas novas opções para cada tipo de personagem, e uma leve melhorada nos personagens não conjuradores, entretanto os conjuradores tiveram mais melhoras ainda, o que no final das contas, manteve o desequilivrio.

Apesar de poder usar as estatísticas, os personagens estão mais fortes, o que também altera de certa forma a maneira de preparar/realizar os combates. Além disso existe um livro de "Monstros Pathfinder", até onde lembro.

Tem como jogar a 4.0 sem o uso de miniaturas? Ou é imprescindível?
Eu joguei a 4.0 muito pouco e o pouco que joguei achei muito dependente de miniaturas, as rodadas demoram muito tempo pra acabar, pois os jogadores demoram a escolher que poder usar e olhe que joguei no 3º eu acho.

Isso é relativo,
Você usa todas as regras de ataques de oportunidade na terceira? Calcula todas as áreas das mágias (incluindo os Cones)? Cada jogador realizar a escolha de qual ataque irá usar e qual talento irá usar somente quando chega seu turno?

Como muitos já falaram antes de mim, é tão dependente quando a edição anterior. Além disso, você não precisa pensar muito, você tem duas escolhas (Dois poderes Sem Limite), e quando decide que é hora de fazer um golpe especial você dispara (poder por Encontro), e quando a coisa fica muito dificíl, você então usa o Gran-Finale (poder Diário).

Se analisar bem, você tem 3 poderes para se organizar, e um poder racial. Algumas classes ainda tem uma habilidade extra para ser usada, então você tem no final das contas em torno de 5-7 pequenas considerações. Assim que está familiarizado com seu personagem a coisa caminha de maneira mais "rápida", mas posso assegurar que se os jogadores deixarem para pensar em suas ações somente em seus turnos, a coisa fica complicada mesmo.

Cartões de poder também ajudam o processo para deixar a coisa mais rápida e eficiênte, e no site da Devir você pode baixar gratuitamente, imprimir e então escrever seus poderes. Se tiver o Character Builder, ele faz isso automáticamente para você.

Espero ter ajudado.

[Elven Paladin]

Atualmente, eu estou mestrando Iron Kingdoms em Pathfinder e praticamente só tendo Não-Conjuradores ( Paladino, Bárbaro, Monge, Guerreiro e Ladino ) como personagens, mas de fato Pathfinder é mais equilibrado ( ou menos desequilibrado ) que D&D 3.5 e eles até remediaram alguns abismos Conjurador-Não Conjurador, por exemplo, eu não me lembro de ver build algum de Conjurador ou mesmo Gish que seja mais ofensivo e funcional que um Combatente Puro ( embora Magos não tenham a menor dificuldade em serem de Skill Monkeys, Face do Grupo e Infiltradores como eram no D&D 3.5 ).

Mas sinceramente? Siga o conselho do Oda:

Quanto ao tópico: Se você gosta do conceito de D&D mas acha que o jogo em si precisa de equilibrio, e acha que as classes deviam ter funções funcionais, eu recomendo a 4e.

Se você gosta mesmo do 3.X e está tendo problemas com a 4e, eu recomendo ...Jogar 3.X.

Se por algum motivo comprar Pathfinder, quero que saiba que é basicamente D&D 3.X mas as coisas são mais poderosas. Mais nada.

E extenda para:

Se você gosta de D&D 3.X e quer ver os Combatentes sendo úteis e versáteis e os Conjuradores deixarem de ser Deuses, há duas opções para amenizar isso: Chute todos os Combatentes do CORE e use os "Magos de Varinha Cortante" do Tome of Battle ou Chute todos os Conjuradores do CORE e use as opções do Magic of Incarnum e Tome of Magic.

[Youkai X]

E se fizer as duas opçòes ?

[Elven Paladin]

E se fizer as duas opçòes ?

Provavelmente vai ter Magos de Varinhas Cortantes Superpoderosos e Conjuradores Bundões. Se quer algo assim, jogue Iron Heroes ( exceto a parte que você joga com Combatentes em Iron Heroes, não Magos de Varinhas Cortantes).

[Deicide]

Para mim, Pathfinder é uma das variações da 3.X com menos criatividade. Há algumas ideias legais, mas o sistema é basicamente "3.5 turbinado".

4e é um jogo diferente. Eu aconselho experimentar algumas vezes com um bom Mestre para ver se você gosta.

[Thor]

A 1ª vez que joguei 4e, tive uma péssima impressão. O DM não conhecia direito o jogo e suas regras, e os combates eram extremamente travados e os turnos demoravam eras.

Por conta disso, fiquei 1 ano mais ou menos com um preconceito imenso e não jogava a 4e por nada.
Até que fui num Gameday aqui na minha cidade, e joguei com um DM que conhecia muito bem o jogo e as regras. Combates rápidos e simples, e percebi que as classes eram equilibradas. Só aí peguei o livro pra dar uma olhada.

Resultado: nunca mais joguei outra edição de D&D.
A 4e é equilibrada, rápida e simples.

E jogar ela sem miniaturas, é a mesma coisa da 3.x. Na 3.x, sem miniaturas, era necessária a palavra final do DM pra dizer quem provocou AdO e quem não provocou, que inimigos o Mago acertou com sua magia de área, a que distância os inimigos estão, etc. Ou seja, é totalmente possível jogar 4e sem miniaturas. Mas recomendo o uso delas. Depois que passei a jogar com miniaturas, os combates da minha mesa ficaram bem mais dinâmicos e claros, sem perder NADA da narrativa e interpretação.

[Alduim]

Então beleza me parece que o Pathfinder não é lá essa evolução toda já que não resolveu os problemas que propôs, mas porque tá fazendo tanto sucesso? Ilustrações?
A 4.0 e foi intragável nas poucas vezes que joguei já conhecia o mestre e ele realmente é bom. Outra coisa que não gostei nela é que as classes são engessadas nos seus roles enquanto na 3.5 você podia criar algumas variações dentro das classes. (Talvez fosse melhor eles desenvolverem os roles e "classes" fossem talentos que dariam diferenciações e uma fonte para seus poderes...) Apesar de ter achado bom o jeito de explicar a mecânica das regras sem arrudeios e algumas simplificações como perícias e testes de resistência...

Vou ver se pego emprestado o Magic of Incarnum e Tome of Magic. Não gostei do Tome of Battle e vai ver esse é o mesmo motivo pelo qual a 4.0ª edição me é estranha.

Oda as miniaturas não são problema, mas muitas vezes a gente joga sem mesmo por não fazer tanta falta em determinados combates...
E sim eu acho interessante que as coisas sejam equilibradas, mas se um cara quiser fazer um personagem ruim (mecânicamente) deliberadamente ele têm que ter essa opção...

Seriam os combatentes do Pathfinder equilibrados com os conjuradores de D&D?