[OGL] Tormenta - o que você gosta e o que você odeia

[AKImeru]

Não tem que fazer sentido. Tem que ser coolz, massavéio pros fãs gostarem.

E não há NADA de errado nisso - Se o cenário não se levasse a sério. E eu não digo "Vamos escrever uma trama dramática e cool" porque isso também não tem problema!! Eu digo você ler os contos do cenário que se esforçam em fazer de Tormenta um ambiente sombrio, dark e "realistico" com magos viciados (lol wut) e espadas sem fio.

[Matheus Borges Ziderich]

Smaug, sinceramente parece que você não leu os livros, ou pelo menos não acompanhou o progresso.
1- O fato de Tapista ser uma potência militar foi apresentado desde 2002, OITO ANOS atrás. No Reinado foi ainda mais detalhado, e faz dois anos que vem rolando as Guerras Táuricas no cenário.Nenhum desses fatos veio do nada e nem rola esse Marisuíce que você afirmou.
2- A raridade dos itens mágicos, metagamisticamente falando, é realmente uma opção dos autores. Mas tem razão de ser no cenário, e não é incoerente.
3- Pólvora: os chineses inventaram lá no século X e só foi se aprimorar mais de mil anos depois. Num mundo onde magos são os responséveis pelos avanços científicmagias,os, é bem mais coerente que as necessidades que motivaram tantas invenções no nosso mundo sejam supridas com conhecimentos mágicos.

Oda, não vou quotar todo o seu post lá em cima sobre paladar rpgístico e fanbase confusa mas vou comentar. Eu passei a postar aqui na Spell (e quase que 100% nesse tópico) por indicação do crude, Myako e Lumine (na verdade foi insistência =D ). Sinceramente a postura que rola aqui sobre trollagem e extrapolar a discussão prum nível pessoal e atacar os argumentos alheios dizendo que é cegueira, isso ou aquilo me incomoda um bocado. Alivia o fato que discutir com uma galera que é tão critica quanto a Tormenta é uma experiência interessante, que me força a exercitar a mente e raciocinar bastante. Isso me dá uma porrada de idéias pra escrever e jogar, fora o exercício de retórica e argumentação. Não tenho a menor pretensão de "converter" alguém aqui a Tormenta ou provar que Tormenta é o melhor cenário ou algo assim, to aqui pela diversão.
Agora na minha opinião rola aqui um detalhismo exagerado, do povo que quer provar que Tormenta é ruim, confuso e incoerente. Pra mim é um puta contrasenso quinhentas páginas dedicadas a um cenário que a maioria não curte. Porque não usar esse tempo e conhecimento sobre RPG e aplicar pra criar algo, ao invés de passar três anos criticando um cenário e não mudar absolutamente nada? Não to criticando, mas se alguém aqui acha que deve, e realmente me parece q muita gente acha isso dada a quantidade de posts aqui, mostrar ao mundo que o Trio é picareta, que Tormenta é ruim, confuso e plagiado vá fazer algo.
Publique uma resenha (séria) sobre o cenário, com críticas construtivas e chame os autores pra defender a obra ou criem um cenário que "bata" Tormenta no gosto do público que quer um produto melhor acabado.
Que fique bem claro que eu não estou criticando ninguém aqui por não gostar do cenário, realmente não dou a mínima pra isso e já deixei bem claro que só estou aqui pelo "exercício". Só acho que tanto tempo e esforço pra "atacar" o cenário ou "provar" que Tormenta é inconsistente em quinhentas páginas de fórum são desperdiçados.

[Skar]

Foi publicado uma resenha séria e só recebemos xingamentos no fórum da jambo por exemplo

[Smaug]

1- O fato de Tapista ser uma potência militar foi apresentado desde 2002, OITO ANOS atrás. No Reinado foi ainda mais detalhado, e faz dois anos que vem rolando as Guerras Táuricas no cenário.Nenhum desses fatos veio do nada e nem rola esse Marisuíce que você afirmou.

Em dois anos eles conquistaram metade do continente com tropas a pé... ou esses dois anos são em tempo do mundo real e no cenário se passaram bem mais que isso?

2- A raridade dos itens mágicos, metagamisticamente falando, é realmente uma opção dos autores. Mas tem razão de ser no cenário, e não é incoerente.

Certo, qual o motivo? E pergunto pq eu manjo masi de Tormenta que de Forgotten Realms, visto que tenho alguns livros do primeiro, mas quando eu questiono algo sobre tormenta para um fã do cenário recebo um arrogante "vc não sabe o que tah falando vai ler o livro" diferente dos fãs de outros cenários que explicam a coisa.

3- Pólvora: os chineses inventaram lá no século X e só foi se aprimorar mais de mil anos depois. Num mundo onde magos são os responséveis pelos avanços científicmagias,os, é bem mais coerente que as necessidades que motivaram tantas invenções no nosso mundo sejam supridas com conhecimentos mágicos.

Não se esse conhecimento é restrito ou de dificil acesso como o cenário faz transparecer com seus "itens mágicos raros". O que vc precisa pra fazer alguém soltar uma bola de fogo e o que vc precisa pra fazer alguém disparar uma garrucha?
Eu entenderia isso se fosse um mundo como Eberron onde vc tem mágica aplicada em varios pontos do contidiano, mas em tormenta a mágica é um nicho tão especial quanto a polvora e a ultima só não é usada por ser "pouco confiavel e muito dificil".

Agora na minha opinião rola aqui um detalhismo exagerado, do povo que quer provar que Tormenta é ruim, confuso e incoerente. Pra mim é um puta contrasenso quinhentas páginas dedicadas a um cenário que a maioria não curte.

Abra um tópico sobre FR e vc verá pessoas criticando pontos do cenário do mesmo jeito.

[Sr. Pichu]

Agora na minha opinião rola aqui um detalhismo exagerado, do povo que quer provar que Tormenta é ruim, confuso e incoerente. Pra mim é um puta contrasenso quinhentas páginas dedicadas a um cenário que a maioria não curte. Porque não usar esse tempo e conhecimento sobre RPG e aplicar pra criar algo, ao invés de passar três anos criticando um cenário e não mudar absolutamente nada?

impressionante como SEMPRE usam essa argumentação.
sério, tem uma cartilha que ensina a usar esse argumento na spell?

[AKImeru]

Sinceramente a postura que rola aqui sobre trollagem e extrapolar a discussão prum nível pessoal e atacar os argumentos alheios dizendo que é cegueira, isso ou aquilo me incomoda um bocado.

Eu concordo, e eu aprendi isso após ser bastante reprimido. Eu era terrivel nas primeiras páginas desse tópico.

Alivia o fato que discutir com uma galera que é tão critica quanto a Tormenta é uma experiência interessante, que me força a exercitar a mente e raciocinar bastante. Isso me dá uma porrada de idéias pra escrever e jogar, fora o exercício de retórica e argumentação. Não tenho a menor pretensão de "converter" alguém aqui a Tormenta ou provar que Tormenta é o melhor cenário ou algo assim, to aqui pela diversão.

O mesmo aqui! Ao discutir o quanto eu desgosto de algo de tormenta, eu penso "Como eu poderia fazer melhor?" e tento aplicar isso em minhas próprias sessões de jogo. Como você, eu tiro proveito pessoal da discussão.

gora na minha opinião rola aqui um detalhismo exagerado, do povo que quer provar que Tormenta é ruim, confuso e incoerente. Pra mim é um puta contrasenso quinhentas páginas dedicadas a um cenário que a maioria não curte.

Boa parte dos críticos aqui criaram diversos tipos de materiais diferentes. Eu por exemplo, tenho um cenário de supers (Não publicado, mas é usado em uma mesa semanal) rascunho de sistemas (postados) contribuição em cenários da spell (Removeram meu material recentemente de um, mas ele ainda está disponível na spell e é totalmente compatível com o cenário), O lumine possui dois PbFs focados em cenários que ele mesmo criou além dele mesmo adaptar diversas coisas para d20, D&D e M&M além de encabeçar o projeto S². E ele é um dos maiores criticos a tormenta nesse tópico.

Eu contudo concordo que tentar provar que tormenta é objetivamente ruim é errado, não sei se deixei isso claro no meu post. Eu quis dizer que tormenta tem um problema com foco, e que isso traz muitos fãs, mas afasta também um grande número de pessoas.

Trio é picareta, que Tormenta é ruim, confuso e plagiado vá fazer algo.

Eu não preciso fazer algo para criticar algo, mas eu fiz de qualquer jeito. Então de acordo com sua lógica eu posso falar o que eu quiser? Obrigado!

Publique uma resenha (séria) sobre o cenário

Eu me recuso a fazer resenhas de Tormenta porque os fãs são inflexíveis com criticas (Não, isso não é uma ofensa aos fãs. É como eu os vejo. Se estou enganado, por favor me prove). Eu resenhei M&M porque os fãs eram abertos a criticas, e eu recebi uma incrivel resposta aquela resenha além de uma boa discussão na Spell Forever.

Só acho que tanto tempo e esforço pra "atacar" o cenário ou "provar" que Tormenta é inconsistente em quinhentas páginas de fórum são desperdiçados.

Denovo, nós concordamos.

Vamos concordar a discordar então, sim?

Foi publicado uma resenha séria e só recebemos xingamentos no fórum da jambo por exemplo

Na realidade o que aconteceu foi pessoas brigando com o fato da resenha ser da spell. Poucos úsuarios sequer leram/comentaram a resenha, apenas buscaram briga por que era algo da spell. Honestamente, aconteceu o que eu previ que iria acontecer.

[Matheus Borges Ziderich]

Foi publicado uma resenha séria e só recebemos xingamentos no fórum da jambo por exemplo

Só xingamentos não, alto lá. Rolou um ranço anti-spell por lá? Rolou sim, mas não da parte dos autores. Desses eu só vi o Guilherme se manifestar, foi educado e deu a opinião dele sem ofender ninguém. Sinceramente, acho que a resenha do Lumine pecou por alguns erros de atenção e também por dar pitaco sobre a forma como o livro foi feito (a questão do playteste, por exemplo).
Se você quer criticar o produto como consumidor, apontar o que não curtiu e dar o porquê, é uma coisa.Você é consumidor e tá no direito. Criticar o modo como o livro foi feito e dar sua opinião sobre como DEVERIA ter sido feito, sem um pingo de intimidade ou pelo menos sendo um profissional da área, falar que o Trio é assim ou assado ou chegar ao cúmulo de falar que o livro foi feito mal acabado na pressa pela grana é ser mala, algo completamente diferente.
A resenha do Lumine tem seus prós e contras, mas é um texto não profissional que além do livro, critica o modo como profissionais fizeram o seu trabalho.

[Leisses]

Foi publicado uma resenha séria e só recebemos xingamentos no fórum da jambo por exemplo

Só xingamentos não, alto lá. Rolou um ranço anti-spell por lá? Rolou sim, mas não da parte dos autores. Desses eu só vi o Guilherme se manifestar, foi educado e deu a opinião dele sem ofender ninguém. Sinceramente, acho que a resenha do Lumine pecou por alguns erros de atenção e também por dar pitaco sobre a forma como o livro foi feito (a questão do playteste, por exemplo).
Se você quer criticar o produto como consumidor, apontar o que não curtiu e dar o porquê, é uma coisa.Você é consumidor e tá no direito. Criticar o modo como o livro foi feito e dar sua opinião sobre como DEVERIA ter sido feito, sem um pingo de intimidade ou pelo menos sendo um profissional da área, falar que o Trio é assim ou assado ou chegar ao cúmulo de falar que o livro foi feito mal acabado na pressa pela grana é ser mala, algo completamente diferente.
A resenha do Lumine tem seus prós e contras, mas é um texto não profissional que além do livro, critica o modo como profissionais fizeram o seu trabalho.

Sei que é meio off (eu só entro no tópico para os offs =P), mas...exatamente como o que aconteceu na DS #24 na resenha do livro do jogador de D&D4e.

[ferdineidos]

Sinceramente a postura que rola aqui sobre trollagem e extrapolar a discussão prum nível pessoal e atacar os argumentos alheios dizendo que é cegueira, isso ou aquilo me incomoda um bocado.

Cara, me desculpe mas aqui eu tenho que discordar de você. A trollagem daqui já me pareceu problemática, mas hoje em dia as respostas tem sido bem argumento contra argumento. É claro que de vez em quando a coisa começa a fugir um pouco do controle, mas não tem como fazer uma discussão sem um ou outro exacerbar. O interessante é que algumas páginas atrás estavam fazendo isso com você e mais de uma pessoa postou para que a discussão se mantivesse nos argumentos, sem ataques pessoais.

Agora com relação a dizer que você (ou outro fã) está sendo cego, não vejo como isso seja um ataque pessoal. É uma crítica sim ao seu comportamento, mas não contra você diretamente. Eu particularmente acho que você releva muitas das inconsistências apontadas, algumas vezes criando motivos próprios e outros descartando como sendo algo não importante. Não quero com isso ofendê-lo, não desmerço você por isso nem posso com base nisso afirmar se você é inteligente, burro, ou nada, até pq não nos conhecemos. Só acho que você gosta do cenário e tende a fazer vista grossa pra certos defeitos dele (e todo mundo faz isso com uma coisa ou outra)

Agora é importante que você dê sua opinião - até mesmo pq você já corrigiu algumas coisas (como o alinhamento dos minotauros, que por causa da resenha a maioria achava que era good) - e pq é sempre importante ter uma opinião de quem é fã.

Quanto ao motivo do tópico, acho importante discutir sobre outros cenários. Aprendo bastante com o que leio, simples assim. Se gosto ou não do cenário, pra mim, é irrelevante, já que existe toda uma parte mais técnica que pode ser discutida (mecânica por exemplo) e questões pontuais que funcionam pra qualquer cenário (o caso do escravagismo em D&D, por exemplo).

[Corvo da Tempestade]

Sei que é meio off (eu só entro no tópico para os offs =P), mas...exatamente como o que aconteceu na DS #24 na resenha do livro do jogador de D&D4e.

A diferênça: Não cobramos R$15,00 por essa "resenha" e outras matérias (que são irrelevantes na discução)

[AKImeru]

Sinceramente, acho que a resenha do Lumine pecou por alguns erros de atenção e também por dar pitaco sobre a forma como o livro foi feito (a questão do playteste, por exemplo).

Eu concordo que o Lumine pecou, e eu postei no tópico da Jambo falando dos problemas da resenha.

Agora, eu tenho que discordar disso aqui: Jogadores experientes de D&D facilmente conseguiram fazer builds que completamente desequilibram o sistema, além dos guerreiros serem ainda mais inuteis e usuarios de magia ainda mais versateis ao ponto que é só fazer um mago voltado a proteção e você sequer precisa de um guerreiro no grupo e ainda será um otimo causador de dano.

Um dia de playtest diria isso ao trio. Droga, nem isso: Se eles lessem o que os jogadores jogaram na terceira edição e corrigisse os defeitos inerentes da edição, não haveria problema algum.

Ocorreu o que o Lumine disse: Eles trocaram as coisas das mecanicas porque eles achavam aquilo interessante, com nenhuma preocupação com o game design.

Eu pessoalmente preso isso. Eu compro um sistema pelo sistema, e não pelo o que é "charmoso" do sistema. Storyteller sofria desse mesmo mal em suas primeira edições por exemplo.

critica o modo como profissionais fizeram o seu trabalho.

É dificil chamar alguém de profissional quando eles não fazem playtest de um jogo.

Eu sou um profissional de game design com carteira assinada e eu perderia meu emprego se eu lançasse no mercado qualquer jogo sem o devido teste.

[Matheus Borges Ziderich]

O texto do Leonel (que é um profissional) é profissional. Além do mais a critica se ateve ao livro e a tradução da Devir. Todos os comentários anti D&D não saíram da revista, saíram da internet ou de comentários em entrevistas.

[AKImeru]

O texto do Leonel (que é um profissional)

Eu concordo.

é profissional. Além do mais a critica se ateve ao livro e a tradução da Devir. Todos os comentários anti D&D não saíram da revista, saíram da internet ou de comentários em entrevistas.

Acredito que você precisa reler a resenha, ao qual eles afirmam coisas que vão do subjetivo ao absurdo além de Leonel afirmar que ele não precisa ser imparcial em uma resenha.


É essencial ao resenhista dar sua opinião da resenha. Porém com argumentos; Afirmar que você tem uma visão pré definida do produto que está disposto a resenhar e então afirma absurdos e criticas da tradução (Que são usadas da mesma maneira meses mais tarde no sistema que você mesmo escreveu ) não é algo profissional.

Em outras palavras: A resenha do Lumine é tão profissional quanto do Leonel. E tão válida quanto. Mesmo com suas incongruências (de ambos os lados.)

[Metal Sonic]

O texto do Leonel (que é um profissional) é profissional.

Todos os comentários anti D&D não saíram da revista, saíram da internet ou de comentários em entrevistas.

Eu leio a mesma revista que você?

[Corvo da Tempestade]

O texto do Leonel (que é um profissional) é profissional. Além do mais a critica se ateve ao livro e a tradução da Devir

Falar que os PC's são imortais apenas lendo o livro do jogador ????? (lembre-se que "resenha" era do livro do jogador, os outros não existiam em portugês naquela época)

Todos os comentários anti D&D não saíram da revista

Alem das alfinetadas da "resenha" ("opa, um monstro, não era o livro do jogador" legenda de uma figura) veja a matéria "10 motivos pra se jogar e 10 pra não se jogar 4ªed" (leia com um olhar crítico)