Pathfinder: educate me

[AKImeru]

Mesmo assim, o foco de 500 PO não é consumido quando a magia é lançada. É um bom investimento.

Agora, qual a combinação de talentos que faria um combatente dar 150 de dano em um ataque de toque?

Jogar outro jogo [Geral]
Cansado de ver os casters roubando a cena, você decide jogar outro jogo.
Beneficios: Você pode gastar de 20-60 dólares para comprar um jogo onde há uma preocupação em equilíbrio e mecânicas divertidas para todas as opções dadas a jogadores.

[ProxAlestorm]

Lol, nego até agora ta achando que eu to vendo equilíbrio no PF. Eu só disse que ele ajudou um pouco a diminuir o desequilíbrio entre conj. e combt. das edições 3.X, mas o pessoal finge que não quer entender. É como jogar pérolas aos porcos.

[AKImeru]

Lol, nego até agora ta achando que eu to vendo equilíbrio no PF. Eu só disse que ele ajudou um pouco a diminuir o desequilíbrio entre conj. e combt. das edições 3.X, mas o pessoal finge que não quer entender. É como jogar pérolas aos porcos.

Exceto que ele diminuiu. Mas ele existe ainda.


Sabe o que é jogar perolas aos porcos? Eu mencionar Warhammer Fantasy no forum de D&D.

[Sr. Pichu]

Lol, nego até agora ta achando que eu to vendo equilíbrio no PF. Eu só disse que ele ajudou um pouco a diminuir o desequilíbrio entre conj. e combt. das edições 3.X, mas o pessoal finge que não quer entender. É como jogar pérolas aos porcos.

huh?
já foi falado que a principal causa de desequilíbrio entre conjuradores e combatentes NÃO É DANO e sim a invasão de nicho.

[ProxAlestorm]

Lol, nego até agora ta achando que eu to vendo equilíbrio no PF. Eu só disse que ele ajudou um pouco a diminuir o desequilíbrio entre conj. e combt. das edições 3.X, mas o pessoal finge que não quer entender. É como jogar pérolas aos porcos.

huh?
já foi falado que a principal causa de desequilíbrio entre conjuradores e combatentes NÃO É DANO e sim a invasão de nicho.

Sim sim eu mencionei isso aqui inclusive.

Eu não quis dizer que o Pathfinder trouxe equilíbrio algum, mas sim ajudou a diminuir a diferença e como afirmei anteriormente, o dano sim era um dos fatores que realçavam esta diferença, mas não o principal. Afinal a invasão de nichos já foi mais que debatido diversas vezes e acho que quanto à isso não há dúvidas.
Não usei posts duplos ferdineidos. Posso replicar pessoas diferentes com posts diferentes, mesmo porque não tenho paciência pra editar todos os meus quotes no mesmo post.
Referente ao uso dos feats em outros sistemas é completamente normal, sendo que eu posso usar os exemplos atá na 3.0 se eu quiser, mas afinal o Pathfinder que os lançou.
E finalmente Kinn, os feats citados não são perfeitos e podem ser facilmente anulados, mas eles podem fazer diferença, mesmo porque NPC não usa tanta magia diferente quanto player, mas aí seria discussão de equilíbrio em PVP que é outro caso completamente diferente.

[Elven Paladin]

Ele não seria compatível com um acerto crítico ou estou errado?

Da PSRD: These extra weapon damage dice are not multiplied on a critical hit, but are added to the total.]

Lol, nego até agora ta achando que eu to vendo equilíbrio no PF. Eu só disse que ele ajudou um pouco a diminuir o desequilíbrio entre conj. e combt. das edições 3.X, mas o pessoal finge que não quer entender. É como jogar pérolas aos porcos.

Eu o metalsonic já dissemos que a redução ocorreu, mas só entre o nicho do "Combate de Linha de Frente" onde Druida, Clérigo e Mago/Feiticeiro não conseguem competir com os Combatentes em sua capacidade de aguentar ataques mirados em CA e DMC e em contra-atacar. Em todos os outros, quase nada mudou.

Agora, qual a combinação de talentos que faria um combatente dar 150 de dano em um ataque de toque?

Qualquer Guerreiro causa em média essa quantidade de dano em um turno de Ataque Total a partir do nível 15-16. E também, um Guerreiro focado (ou não tão focado, basta gastar 4 talentos) em Ataques Decisivos tem boas chances de ser um debuffer funcional.

[GoldGreatWyrm]

E com uma ação padrão - um ataque de toque - um clérigo faz o mesmo com uma magia - que ainda pode ser usada para curar um possível aliado morto-vivo. Sem contar os outros 6 "círculos" que ele pode utilizar

[Elven Paladin]

E com uma ação padrão - um ataque de toque - um clérigo faz o mesmo com uma magia - que ainda pode ser usada para curar um possível aliado morto-vivo.

Sim. E daí? O Clérigo só vai poder usar essa magia em um número limitado e terá que prepará-la(a menos que tenha um domínio que dê acesso a ela). Ataque Total é gratuito e sem limite de usos. E aliado Morto-Vivo? A menos que estejamos lidando com uma campanha que é exceção, devido ao número pequeno de formas de se ter um Morto-Vivo compatível com um grupo de aventureiros/sendo parte dele, curar um MV é a última coisa que alguém vai desejar.

Sem contar os outros 6 "círculos" que ele pode utilizar

É aí que está o problema.

[GoldGreatWyrm]

Estou considerando um possível build que se foque em aliados mortos-vivos. É o único momento que Harm realmente valha a pena preparar. Em níveis inferiores, clérigos tem outras opções para dano. E um nível de magia acima, ele já tem acesso a Destruição e Palavra Sagrada (e suas variantes).

[Madrüga]

Lol, nego até agora ta achando que eu to vendo equilíbrio no PF. Eu só disse que ele ajudou um pouco a diminuir o desequilíbrio entre conj. e combt. das edições 3.X, mas o pessoal finge que não quer entender. É como jogar pérolas aos porcos.

A expressão certa é "falar para as paredes". Dizer que você está "jogando pérolas aos porcos" tem uma certa implicação de que você produz maravilhas e nós somos uns imbecis.

Educação, fica a dica.

[Lumine Miyavi]

Mesmo assim, o foco de 500 PO não é consumido quando a magia é lançada. É um bom investimento.

Agora, qual a combinação de talentos que faria um combatente dar 150 de dano em um ataque de toque?

Ser um Gish com progressão total e usar a mesma magia?

[ProxAlestorm]

Lol, nego até agora ta achando que eu to vendo equilíbrio no PF. Eu só disse que ele ajudou um pouco a diminuir o desequilíbrio entre conj. e combt. das edições 3.X, mas o pessoal finge que não quer entender. É como jogar pérolas aos porcos.

A expressão certa é "falar para as paredes". Dizer que você está "jogando pérolas aos porcos" tem uma certa implicação de que você produz maravilhas e nós somos uns imbecis.

Educação, fica a dica.

Vc que está querendo interpretar desta forma Madruga. Na verdade a expressão significa desperdiçar algum conhecimento, informação, valor etc com alguém que não tenha interesse em absorvê-lo. Sendo que isso não faz de mim o dono da verdade, ou de vcs idiotas.

[Elven Paladin]

Estou considerando um possível build que se foque em aliados mortos-vivos. É o único momento que Harm realmente valha a pena preparar. Em níveis inferiores, clérigos tem outras opções para dano. E um nível de magia acima, ele já tem acesso a Destruição e Palavra Sagrada (e suas variantes).

Sim, concordamos nesse ponto. Apenas para deixar mais claro, eu não estava afirmando que um conjurador de magias terá problemas em causar dano, como talvez dê a impressão, mas sim que tal estratégia é fraca (em comparação com Debuffing, por exemplo) e sinceramente, fica muito melhor se deixada nas mãos de um Combatente (Que não tem ligar para slots e metamagia).

[GoldGreatWyrm]

Concordamos em concordar, então

[ProxAlestorm]

Eu acho que mesmo em uma campanha sem undeads é válido deixar alguns harms preparados, pois além de ser uma magia poderosa a AC de toque é muito baixa na maioria dos monstros.