Notícias D&D 4e (Arquivo 2)

[DracoDruida]

Eles falaram que com um bando de crianças/adolescentes lendo Harry Potter não há nescessidade de mudar o unicornio.

Essa tua frase solta não faz sentido.
Não são só crianças/adolescentes da atualidade que jogam D&D e o meu problema não é com o caso do unicórnio em exclusivo. E sim é com o medo de que eles mudem/deixem de mudar algo que ficaria bem melhor só por causa de alguma coisa "pop" do momento.

[GoldGreatWyrm]

...

aparecem unicórnios em Harry Potter?

EDIT: esqueçam. Lembrei. Aparece um no primeiro, onde

SPOILER: EXIBIR

Voldemort bebe o sangue dele para ficar mais um tempo vivo, certo?

[ferdineidos]

Pergunta:

Se as magias serão roladas contra a resistência, como vai ficar a RM?

Talvez RM vire um bônus na resistência...

[ShinRyuu]

Quando ele diz "trying to make sure we say which monsters are likely to run away when they're hurt" eu entendo "vou colocar um sistema que envolva um teste que o monstro vai fazer contra uma CD X à partir do momento em que ele começar a apanhar".

Peraí velho, menos! Nem a WotC é tão sem noção pra botar um negócio desses no livro básico.

Eles citaram Harry Potter, cara... HARRY POTTER, CARA. ELES USARAM HARRY POTER! USARAMHARRYPOTTERCOMOBASEPARAALGODOD&DALGUÉMMANDEELESSEMATAREMPELOAMORDOSCÉUS.
Em vez de se basear na mitologia que é bom... >___<

Eu não vi problema nenhum nesse caso, porque HP simplesmente propagou um mito antigo. O que eu vi ele dizer é que todas essas crianças SABEM o mito como ele é, não que HP reinventou o mito e as crianças vão estranhar.

Nada contra Harry Potter, visto que o unicornio lá é igual ao comumente usando nas mitologias. Ele só falou isso pq Harry Potter hoje em dia é mais conhecido pelas crianças e futurs jogadores de 4D&D

Perdi pra você no teste de iniciativa... hehe

E sim é com o medo de que eles mudem/deixem de mudar algo que ficaria bem melhor só por causa de alguma coisa "pop" do momento.

Justamente, neste caso, o medo não se aplica. Liberte-se do medo. Medo leva a raiva. Raiva leva a ódio. Blablabla...

Se as magias serão roladas contra a resistência, como vai ficar a RM?

Ué... elas podem simplesmente ser uma segunda jogada. =P~

[WillDice]

Se as magias serão roladas contra a resistência, como vai ficar a RM?

Ué... elas podem simplesmente ser uma segunda jogada. =P~

No AD&D era como mesmo, porcentagem né? Digamos 20% da magia falhar?

Tipo, se os testes de resistência viraram "CA", a RM fica parecida com "camuflagem"?

[ShinRyuu]

No AD&D era como mesmo, porcentagem né? Digamos 20% da magia falhar?

Sim, era um percentual fixo. No jogo Baldur's Gate, passaram a modificar isso com -5% por nível do mago (e certamente devem ter aumentado os percentuais-base dos monstros) que, em efeito, é o mesmo que o atual 1d20+1/nível contra uma CD.

Tipo, se os testes de resistência viraram "CA", a RM fica parecida com "camuflagem"?

Sim, mas só no sentido de necessitar de uma jogada adicional, desconsiderando o fato de que camuflagem é percentual na 3ª edição. Sendo que, se seguir a linha de SWSaga, camuflagem vai passar a ser uma mera penalidade na jogada de ataque (-2 se parcial, -5 se total) e o mesmo pode acabar acontecendo com RM. Por outro lado, considerando a atual tendência de simplificação de monstros, acho que RM vai simplesmente sumir do sistema. O spined devil mesmo tinha RM 16 e na ficha de preview 4E que vimos dele, não tem nem isso nem RD (além de um monte de outras coisas que perdeu).

[AKImeru]

Essa tua frase solta não faz sentido.
Não são só crianças/adolescentes da atualidade que jogam D&D e o meu problema não é com o caso do unicórnio em exclusivo. E sim é com o medo de que eles mudem/deixem de mudar algo que ficaria bem melhor só por causa de alguma coisa "pop" do momento.

Releia o que eles falaram. Depois leia o que eu disse.

[DracoDruida]

Farei isso. Mas de qualquer forma, nesse caso o medo não se aplica e...

camuflagem vai passar a ser uma mera penalidade na jogada de ataque (-2 se parcial, -5 se total)

zomáigódis, espadadas que atravessam paredes.
...Foi o que eu pensei de primeira coisa quando li isso.

[Eltor Macnol]

Camuflagem, Draco. Não cobertura.

[ShinRyuu]

Esse negócio da camuflagem é interessante... Não sou particularmente bom ou ruim em matemática, mas estava fazendo uma comparação entre percentual fixo além da jogada e apenas uma penalidade a mais na jogada. Por favor, me corrijam se estiver viajando na maionese.

Então, 50% de 1d20 representa uma margem de 1 a 10 resultados possíveis; 20%, uma margem de 1 a 4 resultados. Alguém com preguiça mental apontaria primeiro que 50% deveria ser uma penalidade -10 e 20% uma penalidade -4, [curiosidade]que por acaso são exatamente as penalidades que camuflagem dá aos testes de Percepção no SWSaga[/curiosidade]. Mas não é por aí, porque nem todos os 20 resultados possíveis seriam sucessos, mesmo sem a penalização. Tipicamente no sistema, o ponto de partida é uma chance de sucesso de 50%, daí a CA começa em 10 e muitas CDs também, antes dos respectivos modificadores. Abstraindo o mesmo princípio pra adaptação que buscamos (embutir o percentual à jogada), podemos tomar as médias para obter as respectivas penalidades de -5 (50%) e -2 (20%). Ou seja, abstraimos que, se preciso de 11 ou mais no d20 pra ter sucesso (50%), mas em cima disso ainda tenho 50% de erro, posso enxugar a coisa pra uma necessidade de 16 ou mais no d20 (25%). Essa adaptação não é precisa em quase todos os casos, mas eu acho que produz um efeito estatístico similar, ao longo de várias jogadas.

É fácil perceber como -5 é uma penalidade pesada, mesmo pra quem tinha boa chance de acertar. Por exemplo, alguém que precisava rolar 15 para acertar tinha 30% de chance de sucesso, menos 50% ficava 15%; com -5, ela só vai acertar no 20, ou seja, 5% de sucesso. Por outro lado, alguém que precisava rolar 5 pra acertar tinha 70% /2 = 35%, mas agora seria 70 - 25 = 45%. O problema é que a maioria dos combates enquadra-se no primeiro caso, não no segundo. É complicado.

A minha sensação é de que mudanças desse tipo trazidas pelo SWSaga são mais práticas e agilizam o aprendizado e o uso, mas elevam o nível de abstração e generalização, ou seja, correm mais risco de incoerência. No caso específico de camuflagem, acho que tudo bem porque o percentual fixo nunca me pareceu particularmente consistente com as probabilidades reais da situação... mas a vantagem combativa da camuflagem total cresce substancialmente no caso exposto, pois antes você tinha uma redução proporcional de 50% da probabilidade original, enquanto que agora você tem uma redução de 25 pontos percentuais de fato (não-proporcionais), compensado apenas pela chance mínima de sucesso de 5%. Nessa situação, eu me atreveria até a ignorar a penalidade de -5 e simplesmente dizer que o ataque só acerta em um 20 natural e pronto.

[DracoDruida]

Eltor:

[Deicide]

Estou adaptando meu sistema D20 Anima para uma versão "3.9999999". Similar às idéias da 4.0. Pelo menos do jeito que eu imagino, RM não exige jogar de novo, ao invés disso, é um valor que você compara com o resultado do "ataque mágico". Se for menor, anula completamente o efeito da magia sobre o alvo.

Por exemplo: Imagine seu Reflexos é 22, e sua RM é 15.

O mago vai e faz um teste de ataque mágico. Se o resultado for:

- 14 (menor que a RM): Anula a magia.
- 20 (maior que a RM, menor que o Reflexo): Ocorre o resultado normal de falhar na magia, que pode ser um resultado parcial.
- 23 (maior que ambas): Magia ocorre normalmente.

Não sei se será oficialmente assim, porém.

Em nota particular, estou criando um sistema de magia semi-vanciano que vai deixar os magos mais temáticos, mais versáteis, sem necessidade de componentes mágicos idiotas (como cocô de morcego) e sem risco de ficar sem magias durante a aventura. Pelo menos no papel está ficando bem legal!

[ShinRyuu]

O problema aí é que a maioria das magias é anulada pela defesa convencional... só a maioria de Reflexos e umas poucas outras fogem à regra... sendo que uma coisa que Sean K. Reynolds falou uma vez que eu concordei na hora é que é tosco RM se aplicar contra dano por energia, pois isto já é resistido por Resistência a Energia. Não tirei essa função da RM quando mestrava porque tinha uns monstros como o roper que ficavam fracos demais contra bolas de fogo e coisas do tipo e não tive saco de designar valores de RE pra eles. Ou seja, acho essa forma redundante nos casos em que seria coerente e incoerente nos casos em que seria útil... espero que a crítica contribua pro seu projeto...

[Deicide]

O problema aí é que a maioria das magias é anulada pela defesa convencional...

Sim, mas pense bem: normalmente, se você já tirou um resultado abaixo da Resistência, o cara já resiste a essas magias normalmente. O sistema antigo exigia você primeiro vencer a RM, depois o cara resistia. O cara tinha duas chances de escapar.

Agora, simplesmente juntei dois testes num só. Se a magia for anulada pela defesa do cara e a RM for menor que a defesa, realmente a RM vai ser pouco útil. Mas se a RM for maior, ou se a defesa tiver resultado parcial, aí a RM vale a pena.

Fora que tem também a famosa RM infinita (Imunidade a Magia).

Ah, e nesse sistema RM não reduz dano elemental.

[Roquen]

Por outro lado, alguém que precisava rolar 5 pra acertar tinha 70% /2 = 35%, mas agora seria 70 - 25 = 45%.

Na verdade um 5 dá 80%, não? Então com 50% de camuflagem temos 40%. E com a penalidade de -5 o cara tem que rolar um 10, ou seja, 55% de chances, correto? Mas ok, a idéia é a mesma: o sistema novo permite uma chance maior de acerto do que o sistema velho.

Agora, temos que levar em conta tbm a progressão do personagem. É verdade que a camuflagem se comporta de maneira diferente para valores altos e baixo (precisando de um 15 ou 5, respectivamente, para acertar) mas tbm é verdade que o teu personagem vai possuir ambos depois dos primeiros níveis, não? (ou seja, a maioria do pessoal joga quando os personagens fazem dois ataques ou mais por rodada)