Aluno poderá ingressar na universidade sem concluir o médio

[Sampaio]

Eu desprezava com todas minhas forças o colégio. Desprezava a idéia de ser obrigado a estudar o que não tenho interesse algum e que jamais usarei. É uma mentalidade tacanha, típica das pessoas medianas ou abaixo dela, mas tem suas justificativas.

Veja bem, o que estudamos de Química, Física, Matemática e outras disciplinas no Ensino Médio já são coisas bem específicas e que ninguem que seguirá por uma área que necessite de conhecimentos mais avançados destas, jamais utilizará. E estes conteúdos, mesmo estando no ensino médio, são conteúdos avançados e não fazem parte dos "conhecimentos gerais", como talvez façam o que se aprende em História, por exemplo, no ensino médio.
Não achem que é questão de minhas preferências, pois gosto muito de Física (e realmente estudei muito além do aprendido no ensino médio), Química e Matemática (aliás, existe boas chances deu cursar Matemática em breve, e meu doutorado tb deve ser na área).

Sei muito bem que grande parte deste desconforto em estudar isso é devido a má qualidade do ensino. Não no Brasil, no mundo. Pq me refiro ao modo como é ensinado em 99% das escolas: passam-se as fórmulas e o aluno tem que decorá-las e aplicá-las, sem entender muito bem PORQUÊ especificamente aquela fórmula, como alguem chegou nela, qual a relevância, enfim, sem contextualizá-la. Vira um Copiar + Colar que só beneficia, ironicamente, os alunos mais conformistas, que são reforçados pelas notas, pela aprovação dos pais e/ou professores e não pelo conhecimento em sí.

Eu realmente não aprendi nada no meu 3o ano, como muitos. Claro que aprendi, mas não fez nenhuma diferença substancial. Claro, aquele ano da minha VIDA foi importante, mas tb teria sido - e provavelmente mais frutífero - se eu já estivesse na universidade, por exemplo, e nesse ano a mais ter estudado as coisas de meu interesse.

Para a maioria dos alunos, inclusive os muito inteligentes, escola é uma tortura sem fim, com um amontoado de coisas que o cara decora só pra poder passar no vestibular e nunca mais ver aquilo na vida. É idiota! Muito.

Claro que o ideal seria acabar com a idéia de vestibulares, mas enquanto isso não acontece acho válida a idéia da pessoa poder ingressar na universidade no 2o ano.

E o argumento da maturidade não faz o menor sentido. Só recentemente pudemos nos dar ao "luxo" de mais ou menos definir nosso futuro profissional (bem mais ou menos, já que a pessoa ainda pode mudar de curso e etc) aos 17 anos. Desde sempre e até menos de um século atrás isso era decidido na infância ou início da adolescência. Eu não acho que a maioria das pessoas de 17 anos possa ter convicção do seu futuro profissional. Na verdade, até desconfio das que dizem ter. Mas as de 16 também, as de 18 também e de 25 também. O fato das de 25 geralmente já estarem mais decididas se deve em grande parte ao modelo de nossa sociedade, que faz com que aos 25 a pessoa jpa esteja a mais tempo direcionada naquilo que ela fez a escolha no passado e já tenha responsabilidades de ter seu futuro profissional mais ou menos traçado. Se isso fosse aos 17, seria idem aos 17.

[Batousa]

Esse treco de saber o que quer fazer é algo que não concordo.
Muita gente descobre o que quer fazer mesmo é dentro da faculdade, tanto que é extremamente comum o caso de pessoas começarem um curso e formarem em algo completamente diferente.
Um exemplo é um cara que formou comigo, que sempre sonhou em fazer biologia, fez 2 semestres, detestou e acabou virando programador.
Veja por exemplo o numero de pessoas que se matriculam em um curso e o numero que formam? Tirando os repetentes, uma grande parte resolve desistir de um curso logo nos primeiros períodos.

Mesmo que tenhamos aquelas mostras que as faculdades fazem todos os anos para mostrar que o curso realmente é, nós só temos uma noção mesmo quando estamos cursando e começamos a fritar nas disciplinas.

Agora é minha vez de concordar com o Locke, se não é necessário o 3 ano, para que ter então?

[Sr. Pichu]

Agora é minha vez de concordar com o Locke, se não é necessário o 3 ano, para que ter então?

bom, de acordo com outras pessoas, já que o conteúdo do colégio não se usa depois prá nada
Prá que Colégio então?

[Iuri]

Agora é minha vez de concordar com o Locke, se não é necessário o 3 ano, para que ter então?

Fazendo apenas uma idealização: O 3º ano, assim como o colégio como um todo, serve para ensinar coisas. Enquanto houver gente que não consiga "aprender de outra forma", ainda haverá público para ele. Além do que, o 3º ano ainda seria necessário para obter o diploma do ensino médio (nem todo mundo ve o EM apenas como uma obrigação para poder entrar no vestibular -não que eles queiram aprender, mas querem o diploma pelo menos para ter (quiçá) melhores empregos).

Porque é uma idealização? Porque dependendo do curso, é muuuito fácil entrar na universidade. Não precisa ter realmente aprendido nada. Então... sei lá, acredito que o nível cairia ainda mais nesses cursos (já que todo mundo passaria no 2º ano mesmo sem ter aprendido o conteúdo do 3º de outra forma).

[juma]

Não precisa ter realmente aprendido nada. Então... sei lá, acredito que o nível cairia ainda mais nesses cursos (já que todo mundo passaria no 2º ano mesmo sem ter aprendido o conteúdo do 3º de outra forma).

Mas os cursos fáceis de passar no vestibular já existem e as pessoas que não estudam já entram neles, então acho que isso continuaria como está.

[Aluriel de Laurants]

Concordo plenamente com o que o sampaio falou. Não lembro de ter usado até hoje em todo meu tempode faculdade, algo que tenha estudado no colégio durante o terceiro ano (praticamente nada do colégio em si). Creio que também é mais interessante se a lei passar a valer.

Óbvio que se o assunto for seguir o modelo do High School americano, eu sou totalmente a favor, mas acho que vou de um híbrido, porque pessoas mudam e seria legal ter isso em mente na hora de avaliar a admissão num curso superior. Mas a possibilidade de adquirir maior conhecimento nas áreas de interesse do aluno é algo profundamente tentador.

[louc0]

Totalmente contra essa idéia de que o ensino médio deve ser moldado em função do ensino superior. Isso só afirma a idéia de que tenhamos que ter um diploma na mão para ser alguém na vida... e na boa, não acho que seja o caso.

Também contra essa idéia de que o conhecimento adquirido em aula, especialmente nesses períodos mais iniciais de formação, tenha que ter alguma aplicabilidade. O ensino deveria abranger tantas áreas do conhecimento quanto possível, pra mostrar pra essa piazada o que há de coisa lá fora, que te permita ter uma visão mais abrangente do mundo.

Enfim, eu não sou especialista no assunto, mas acho que a coisa é bem mais complexa do que "eu não uso seno e cosseno pra nada".

[_Virtual_Adept_]

Cara, o negócio que eu vejo acontecer é extremização: ou o moleque só aprende o que convém a ele, ou ele aprende tudo de uma vez.

Não é bem assim. Um moleque é um moleque, ele não tem maturidade para saber o que ele vai fazer da vida. Até o meu terceiro ano eu tinha dúvidas de que faculdade fazer, e cheguei a cursar um ano numa faculdade que não gostava. E aí? Se fosse um sistema de "só estudar o que eu vou aproveitar", como é que pessoas como eu ficariam?

A resposta é: se ferrariam. Se eu passasse a minha infância e adolescência estudando para ser jornalista, quando chegasse no momento de trocar de curso, eu não seria capaz de acompanhar.

As matérias do Ensino Médio são necessárias. Não dá para simplesmente dividir as turmas e dizer "vocês vão estudar matemática", e para os outros "vocês vão estudar biologia". Isso é um absurdo.

Depois, se o guri perceber que cometeu um erro, vai ser bem mais difícil de voltar atrás. E, quer queira quer não, essas matérias que tem gente que diz que é "inútil" são IMPRESCINDÍVEIS para fazer determinadas faculdades.

Eu não teria a menor condição de fazer engenharia se eu não soubesse trigonometria. Eu não saberia trigonometria se eu tivesse estudado coisas relacionadas apenas à área que eu pretendia estudar.


Vocês achavam inútil, e até hoje é inútil para vocês? Meus parabéns, vocês têm sorte. Mas não é todo mundo que vai ter a mesma sorte que vocês. Tem gente que vai apanhar para descobrir o que vai fazer da vida.




(E, sem querer bancar o preconceituoso, mas eu só vejo gente de humanas reclamar da inutilidade de determinadas matérias).




Enquanto estava escrevendo o post, o Rub postou. Concordo, também, com o que ele diz. Pô, se for parar para ver, todo o conhecimento humano é "inútil", para os outros seres vivos.

Tenta ensinar uma gralha a usar a internet e volta para me dizer como foi.

[Irish Carbon]

Não sei vocês, mas meu terceiro ano foi só revisão intensiva.

Pra passar no vestibular.

Ohlol.

Pra mim, O PRÓPRIO SISTEMA DE VESTIBULAR tá errado, então... grandes bosta esse projeto de lei.

[Aluriel de Laurants]

(E, sem querer bancar o preconceituoso, mas eu só vejo gente de humanas reclamar da inutilidade de determinadas matérias).

Tecnicamente estou em Exatas e estou tendo que aprender cálculo para razões desconhecidas, já que programação visual, especialmente na área que pretendo fazer tem um uso puro e simplesmente questionável.

[DracoDruida]

Uma vez que nosso modelo é o vestibular...Sou a favor. Muitos colégios (ao menos por aqui) adiantam o conteúdo do ensino médio inteiro para o primeiro e segundo anos, enquanto o terceiro fica exatamente como revisão da matéria inteira e muitos exercícios, para treinar para o vestibular. Embora esse intensivo de terceiro ano de fato acabe ensinando coisas que de alguma forma você não pegou antes (meu português deu um belo upgrade), no caso de você ter agora bons professores, o essencial você já tinha, mesmo.
Inclusive tenho um amigo que passou para Engenharia Química na UFRJ no segundo ano para o segundo semestre e o colégio, Colégio Militar, deu "avanço", dando a ele o diploma na metade do ano seguindo e permitindo que ele começasse a faculdade. O que ele fez na primeira metade foi...colégio e curso ao mesmo tempo de turma IME em ambos e acho que nesses 6 meses ele não aprendeu grandes coisas que não teria aprendido dentro da faculdade. Afinal, turma IME não aprende humanas.

Para a maioria dos alunos, inclusive os muito inteligentes, escola é uma tortura sem fim, com um amontoado de coisas que o cara decora só pra poder passar no vestibular e nunca mais ver aquilo na vida. É idiota! Muito.

Depende. Eu concordar com toda a idéia de que não contextualizam as coisas, não explicam o porquê, não apresentam nem instigam a dúvida ou curiosidade inicial que levou àquele conhecimento, nem sempre isso acontece, com alguns bons professores conseguindo fazer isso, mesmo que em um grau pequeno. Daí alguns alunos conseguem se questionar isso ou até mesmo fazer essa pergunta diretamente ao professor, aí ele compreende e as coisas ficam bem mais fáceis. Meu ensino médio foi assim, ao menos. E apesar de eu ter tido shitloads de aula no terceiro ano e ter sido muito cansativo, eu não tocava no livro quando chegava em casa, praticamente. (Claro que tem conteúdos que são exceção, mas no geral é isso aí)

E o argumento da maturidade não faz o menor sentido. (...) Se isso fosse aos 17, seria idem aos 17.

Concordo com esse parágrafo todo.

[Lumine Miyavi]

(meu português deu um belo upgrade)

Isso é very perceptível.

[Lanzi]

Sampaio

O legal do seu argumento é que ele se aplica somente às pessoas inteligentes; uma evidente minoria.

[3libras]

como autodidata desde que me entendo por gente, posso afirmar que na sexta ou sétima série, dependendo do curso escolhido, eu passaria no vestibular.

de qualquer forma não teria nenhuma maturidade para cursar uma universidade.

acho que é até o contrário, a maioria das pessoas que terminam a faculdade na época padrão não tem maturidade para cursar uma universidade.

abraços.

[_Virtual_Adept_]

Tecnicamente estou em Exatas e estou tendo que aprender cálculo para razões desconhecidas, já que programação visual, especialmente na área que pretendo fazer tem um uso puro e simplesmente questionável.

Cara, design visual não é exatas. Não sei de onde tiraram isso.