[OGL] Tormenta - o que você gosta e o que você odeia

[_Virtual_Adept_]

Essa "fomentação" não tem a menor relação com o fato de eu ser webmaster ou não. Sai da defensiva. Estou só dizendo que não vi você contestar uma única decisão de design por parte do time de desenvolvimento de Tormenta, o que é verdade (mesmo as notoriamente idiotas, como não fazer playtest para o sistema). Sendo assim, acho pouco provável que você contestasse se elas fossem diferentes.

Mas eu não estou provocando. Pelo contrário, não vejo nada de errado com isso. Você é fã, nada mais natural do que apoiar as decisões dos game designers que você admira. Eu mesmo fiz isso com relação a M&M 3E, com relação a uma porção de designs considerados ruins no sistema.

[Rain]

Eu não estou tentando te insultar ou te provocar
Eu só acho que você como fã do cenário apoiá as decisões tomadas pelos autores (e como os varios outros fãs de qualquer coisa) costumam fazer
Se eles resolvesse lançar Tormenta M&M eu duvido que os fãs de tormenta não comprariam esta versão do cenario (na realidade comprariam os dois livros o de regras e o cenario copilado)

Se Michel Jackson resolve acabar o contrato com uma gravadora, os fãs vão continuar gostando das musicas dele
Na maioria das vezes os fãs costumam apoiar as decisões daquilo que gostam

Tente se acalmar pow

[Iuri]

É um guia! Um help, uma ajuda! Ele existe porque a conversão é possível, porque existe compatibilidade!

HA! Te peguei, hehe... Agora tu acabou de dizer: "a conversão é possível". Ou seja, para tornar compatível É NECESSÁRIO converter algumas coisas. Algo compatível é o que pode funcionar sem nenhuma modificação no outro sistema. Se tem que mudar alguma coisa, então é porque não é tão compatível assim. O nível da conversão pode ser simples ou complicada (mas exigir que os jogadores a façam sem o auxílio de um guia é malvadeza mesmo que seja simples), mas de qualquer forma o veredicto é o mesmo: incompatível (mas compatibilizavel )

Não, ele tá errado. Tá tentando derrubar meu argumento puxando a conversa pruma provocação pessoal.

Eu sinceramente acho que se os autores tivessem feito algum artigo dizendo o quanto tal conversão seria proveitosa, a maioria dos fãs gostariam da ideia. Se inclui você ou não eu não sei. Mas a maioria.

[crudebuster]

Porque será que a estratégia principal dos caras é espalhar FUD sobre o que eles não gostam ou conhecem enquanto fazem essas tragédias que conhecemos com o sistema que não dominam?

Pô, isso vem desde as miniaturas de chumbo da ODD, será que só sabem desse tipo de tática pra convencer fãs?

http://www.hardware.com.br/termos/fud

[_Virtual_Adept_]

Nossa, crude. Esse link é muito bom, não conhecia o termo. Valeu.

[Corvo da Tempestade]

Offtopic:

HA! Te peguei, hehe...

Juro que imaginei algo assim:

[Matheus Borges Ziderich]

Pra encerrar o assunto: Vcs tão sendo puta condescendentes comigo. Ótica do fã? Não cola pra mim. Tenho participado das conversas, argumento e discutido cada assunto, pensando e elaborando uma resposta clara e objetiva. Eu não saio contestando as coisas as cegas, eu discuto eles primeiro.

Playteste? Eu peguei esse carro antes de vcs. Eu tava lá na RPGCon quando esse assunto foi abordado, discuti via fórum/internet/pessoalmente várias vezes com os próprios autores. Quem garante para vcs que eu já não abordei esse assunto a exaustão e tô satisfeito a conclusão que eu cheguei, de uma forma lógica?
To na defensiva com razão. Pq minhas razões pessoais pra defender meus argumentos tem que entrar na conversa? O assunto do tópico é o cenário, não eu.
Da forma como tá colocado, ser fã é sinônimo de cego/idiota. E nem é relevante, to discutindo com vcs uma questão comercial/editorial de uma forma objetiva.

To encerrando esse papo aqui. É brochante ter entrar nisso outra vez, dado o histórico do tópico principalmente e a completa irrelevância das minhas motivações. Principalmente porque fica parecendo que mais do que chegar a uma conclusão trocando opinião e informação, tem uma intenção em desqualificar o meu argumento.

[Russel]

HA! Te peguei, hehe...

[Rain]

off topic 2

HA! Te peguei, hehe...

Já eu algo assim

[_Virtual_Adept_]

Pra encerrar o assunto: Vcs tão sendo puta condescendentes comigo. Ótica do fã? Não cola pra mim. Tenho participado das conversas, argumento e discutido cada assunto, pensando e elaborando uma resposta clara e objetiva. Eu não saio contestando as coisas as cegas, eu discuto eles primeiro.

Playteste? Eu peguei esse carro antes de vcs. Eu tava lá na RPGCon quando esse assunto foi abordado, discuti via fórum/internet/pessoalmente várias vezes com os próprios autores. Quem garante para vcs que eu já não abordei esse assunto a exaustão e tô satisfeito a conclusão que eu cheguei, de uma forma lógica?
To na defensiva com razão. Pq minhas razões pessoais pra defender meus argumentos tem que entrar na conversa? O assunto do tópico é o cenário, não eu.
Da forma como tá colocado, ser fã é sinônimo de cego/idiota. E nem é relevante, to discutindo com vcs uma questão comercial/editorial de uma forma objetiva.

To encerrando esse papo aqui. É brochante ter entrar nisso outra vez, dado o histórico do tópico principalmente e a completa irrelevância das minhas motivações. Principalmente porque fica parecendo que mais do que chegar a uma conclusão trocando opinião e informação, tem uma intenção em desqualificar o meu argumento.

Condescendente:
Transigente, tolerante, complacente.

Acho que não foi isso o que você quis dizer.


De qualquer forma, não estou "contestando" seus motivos, só dizendo o que parece ser um fato bem exposto no tópico: se os autores te explicarem os motivos deles, você aceita (se é racionalmente ou não, não importa) as decisões de design deles.


Mas sim, isso não vem ao caso. Estou falando isso só porque é inútil você se sentir ofendido por algo assim, e só o faz porque entra nesse tópico sempre na defensiva.

Se você já tem a impressão de que vai se irritar e se ofender, para quê vem discutir, afinal?

[Matheus Borges Ziderich]

Bom, cá estou eu tentando me ater ao assunto do tópico numa boa. E aí tá vc, insistindo num off topic sobre a minha pessoa. Vc mesmo já disse que eu tenho atitude provocativa, mesmo eu tendo deixado claro mais de uma vez que estou aqui pra discutir o assunto do tópico.
É essa a função do moderador?

[_Virtual_Adept_]

E por acaso você responde às perguntas que eu te faço intopic?

Até agora a melhor justificativa que você deu para Tormenta M&M não dar certo é que "M&M é mais caro" (mesmo ele sendo barato, comparado a TRPG).

Então, vou tentar de novo:

Por que Tormenta 3D&T sim, mas Tormenta M&M não?

Esquece a parada do carro-chefe, por enquanto.

[Iuri]

O argumento do Matheus não pode ser desatrelado da parada do carro-chefe neste quesito. Ele já disse que os caras não teriam como se dedicar a mais uma versão de regras enquanto tem o carro-chefe (e ainda o 3D&T).

[GoldGreatWyrm]

O que não explica ainda por que eles não podiam usar as regras de Pathfinder, que são OGL

[_Virtual_Adept_]

Sim, não precisa publicar (ou importar) o Pathfinder, se existe o PRD, que é equivalente ao OGL. Eles poderiam ter feito um sistema baseado no Pathfinder, sem todas essas modificações que acabaram quebrando o sistema.