por Deicide em 28 Dez 2007, 13:49
O problema é que os defensores da Tormenta se tornam bem evasivos quando certos pontos foram tocados. Ninguém até agora ousou discutir a história e o passado do cenário. Ficam na defensiva quando comentamos a falta de qualidade de algo, mas não apontam nada para contrapôr, algo que mostre qualidade. Não têm um contra-argumento ou uma saída pela tangente. Qualquer jogador de D&D sabe que entrar em Defesa Total não ganha combate!
Outra: Triunphus. Começaram a criticar, Triunphus, apareceu gente para defender. Mas ao invés de contrapôr argumentos, ficaram criticando os argumentadores. Atacar a promotoria não protege o acusado, gente!
Se Tormenta fosse um cenário com Livro Básico e um suplementozinho, eu até tolerava ele ter uma história rala ou cidades e reinos vistos superficialmente. Mas é um cenário com 10 anos de existência, mais de três revisões e sei-lá-quantos-reinos, gente! (Por que diabos fizeram pra lá de uma dezena de reinos, se podiam fazer quatro ou cinco muito mais complexos, variados e interessantes, assim podendo explorar cada um bem melhor em muitas páginas, ao invés de dividir o espaço em mais de uma dezena de lugares?)
Se eu critico Triunphus e falo que não tem sentido a cidade existir, onde arrumavam material de construção, porque não faziam isso ou aquilo, vocês tinham que me falar que a cidade fica numa rota comercial, a administração lá é assim e assado, que a maldição funciona de tal maneira. Alguns até tentaram, e eu até concedi aos pontos de um defensor (não lembro quem) que me mostrou que eu estava criticando com pouco conhecimento, mas de resto só ficam rebatendo críticas, acusando outros cenários de serem ruins, falando que criticariam de qualquer forma se fosse diferente. Porque não simplesmente provar que estamos errados? Talvez porque não estejamos?
Teve gente aqui que entrou ferranhamente defendendo Tormenta (o Skar, por exemplo), mas depois de vários choques acaba admitindo que o cenário "não é perfeito" e até começa a criticar pontos falhos. É claro que continuam fãs de Tormenta, mas o fato é que os pontos falhos existem, fazer o quê? Admitam, comentem o que não gostam e contra-argumentem quando falarmos alguma injustiça, oras! Não fiquem acusando cenário X de ser igual ou membro do fórum fulano de falar besteira!
Eu, por exemplo, era maior fã de Warcraft, mas sempre admiti que tinha umas coisas falhas nele. Hoje em dia ainda acho o cenário interessante, mas desencantei com ele porque os autores não sabem o que querem (além de dinheiro) e ficam fazendo retcons a torto e a direito, mudando coisas porque fica mais popular e etc.
Tem gente que joga em Forgotten, mas ignora convenientemente certas coisas que eles admitem que são ruins ou mal-feitas.
E aposto que fãs de Eberron vão ter coisas que acham toscas ou ridículas no cenário!
Porque Tormenta tem que ser a vaca sagrada? Porque é nacional? Mais um motivo para criticá-la, pois conhecemos os autores, o longo trabalho e as atitudes deles. Eles estão perto de nós, se quiserem podem ouvir as críticas e se adaptarem a elas. Em fórum da WW ou da WotC o povo critica as coisas e ocasionalmente são ouvidos!
Então vamos criticar Tormenta. Pelo bem ou pelo mal, é o único cenário de RPG que nossas críticas podem um dia fazê-lo melhorar!
Há incontáveis séculos, houve um reino, Eussey-lah seu nome, que se estendeu por todas as terras do mundo conhecido. Esse tempo acabou quando o rei-destino, Khem, enlouqueceu e quase levou o mundo à ruína. Sete heróis e um oráculo o impediram.
Desde então, grandes heróis e vilões têm mantido o mundo girando a cada geração.
Bons tempos aqueles em que você podia por um satã travesti num desenho de criança.
.