O que acham de "Regras" pra Interpretar ?

por **Lune** em 25 Fev 2008, 15:40

Quando eu falo que há várias formas corretas de se jogar rpg, eu nunca disse que é correto jogar sem roleplay. Um mínimo dele é necessário. É inclusive a essência do jogo.

Roleplay =/= interpretação.
É só um erro de tradução elevado a proporções drásticas.

por **Irish Carbon** em 25 Fev 2008, 15:53

Sempre achei que roleplay fosse interpretação.

Não me diga que você também, como minha amiga, achava que roleplay era uma mensagem em off? :roll:

por **AKImeru** em 25 Fev 2008, 16:22

Sinceramente mesmo? Se o cara falar que vai interpretar X, mas acaba interpretando Y para o resto da campanha, quem liga?

por **Vincer** em 25 Fev 2008, 16:32

Oda, eu ligo. Afinal, muitas incoerências podem surgir daí...

O narrador também tem de se divertir, e coerência é essencial para um cenário não desmoronar. O cara fazer um pacifista e jogar como um piscopatava violento? Faz toda a diferença.

por **AKImeru** em 25 Fev 2008, 16:41

Oda, eu ligo. Afinal, muitas incoerências podem surgir daí...

Apenas uma. Repare, eu deixei claro, se ele interpreta Y até o fim e se mantem fiel ao Y mesmo desrespeitando o X, quem liga? Se ele ficar alternando entre os dois, você precisa sentar com o jogador e ajudar a ele criar um "Z" que seria a combinação de ambas as personalidades. É um problema muito facil de ser resolvido, muito mais facil do que "HURR de acordo com essa regra, você recebe penalidades!"

Facebook · por **Eltor Macnol** em 25 Fev 2008, 16:47

Acho que você está discordando só pra ser do contra, Oda. Se o cara faz um conceito todo de personagem e na hora de jogar usa algo completamente diferente, existe um problema. Se é fácil de resolver ou não, são outros quinhentos.

por **AKImeru** em 25 Fev 2008, 17:04

Sim, o problema é que ele disse uma coisa, e fez a outra.

Meu argumento foi "Se ele apenas está interpretando errado, não é mais facil você conversar com ele para endireitar o que diabos é o personagem dele ao em vez de desviar o problema usando regras arbritarias? Afinal, cada problema é único."

por **Natsuiro** em 25 Fev 2008, 17:11

Não, ficou bem claro que você disse "Se ele está interpretando errado/diferente do que está na ficha, deixa ele interpretar errado sempre. Se ele mudar, aí você conversa."

E Lune... para você, o que significa roleplay?

[Obs: isso é normal? Já vi tantos tópicos com discussões inúteis porque um fulano tem um conceito sobre um termo, e quase todos os outros tem um diferente, e olha que estou aqui há pouco mais de 2 meses.]

por **AKImeru** em 25 Fev 2008, 17:14

"Se ele está interpretando errado/diferente do que está na ficha, deixa ele interpretar errado sempre. Se ele mudar, aí você conversa."

Esqueceu do "sempre". Se ele constantemente interpreta um personagem de uma maneira especifica, por que puni-lo?

por **Lune** em 25 Fev 2008, 17:20

E Lune... para você, o que significa roleplay?

Roleplay é assumir um papel ("play a role", segundo o Oxford's Dictionary). Isso pode se traduzir como interpretação (se estivermos falando de um papel de teatro, por exemplo), ou não ("ele teve que assumir o papel de um bárbaro, porque o grupo já tinha magos demais").

Está claro?

por **Irish Carbon** em 25 Fev 2008, 17:33

O que, deixando as minúcias de lado, é praticamente a mesma coisa.

por **Natsuiro** em 25 Fev 2008, 17:34

Bem, então vou falar sobre 'punição', pq ainda disse nada sobre isso até agora. Ainda.

Se você tem um jogador interpretando um personagem com personalide X alternando em maneira X e Y e Z [sei, não foi esse o caso principal do teu post], deve haver punição, como receber 10% ou 20% menos XP em d20, ou 2 ou 3 pontos a menos em Storyteller, etc etc.

Agora, caso ele seja um personagem X jogando de maneira Y o TEMPO TODO, conversa com ele e muda a personalidade X do personagem para Y. Pronto. Aí não vai ter penalidades, mas vai ficar nos 'conformes', sendo que vai poder 'fazer juz as regras'. Um bárbaro sendo leal mas com caótico na ficha, nesse caso, iria virar Leal e perder os benefícios da classe, até deixar de ser leal.

Já em Storyteller, por exemplo, o jogador já é 'penalizado' normalmente. Se ele fizer um Brujah com Natureza e Comportamento Juiz, e ser totalmente Bon Vivant, indo contra o que está na ficha... bem, ele não vai recuperar os FdV e vai receber experiência a menos. Nesse caso, ele mesmo vai querer mudar as características para encaixar no próprio personagem.

Enfim, tem que pun... 'presentear menos' os que estiverem fora do personagem porque aí já estaria saindo do sistema. Se tem na ficha uma característica sobre o comportamento, ideal, humanidade ou caráter, não está ali a toa. Hora ou outra a característica vai ser usada, e vai acabar afetando o roleplay e até o rollplay, como um Caçador de Emoções ficar de frente com uma 'aventura' ou uma ação que possa dar-lhe novas sensações ou um personagem com tendência boa na ficha mas sendo mal no roleplay e não tomando dano extra por um Smite Evil.

Edit [vi agora o post-resposta do Lune]

Bem... então não sei o porque do mimimi quando você veio falando de 'endeusamento do roleplay', mesmo. Enfim.

por **Lune** em 25 Fev 2008, 17:54

Bem... então não sei o porque do mimimi quando você veio falando de 'endeusamento do roleplay', mesmo. Enfim.

Porque disseram que jogar sem interpretação era jogar "errado", já que a interpretação era a "essência" do RPG.

Acabei de mostrar que isso não é verdade, ou pelo menos que não se pode inferir isso apenas a partir do nome do hobby.

Você realmente não entende ou só está fingindo que não?

O que, deixando as minúcias de lado, é praticamente a mesma coisa.

Concordo, mas a sutil diferença entre roleplay e interpretação é fundamental para a discussão atual. Roleplay não presume necessariamente um "personagem", e sim um "papel". No exemplo fictício anterior, não importa a personalidade, a coerência ou a interpretação do bárbaro, desde que ele seja um bárbaro ele está fazendo Roleplay.

Quanto a punir jogadores com base na interpretação... não me ocorrem palavras adequadas para descrever o quanto considero estúpido sequer pensar em punir alguém em um jogo que deveria ser divertido. É justo que, se o Mestre e o jogador não vêem o jogo e o personagem da mesma forma, eles tentem conversar para resolver as diferenças.

Dar menos experiência ou algo parecido unilateralmente é bobagem, por vários motivos, entre eles o fato de que você vai desequilibrar os personagens, tornando o jogo cada vez menos divertido pro jogador mais fraco, o que por sua vez aumenta as chances de que ele não preste atenção na sessão e aja de forma incompatível com o personagem.

por **Natsuiro** em 25 Fev 2008, 18:02

Entendi agora que você está dando valor desnecessário à palavra roleplay.

Estamos falando DO roleplay, da interpretação de papéis, não do "preenchedor de vagas". Nunca que isso seria sinônimo de roleplay.

por **Lune** em 25 Fev 2008, 18:21

Estamos falando DO roleplay, da interpretação de papéis, não do "preenchedor de vagas". Nunca que isso seria sinônimo de roleplay.

E ainda assim, essa é precisamente uma das definições da palavra. A menos que você esteja criando seu próprio conceito pessoal, você não pode ignorar que roleplay não é necessariamente interpretação.

De fato, se você for buscar nas raízes, é difícil dizer que Dragon Quest ou Hero Quest envolviam interpretação. Ao contrário, como jogador, só se esperava que você assumisse o papel do personagem que escolheu, ou seja, roleplay. Essa idéia de que os jogadores deveriam agir e pensar como os personagens só surgiu depois.

Logo, repito: é bobagem dizer que jogar sem interpretação é jogar "errado", e pior ainda dizer que a interpretação é a "essência" do RPG. Afirmo ainda que você está fazendo exatamente aquilo de que me acusou: criando a sua própria definição do que é roleplay, ignorando a parte que não lhe é conveniente.