Segue a lista e seus argumentos devidamente atualizada
Antes de continuarmos, tenho uma pergunta:
Essa lista é sobre "D&D 3.5 Erros Absurdos" ou sobre "Coisas que o Bruce não gosta e espera não ver na 4ª Edição"?
Se é a primeira, recomendo tirar todos os pontos levantados por você que você reconhece ser apenas por opinião, se é a segunda, que por favor mude o nome do tópico.
- Uma skill chamada cura que não cura PVs. ARGUMENTO: Ela ainda cura outras coisas que não PVs, ok dá para tirar essa da lista.
Por favor, tire-a, então.
Além disso, existe o Skill Trick, do Complete Adventurer, que permite a cura de pontos de vida. E, mesmo quebradas, as regras épicas também recuperam pontos de vida.
- Contratar um caster pra seguir você e castar tudo o que você quiser é mais barato que um scroll. ARGUMENTO: NENHUM
Contratar por quais regras? Simplesmente pagar para ele segui-lo? Qual o preço dele (pois não me lembro onde está na tabela), poderia nos mostrar? Você está considerando que ele não cobra por lançar as magias, preços os quais estão indicados na sessão de serviços e equipamentos do LdJ.
Se você se refere à um seguidor do talento Liderança, bom, ele é um seguidor leal. Isso deveria fazer com que ele simplesmente não cobrasse por questão de coerência.
- Feiticeiros que não usam o método de grimório ou escrever suas magias mas sabem usar scroll. ARGUMENTO: NENHUM, notem que essa reclamação minha é em relação a conceito e fluff logo qualquer explicação contrária vai ser passível de ser a mesma coisa discussão de fluff, alguns vão concordar outros não
Não esqueça da primeira questão que lhe perguntei, senhor. Ademais, já foi dito que pergaminhos são itens mágicos facilitadores, que podem ser utilizados até mesmo por bardos e ladinos com alguma "sorte" (a.k.a. Usar Instrumento Mágico).
- Magos que no desespero não podem usar os textos de magia do seu grimório como scroll e castar a spell do livro. ARGUMENTO: Equilíbrio, ainda assim um erro não se justifica pelo outro, concertem o mago na quarta edição e resolvam isso.
Pergaminhos são itens mágicos facilitadores, são magias quase completas escritas em uma única folha que são terminadas ao se dizer/ler as últimas palavras, isso de acordo com a descrição deste item no LdM.
Grimórios contêm a fórmula completa da magia, com mais de uma folha, e como o mago pode aprendê-la, incorporá-la, ensinar outros, et coetera.
- Dar "Flame on" numa flaming longsword custa uma standard action. ARGUMENTO: ok ok essa eu estava sendo chato e tentando ajudar o guerreiro a não ter que gastar uma ação a mais.
Se admite que foi apenas por "ser chato", por favor retire-a.
- Guardas e Sentinelas (leia Fighters) que não tem spot como pericia de classe. ARGUMENTO: NENHUM, muitas pessoas falaram em tom de discordância para acabar concordando
Concordo na questão de que perícias poderiam ser melhor distribuídas/adquiridas, mas mesmo essas sentinelas podem contornar estes problemas com relativa facilidade, isto considerando que são guardas
comuns, e provavelmente não conseguiriam observar um agente totalmente especializado para infiltração (espiões/assassinos/ninjas, alguém?), e mesmo o melhor infiltrador e o pior guarda tem chances de falharem e serem sucedidos (com um número baixo do infiltrador e um número alto do observador no dado). Como as pessoas comuns contornam isso:
1. Mesmo sendo cross-class, podem comprá-las;
2. Talentos que dão bônus nestas perícias;
3. Tendo uma fonte de luz próxima (de acordo com a perícia Esconder-se, normalmente é necessário um tanto de espaço escuro para se esconder, e uma lanterna acaba com isso);
4. Patrulhando e se movendo (quanto mais próximo do personagem escondido, mais bônus para observá-lo ele tem).
- PCs salada de frutas feitos por combinações bizarras e incoerentes de prestige classes e base classes. ARGUMENTO: NENHUM falar que o bom senso do mestre deve impedir isso, nada mais é do que constatar o óbvio e não toca na questão que é a regra permitir isso.
Está escrito no Livro do Mestre e nos livros opcionais (nestes, no início dos livros) que o Mestre tem poder de veto sobre qualquer material. Isso está escrito, portanto é regra. Portanto, mestres vetando por bom senso é uma regra.
- Todo o sistema de Cr que é completamente quebrado. ARGUMENTO: NENHUM, existem monstros de cr 5 que matam partys inteiras de lvl 15
Fale qual é esse monstro de CR5 que mata grupos inteiros de nível 15. Mostre-nos.
O sistem de CR tem dificuldades SIM, mas esse seu exemplo é estapafúrdio e falacioso, senhor. Se você dissesse algo no estilo "criatura de CR 7 matando um grupo de nível 6", aí eu até concordaria. Mas CR 5 contra nível 15? APENAS se for um número tão grande de criaturas que se torne uma turba, pois daí terá sentido (um exército contra um grupo pequeno).
- Gastar Xp para fazer itens. ARGUMENTO: NENHUM, claro que é para equilíbrio mas pode ser feito de outra forma como será feito na quarta edição (mais uma vez remeto ao objetivo do tópico ser coisas que eu não gostaria de rever na quarta edição, PRESTEM ATENÇÃO)
O criador do item deve dispender um pouco de sua própria energia mística para criar um item mágico PERMANENTE. A grande maioria das magias é apenas uma manipulação temporária da realidade, para torná-la algo permanente exige-se um certo treinamento (talento de criação) e dispêndio dessa energia mística para canalizá-la e imbuí-la em um item (gasto de dinheiro para o item e os componentes materiais da magia, XP para a energia).
Já que o tópico então se trata sobre "Coisas que o Bruce não gosta e espera não ver na 4ª Edição", por favor dê novo nome à ele.
- Um anel da regeneração que funciona diferente da spell regeneração que ainda funciona diferente da habilidade regeneração. ARGUMENTO: NENHUM, não foi mostrado nada que mude a ideia dessa reclamação, as regras não fazem esforço nenhum para não serem confusas mesmo quando confusão não é necessária.
Deixe-me compreender, você está reclamando da nomeação das habilidades, pois deveria existir apenas uma habilidade e todas deveriam seguir a mesma habilidade se tiverem a mesma denominação?
Já foi dito, não é porque algo é nomeado assim ou assado que deve haver um partilhamento unânime de habilidades, como o já mencionado Vôo simplesmente não o faz voar como criaturas aladas. Se for dessa maneira, é o mesmo que falar mal de Porquinhos-da-Índia, que não são porquinhos, e não são da Índia.
- Vampiros que só podem fazer cria com slam attack. ARGUMENTO: NENHUM, vampiros só fazem cria no slam attack... isso NÃO é morder.
Do SRD (
http://www.d20srd.org/srd/monsters/vampire.htm ):
Blood Drain (Ex)
A vampire can suck blood from a living victim with its fangs by making a successful grapple check. If it pins the foe, it drains blood, dealing 1d4 points of Constitution drain each round the pin is maintained. On each such successful attack, the vampire gains 5 temporary hit points.
[...]
Create Spawn (Su)
A humanoid or monstrous humanoid slain by a vampire’s energy drain rises as a vampire spawn 1d4 days after burial.
If the vampire instead drains the victim’s Constitution to 0 or lower, the victim returns as a spawn if it had 4 or less HD and as a vampire if it had 5 or more HD.
Ou seja, não é apenas a única maneira de se fazer crias vampíricas. Falácia.
- Regras para falta de sono que permitem que você fique semanas sem dormir. ARGUMENTO: existem regras em alguns suplementos do tipo campanhas prontas que tratam desse assunto, se tais regras forem boas isso poderia sair da lista ( MAS AINDA QUERO VER ESSAS REGRAS COM O DEVIDO DESTAQUE NA 4 EDIÇÃO)
Gostaria de saber onde estão as regras da falta de sono, senhor. Ou você está reclamando que elas não existem no CORE?
Se é isso, não tem sentido ter regras sobre dormir, comer, defecar, et coetera, quando se confia no bom senso do Mestre (que alías, já foi tornado regra no LdM à muito tempo) e quando se há necessidade de escrever sobre outras coisas, mais importantes, para um jogo de fantasia heróica de pequenos grupos.
- Desequilibrio total e completo entre as classes. ARGUMENTO: existem classes que cumprem todas as funções... e as vezes melhor do que quem deveria cumprir. Isso para não falar no combate, espero ver isso mudado na quarta edição
Existe desequilíbrio sim. Isso é um fato, e já muito velho. O problema é que equilíbrio total e perfeito nunca será possível, senhor, e portanto não se sinta triste se houver ainda algum desequilíbrio ou outro mesmo na 4ª Edição.... ou em qualquer outro jogo que você ver na vida.
- Sistema de skills muito mal montado. ARGUMENTO: NENHUM, mas a wizards já mudou o sistema de skills pra quarta edição
Explique porque o sistema de perícias é muito mal montado, senhor. Apenas dizer isso é o mesmo que eu dizer "O sistema de perícias é muito bom!" e nada mais falar. Você está fazendo uma afirmação aqui, é preciso que traga os argumentos-base.
- Spells que replicam habilidades de outras classes melhor que elas mesmas, Divine Power, Find Traps etc. ARGUMENTO: NENHUM.
Concordo. Há muitas magias que entram nas áreas de outros personagens, que embora tenham sido feitas apenas para a ocasional situação em que tal personagem com essa habilidade não esteja disponível, se torna lugar-comum para os outros jogadores que querem fazer tudo. A única coisa contra esse ponto é que magias são finitas.
- Loops infinitos. ARGUMENTO: NENHUM
Como dito, qualquer sistema é passível de abuso, principalmente se tem uma comunidade dedicada à explorar pontos obscuros de muitos livros diferentes, no caso de D&D.
- Sistema de armaduras tosco. ARGUMENTO: me expliquei mal ok, mas de fato vai acabar caindo em opinião
Se isso é uma questão de gosto, e você não irá mudá-lo, ou não deseja contra-argumentações, não deveria tê-lo colocado em um tópico em um fórum público, ou nomeado o tópico "D&D 3.5 Erros Absurdos". Remeto-o à pergunta inicial deste post.
- Fighter sendo uma classe zoada ARGUMENTO: NENHUM
Guerreiro é uma classe, infelizmente, mediana demais, comparada com os outros. A única ressalva é que, com CdPs e talentos de livros como o
Player's Handbook 2, ele se torna melhor.
Mas existem classes muito piores, e não sei o porque não terem sido mencionadas. Monge, como exemplo-mor.
- Especiais por semana como na classe paladino. PQP quem conta isso! ARGUMENTO: NENHUM
A única razão que consigo pensar é que é um legado do AD&D, onde também era por semana. Mas, de fato, não faz muito sentido, e até tentei arrumar isso no meu "Paladino by Gladius Dei".
- Pun-Pun ARGUMENTO: NENHUM, também acho ele super divertido, vamos torcer para na quarta as regras não permitirem esses abusos.
Reforço as palavras ditas: isso é utópico. Todo e qualquer sistema é passível de falha, principalmente quanto mais opções tiver. Não se desaponte se escapar um ou outro ponto aos criadores que será explorado por jogadores, isso acontece em QUALQUER coisa.
- O mago ou clérigo de lvl 20 derrotar o fighter 20 em combate de melee. ARGUMENTO: NENHUM, apesar de não parecer o mago também derrota o guerreiro no melee sim.
Poderia nos dizer qual a build de mago que poderia derrotar o guerreiro em combate corpo-à-corpo, e qual tipo de guerreiro você se refere (ou seja, a build dele, seus equipamentos, etc)? Mas, deveras, não tem muito sentido essa reclamação extra, já que falamos que guerreiro é uma classe "relativamente" fraca, e aquilo engloba isso. Ademais, é notório o poder dos conjuradoes em geral no D&D, então perder em combate corpo-a-corpo não se restringiria ao Guerreiro.
- Contratar e manter um exército é mais barato que fazer o mesmo exército de Undeads ARGUMENTO: algumas pessoas acham que o exército de undeads só por ser mais eficiente devia ser mais caro, concordo que a questão de quanto deveria custar para criar um exercito de undeads deveria ser mais barato que contratar um exercito de vivos mas lembre que ainda assim o custo de contratação + manutenção de um exercito vivo é pelas regras muito menor que o custo de criação mais manutenção de um exército morto-vivo mesmo que a maior parte das vantagens do exército undead implique em coisas que reduziriam seu custo de manutenção e mesmo que ambos os exércitos tenham poder semelhante. O problema dessa regra é que torna uma opção inferior construir um exército de undeads (quando não devia), o custo de criação mas manutençao de um exército vivo demora muuuuito para se encontrar com o custo so de produção de um exercito morto vivo de poder equivalente (isso considerando custo de manutenção 0 para um exército de undeads)
Como já se apontou, você está confundindo custo de se criar um exército com custo de se manter um exército. O exército de mortos-vivos não custa mais para ser mantido do que o exército de vivos. Reescreva essa parte.
Quanto aos preços: para criar um exército que não se fatiga, não se rebela, não morre de velhice, não morre de fome ou sede (exceto alguns mortos-vivos especiais), não tem salário, tem redução de dano (os mais comuns, zumbi e esqueleto, pelo menos), e podem ser melhorados com talentos necromânticos para se tornarem mais efetivos, tem ataques tão bons quanto armas e CA considerável para serem buchas de canhão, sem contar os mortos-vivos mais fortes e suas habilidades especiais (paralisia de carniçal? cheiro de podridão? criar mais mortos-vivos para cada inimigo morto?)...
Se isso não merece um custo de criação maior pela simples lógica, equilíbrio e bom senso, permita-me então discordar da onyx do tamanho de uma cabeça:
http://www.d20srd.org/srd/treasure.htm +
http://www.d20srd.org/srd/spells/animateDead.htmNa tabela de tesouros, onyx medianas tem valor de 50 p.o., são tesouros que podem ser rolados desde o nível 1, e normalmente vem em pequenos grupos variando de 1 à 4d10 (nível 1 à 20), isso considerando onyx de tamanho pequeno, gemas mesmo. E na descrição da magia há a referência à
gems, no plural, indicando que
não há necessidade de se usar apenas UMA onyx por corpo.
Portanto, falácia.
- Seu dano acumulado não fazer diferença alguma não importa quanto seja enquanto você estiver com pvs positivos ARGUMENTO: NENHUM, mas a wizards já falou que vai mudar isso
Concordo. Agora haverá o "Bloodied".
- Não existir maneira alguma de você perder um olho, mão ou perna num combate. ARGUMENTO: ok cai em opinião e pode até ser destrutivo mesmo, poderia sair da lista.
Por favor, retire-a da lista, ou renomeie o tópico. Questão de gosto.
- Pular de cabeça de um abismo de 30 metros não mata um PC de lvl 5 ARGUMENTO: NENHUM, pular de cabeça de 30 ou 60 ou 120 metros é absurdo sendo herois ou não.
Pessoas da vida real sobreviveram quedas maiores. Um abismo de 30 metros é igual à 10d6 de dano, dano médio de 35, variado de 10 à 60, dando boas chances de matar um personagem se ele não tiver muitos pvs (como guerreiro, bárbaro, constituição alta, etc). Abismo de 60 metros = 20d6, média de 70, variado de 20 à 120, sendo MUITA sorte não matar um personagem de nível 5. 120 metros mantêm em 20d6, a não ser que use a regra opcional de aumentar o dano da queda, descrita no Completo Guerreiro.
- Feats armadilhas ARGUMENTO: NENHUM, existem feats que são completamente inuteis.
Completamente inútil não conheço, mas muito ruins sim. Quais talentos você se refere aqui, apenas para se ter uma idéia do que você considera "completamente inútil"?
- Um sistema de economia e itens mágicos totalmente surtado ARGUMENTO: NENHUM
Explique "surtado".
- O sistema de AC ARGUMENTO: ok vai acabar caindo em opinião.
Mais detalhes, por favor. Se não, remeto-o à pergunta inicial.
- 1001 tipos de elfo ARGUMENTO: NENHUM, diferenças culturais não deveriam implicar em modificadores de atributos diferentes...
A possibilidade de serem "raças" como de cachorro foi levantada. Além da explicação de divindades patronas diferentes, estilos de vida diferentes (porque uma sociedade arcana enfatizaria Força sobre Inteligência?), e outras explicações dentro do jogo.
Sejamos sinceros, eu também não sou tão fã dos vários sabores de elfo, mas se tiver uma explicação dentro do jogo, não vejo o motivo de não se diferenciarem uns dos outros.
- Classes de prestígio, um exemplo de boa ideia que saiu de controle ARGUMENTO: depende do bom senso do dm para controlar, isso caracteriza uma regra ruim, mas a wizards já mudou isso na quarta edição.Lembro a todos que pela regra TUDO está sujeito a aprovação do mestre, logo por essa lógica não existiriam regras ruins (afinal todas estão sob aprovação dele, e isso seria um suposto argumento para dizer que elas não são ruins). Eu digo que elas sairam de controle porque muito do escalation e motivos que o d&d rapidamente para o buraco foi pelo método com o qual elas foram introduzidas gerando um problema meta-jogo. caiu
Bom senso está escrito no LdM. Portanto bom senso = regra. Criadores não são oniscientes, portanto confiam em Mestres para terem bom senso. Esperar que o sistema seja perfeito e continue perfeito é ingênuidade.
- A pseudo-afirmação de Greyhawk como cenário oficial, com varias spells com nome de personagens de lá entre outras coisas ARGUMENTO: NENHUM, concordo sempre foi...
Não entendi, qual é a crítica?
- Bardos que se deixarem de ser caóticos esquecem como tocar música ARGUMENTO: mal explicado ok, mas isso não muda que é ridiculo os poderes das magias dele serem de alguma forma ligados a ordem/caos.
Já explicado. Eles não podem continuar a treinar como bardos se se tornarem leais. A explicação disso é uma questão de interpretação de tendências. Preferiria que você criticasse as tendências em si do que isso. As tendências em geral acabaram sendo explicadas de maneira vaga.
- Varios copiar e colar ridiculos nos livros ARGUMENTO: existem monstros e classes que por causa do copiar e colar citam habilidades que não possuem, mas nem todos os livros sofrem disso.
Isso é um problema do D&D em si, ou da Devir? Se do D&D, aponte os livros e passagens originais para que possamos conferir.
- Personagens que são arvores de natal de itens mágicos. ARGUMENTO: NENHUM
Fato. E um fato antigo, já. Supostamente melhorará na 4ª.
- Commoners mais perceptivos que core classes (Spot, Listen) ARGUMENTO: NENHUM
Já foi falado: você generalizou. Apenas algumas classes não tem Ouvir e Observar. Além disso, há também maneiras de se circundar isto, como dito acima. Isso sem falar em pegar outras classes, pegar CdPs que tenham estas perícias, talentos, etc.
- Componentes materiais que muitas vezes desafiam a credibilidade do que é possível ARGUMENTO: NENHUM
Você não falou nada aqui. Explique melhor como você quer que componentes materiais, que tem uma tradição de serem utilizados para magias que não existem na vida real (mas existe algumas certas histórias místicas sobre eles) desafiam a credibilidade.
Parece-me que o problema aqui é simplesmente a Onyx. Uma pedra negra, que tem uma certa tradição de agouro e associação com os mortos, sendo utilizada para a criação de mortos-vivos. Parece-me congruente.
- Riqueza por lvl ARGUMENTO: NENHUM
Você já reclamou disso lá em cima, falando da economia. Além disso, já foi apontado: é um guia para se determinar o poder (dos itens) para personagem de níveis variados. Está escrito que é um guia.
- Viajar pelo mundo em 6 segundos usando uma linha de cavalos e a regra de montar e desmontar ARGUMENTO: NENHUM , concordo que bom sendo deva impedir isso, mas ainda assim espero que as regras na quarta edição sejam feitas com mais cuidado para não permitir isso.
Novamente, os dois pontos:
- Bom senso é regra.
- Esperar perfeição é ingênuidade.
- O balde de água ARGUMENTO: ele não passa de uma má leitura das regras ok.
Retire-a da lista então, por favor.
- Fazer dinheiro infinito comprando uma escada quebrando ela e vendendo ela como 2 poles ARGUMENTO: ridículo num sistema onde o seu dinheiro é diretamente ligado ao seu poder de combate, claro que existe a lei da oferta e procura (nesse caso, isso nem sempre existe na economida de D&D) mas ainda assim ter que se escudar nisso mostra que foi um descuido de quem montou isso.
Existe regra de quanto uma cidade pode comprar, sim. Está escrito no LdM. Outros usuários já levantaram outros pontos importantes. Quanto à lei da oferta e procurar, pula para o bom senso = regra.
- Classes sem uso fora do combate ARGUMENTO: poucas classes sofrem disso, apesar disso ser um grande desiquilíbrio para as classes afetadas
Sim. É um problema que esperamos ser resolvido. Embora ainda seja possível comprar perícias de outra classe para não ser "apenas um guerreiro".
- Sistema de diplomacia bizarro ARGUMENTO: NENHUM, mais sobre isso em breve
Concordo com a premissa básica. Mas ainda quero ouvir você falando mais, no entanto.
- Progressão de habilidades de classe que são inúteis no mid-high lvl (Paladino e ranger estou olhando para vocês) ARGUMENTO: NENHUM
Concordo. Só pode ser contornado com CdPs. Será mudado na 4ª.
- Habilidades de classe que vem com uns 10 lvls de atraso (Dr do barbarian, metade dos especiais de dragon shaman) ARGUMENTO: "equilibrio", mesmo quando essas habilidades não seriam tão poderosas no nível adequado ou outras classes ganham antes, porem concordo que 10 foi hiperbóle.
Se concorda que 10 é hiperbóle, mude essa linha.
Alías, você agora fala do Dragon Shaman. Afinal, decida-se, é apenas o CORE, ou todo o D&D? Há momentos aqui que você so disse estar se referindo ao CORE, e outros que está tentando atacar todo o D&D.
- Sistema de armadilhas muito ruim ARGUMENTO: NENHUM, concordo que é divertido mas armadilha capear em lvl 10 é horrível.
Outros livros tem armadilhas de níveis mais altos, formas variadas de como utilizar armadilhas (armadilhas como encontros), e existe a regra de quanto mais armadilhas juntas, maior o CR, assim como monstros.
- Commoners incapazes de reconhecer ou entender de vacas por falta de skills pertinentes (o teste para reconhecer um animal é 10 + hd , a vaca tem 1 hd logo DC 11, checks de conhecimento com dc acima de 10 so podem ser feitos por pessoas treinadas e esse conhecimento não é de classe) OH MEU DEUS O QUE É ISSO? QUE BIXO É ESSE? CHAMEM OS AVENTUREIROS ARGUMENTO: muitos leitores atestaram a falta de bom senso implicada pela regra e sugeriram que a vaca na verdade seria identificada por um check de conhecimento comum. Sim isso parece resolver o problema com bom senso, mas vale lembrar que a versão oficial permanece de que a vaca é reconhecida por dc 11. Por gerar tal discussão é até mesmo uma resposta que eu concordo ser controversa do cutserv espero que na quarta edição essa regra seja diferente e clarificada talvez os monstros venham com dcs fixas para serem reconhecidos (o que poupa outros problema da regra como está) e a vaca venha em algo tipo 5
- Reconhecer demonios é através de conhecimento planos, que não e pericia de classe para Paladinos, imagina o paladino enfrentar demônios a vida toda e não saber reconhecer um balor quando ficar na frente
ARGUMENTO: leia a resposta acima, eu entendo que existe quem acha que paladinos não devam reconhecer demônios mas passar a vida toda lutando com um e não reconhecer é dose... agora você no minimo tem que reconhecer que seu argumento é super passivel de opinião
Os outros já falaram tanto desses pontos que a maneira como estão escritos são falaciosos, tendenciosos e não funcionam, sendo baseados em uma interpretação extremada e contra-intuitiva da regra. Portanto, peço que reescreva esses pontos, tendo em mente o que já foi dito antes.
-Guerreiros, para se tornarem estrategístas tem que recorrer a precicias "cross-class".ARGUMENTO: NENHUM
Fato. Velho, aliás. Creio que mudará na 4ª.
Na verdade eles já o fazem: "Detectar o Mal, sempre ativo."
Infelizmente não, Lumine. Eles ainda tem que conjurar a magia, eles apenas não tem limite de quantas vezes por dia.
