planes escreveu:ShinRyuu escreveu:Bem, nas obras modernas de fantasia, um warlock é um arcanista que adquire ou aumenta o seu poder através de pactos, e este é exatamente o caso do warlock de D&D. Não sei como isso encaixa no termo e na tradução.
A tradução destas obras é bruxo mesmo (acho a tradução perfeita), porque este é o sentido dado a palavra, mas como disse, etimologicamente (o que ela representa) a palavra significa outra coisa (a definição dada por Tabris é a correta). Da mesma forma que adaptamos palavras os autores lá também fazem (não todos, a palavras em ingles que acho mais adequadas, apesar de que nenhuma soa tão bem quanto Warlock).
Acho que esta é a grande dificuldade em realizar traduções, não basta meramente traduzir a palavra, tem que levar em conta que corruptela (ou sentido específico) o autor do texto original tinha na cabeça quando usou este termo para definir alguma coisa.
nota: engraçado, eu acho o termo bruxo muito mais perto do conceito do que o próprio warlock (pelo menos se o de D&D 4a edição seguir o padrão de utilização desta classe), mas vai ver é porque gosto mais de usar o portugues nas mesas que jogo.
Não acho que ele seja muito próximo, ele só é a unica tradução possivel. N sou contra usa-lo. Só questionei que fica meio estranho se vc ver o termo em um contexto mais pagão, já que warlock fora do contexto de video-games e do D&D se refere mais ao conceito dos wiccas e outros pagãos modernos do que a idéia de um mago que faz pack.
Mas isso tb é algo muito comum em inglês. O nome não é bem escolhido tanto pelo conceito, um warlock de D&D não é nem um warlock das lendas, nem um warlock "do mundo real". Assim como um mago de D&D não é um mago das lendas ou um mago do mundo real.
ShinRyuu escreveu:Na verdade não. Warlock é um bruxo que traiu o grupo dele.
E qual seria a palavra pro membro regular do grupo?
No caso a tradução está correta porque este é o sentido que quem escreveu o livro usou, qualquer reclamação deveria ser direcionado ao fato de terem usado este termo originalmente.
Bem, nas obras modernas de fantasia, um warlock é um arcanista que adquire ou aumenta o seu poder através de pactos, e este é exatamente o caso do warlock de D&D. Não sei como isso encaixa no termo e na tradução.
Se os wiccans de modo geral se relacionavam ritualisticamente com espíritos (da natureza, ancestrais ou seja lá quais fossem), e a igreja medieval considerava qualquer relacionamento com espíritos de qualquer outro sistema de crenças como satanismo, então, do ponto de vista (obtuso) da igreja naquele tempo, todos os wiccans eram satanistas. Independente de um wiccan ser verdadeiro ou traidor, a não ser que se convertesse ao Cristianismo, ele continuaria sendo visto pelos cristãos como alguém que faz pacto com entidades profanas.
Portanto, como o ponto de partida de D&D são os estereótipos da tradição ocidental "mainstream", acho que "warlock", "bruxo" e até "conjurador" são todos termos adequados pra classe, seja pela conotação moderna do termo ou pelo ponto de vista cristão de que não há diferença significativa entre um wiccan e um warlock.
Vide post acima.
Vale ressaltar que a maior parte dos escritores de D&D são protestantes e vêem dessas tradições, ao contrario do que muita gente pensa.
ShinRyuu escreveu:Caçador passa uma idéia meio diferente na minha opinião. Mais limitada. Seria igual usar Mateiro.
O problema de Mateiro, pra mim, é que é um termo tosco pra uma classe heróica. Não é nem tanto pela idéia. Mas também seria incorreto, porque rangers não são só do mato, também são das montanhas, dos desertos ou do subterrâneo.
Agora, os rangers de Tolkien são uma coisa, D&D imitou (tanto que, antes da 3E, o alinhamento tinha que ser Bom), mas vem se desviando; hoje, a classe representa um cara que vive (ou trabalha) fora da civilização e sabe rastrear e matar (em outras palavras, caçar) inimigos ou presas, usando arco (que é típico de caçadores) ou duas armas (que não sei por que raios se consolidou tanto como parte da identidade da classe). Uma ordem específica de rangers poderia funcionar como a de Tolkien, mas não é regra. A essência da classe, da forma que eu vejo, é de caçador, mesmo que por acaso ele realmente use suas habilidades de caça pra patrulhar uma fronteira.
Eu não estou me referindo a Tolkien ao falar guardião. Eu só disse que é um tradução possível visto o termo original e sua aplicação (Ele ainda é usado para tropas especializadas em florestas. Fora os guardas florestais que em inglês são "forest rangers"). Só é uma mera coincidência que a mulher que traduziu SdA tem a mesma opinião que eu.
E só para deixar claro. Mateiro é um termo HORRÍVEL e sem sonoridade NENHUMA. Eu só dei como exemplo.
Deicide escreveu:Se for evitar "Bruxo" só por causa dos wiccans, eu exijo que parem de usar a palavra "mago" porque é o nome dos sacerdotes zoroástricos. Estão ofendendo o zoroastrismo com essa forma pejorativa, em que o mago é só um sujeito que faz magia arcana, quando claramente um mago não é nenhum tipo de feiticeiro, e sim um conselheiro espiritual.
...
Bom, falando sério, "Bruxo" é o termo corretíssimo para Warlock. Se Warlock tem outro significado além do "bruxo maligno", o problema está no termo original, não na tradução.
(Agora, o mago no original é Wizard, logo o problema está claramente na tradução, que ofende o Zoroastrismo!
)
Eu tenho que levar um post desses a sério mesmo?
Bom... O termo zoroastrista não é mago. Esse é o termo que usaram quando foram traduzir a biblia para português. Pegue uma bíblia em inglês por exemplo e vc vai ver magus (plural: magi) que é um termo em latim.
Fora isso. Eu não acho que os wiccas vão ficar ofendidos, eles já tem problemas demais para ficar catando todas as referencias de que eles tem pacto com o demônio de jogos de RPG, ainda mais os wiccas brasileiros.
Gmail/gtalk/MSN: gilnei.nh ahoba gmail.com
@Macnol
Facebook
Google Reader
