Pouco fluffy no Monster Manual

[GoldGreatWyrm]

[rant]
Se tu não joga em uma ambientação genérica, estará jogando em uma ambientação específica. E se tu está jogando em uma ambientação específica, creio eu que ela virá com o material descritivo das raças e criaturas encontrados nelas.

Um exemplo que eu gosto de usar é o centauro. Esses sujeitos conseguem ser extremamente dificeis de caracterizar, temos desde os centauros silvestres até os "mongóis" de Warcraft e HoMM5. Mas tem outros exemplos, como os orcs, que podem ser desde os cretinos descartaveis de SdA, aos guerreiros xamanicos de Warcraft até os druidas de Eberron.

Cada cenário vai se aproximar de maneira diferente. Quando mestrando em um cenário próprio, um mestre antigamente (como eu, no caso do centauro) simplesmente ignorava o material descritivo para se adaptar melhor no tipo de conceito que queria que fosse lançado na mesa. Mal ou bem esse espaço simplesmente inutil poderia ser usado para coisas mais úteis, sabe?

Agora com o advento do DnD Insider, pode-se se dar ao luxo de simplesmente separar o descritivo do mecanico. Como o descritivo nem precisará ser consultado durante a partida, simplesmente joga-se ele no espaço cibernético.

O resultado é muito bom. A matéria sobre fomorians foi algo, e além deles já vinham ainda dríades, goblins, ciclopes e outros.

Imagine agora se eu quero usar ciclopes de maneira diferente nas terras de Lôsca Fôsca quando eu quiser fazer uma aventura rápida. Antigamente eu teria pago por uma parte do livro que eu nem teria usado. Agora eu aproveito todo o livro e mesmo assim, se um dia eu precisar do material propotosto pela WoTC para os ciclopes, só vou e acesso a página deles e presto, lá está.

Melhor? IMO, ficou sim.
[/rant]

[planes]

Nenhuma, mas quem é novo no RPG vai querer usar algo mais genérico.

Livros de cenário são justamente mais interessantes para quem está começando porque fornece uma descrição interligada, afinal de nada adianta ter um monte de descrições genericas de criaturas sem nada que o interligue.

Se chegou ao ponto do usuário ter preenchido os espaços em branco ele não precisa mais se prender ao padrão fixo que o Livro dos Monstros propõe, se o usuário tem um livro de cenário ele passa a ter um monte de descrições que podem ser completamente contaditórias (durante a época de AD&D a confusão era constante, especialmente em DragonLance que era muito próximo a proposta dos livros básicos, mas tinha monstors com abordagens bem diferentes ), na prática estas descrições são uteis apenas se você quer partir da parte generica para criar seu mundo (que não é uma tarefa simples para quem está começando) ou se vai de GrayHawk mesmo (cenário mais adequado para aplicação direta dos livros), o que para mim é pouco para colocar o Livro dos Monstros entre os Tops de AD&D.

Quanto a objetivo, me refiro a mais ferramentas para atualização e refinamento, o livro é gigante, mas o texto é diluido em mecanica e descrição, desta forma temos uma descrição que é generica e uma mecanica que não é esquematizada (e é nesse ambiente que aberrações como elefante ninja acaba passando, cada monstro acaba tendo seu mini-universo de regras imerso no "Special Abilities" que acaba naõ sendo tão direto assim), o que seria um bom equilibrio se tudo fosse util.

Veja bem... não sou contra um bom uso do fluffy, pelo contrário, mas tem que ver qual é o objetivo do livro, no Complete Book of Villains cai como uma luva (mesmo sendo um assunto genérico, vilão maniqueista é vilão maniqueista em qualquer ambientação), mas em um livro dependente de variação de cenário não é interessante.