Guerreiro com Espadas Curtas (Falha Crítica da 4e)

[Fëanor]

Ninguém chuta bundas como os 300 de Esparta.

[AKImeru]

Mas Oda gostaria que você tentasse entender que o que a gente quer defender é o fato de que o guerreiro que deveria ser mais versátil quando esta usando light blade simplesmente é mais fraco que um guerreiro normal.

E eu gostaria que você entendesse que o conceito do guerreiro mudou, Fato. Está definido lá. Lê quem quiser.


Chora na cama que é quente.

[Roquen]

E eu gostaria que você entendesse que o conceito do guerreiro mudou, Fato. Está definido lá. Lê quem quiser.

E é exatamente disso que eles estão reclamando. Não é pq foi definido assim que todos vão concordar com a idéia.

[GoldGreatWyrm]

Eu gostei. O guerreiro antigo simplesmente eliminava toda a necessidade de muitas outras classes... o ranger não era um combatente puro, e o swashbuckler e samurai (CW) eram inferiores a ele.

Agora que ele ocupa um nicho mais especifico, sobra espaço para outras classes ocuparem sua vacancia.

[ShinRyuu]

Então qual é o problema?

O que eu demonstrei foi que não existe o "dano extra" por lutar com duas armas para o guerreiro, porque é dano que ele já tinha, até mais. Ou seja, esse argumento não colou.

E é aqui o seu erro, não você não pode! Por isso um Fighter/Ranger é totalmente diferente de um Ranger/Fighter,

Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa. Que sejam diferentes, beleza. Que tenham restrições, tudo bem. Mas que sejam restrições razoáveis, que levem a um mesmo resultado a um custo, ou a um resultado pior sem custo. Não um resultado pior e com custo, porque aí é idiotice, antes não tivesse a opção de multiclasse do que ela trazer resultados ridículos.

Basicamente o que aconteceu com os combatentes é o que acontecia com os conjuradores

Pra mim, o que acontece agora é bem pior, porque um guerreiro/mago no 3.x era fraco mas pelo menos tinha um leque maior de opções. Agora, nem isso: o leque de opções é o mesmo independente da multiclasse, e ele ainda fica fraco. Lamentável.

É aqui que a reclamação falha. O Guerreiro 4E não é o Guerreiro 3E. No 3E, o Guerreiro era feito para ser o "Combatente de Todos Estilos", desde Leve até Arqueiro, TWF e THF, entretanto, isso não se verifica mais na "Filosofia de Design" da 4E, onde ele tem um nicho definido, que é o de Combatente Pesado, e isso é reforçado o livro todo.

O problema é que não é. Como eu citei, a descrição do guerreiro indica que ele pode lutar com armas leves e que se o fizer, vai se beneficiar MUITO de Destreza e nem tanto de Força. Mas não é a realidade: ele vai precisar de Força pra tudo! Pois, diferente do ladino, todos os seus poderes usam Força para acertar e causar dano. Antes a descrição se omitisse sobre armas leves do que induzir ao erro.

Eu gostei. O guerreiro antigo simplesmente eliminava toda a necessidade de muitas outras classes... o ranger não era um combatente puro, e o swashbuckler e samurai (CW) eram inferiores a ele.

Oxe. O que eu mais via nos fóruns de otimização era nego pegando 4 níveis de guerreiro e abandonando pra misturar com outras classes. O guerreiro 3.x nunca excluiu outras classes do jogo.

[GoldGreatWyrm]

E quando foi que você viu um Swashbuckler 20... ou um Samurai 20?

Aliás, quando que uma otimização usa todos os niveis de uma classe? De memória, só druida, e olhe lá.

[Lunguinho]

Só uma pergunta, posso montar um espada e escudo, que chute bundas que nem um Espartano de 300?

Se eu puder, posso jogar feliz.
Se não puder f***-se eu vou jogar de mago.

Pode sim.

A reclamação aqui é que fazer um guerreiro que use espada curta ou outras armas leves similares não fique tao bom, mas da pra fazer um guerreiro usando escudo e espada longa (o mesmo vale pra qualquer arma de uma mão, como mangual, martelo ou machado de batalha por exemplo) perfeitamente eficiente e jogavel pelo que eu li das regras. Pode ficar sossegado que na 4e, não tem mais aquele negocio de que combatente bom é só combatente que usa arma de duas maos.

Agora todos os estilos de combate estao bons; mas pra isso vc tem que pegar a classe certa é claro: se tu quer usar arma de uma mao e escudo ou arma de duas maos, seja guerreiro; se vc quer usar arco ou lutar com duas armas, seja ranger; se vc que usar armas leves, como a bendita espada curta que deu origem a essa discussao, jogue com um ladino. No teu caso Aluriel, basta pegar um guerreiro com o build de guardian fighter que seu personagem vai ficar legal.

O problema é que não é. Como eu citei, a descrição do guerreiro indica que ele pode lutar com armas leves e que se o fizer, vai se beneficiar MUITO de Destreza e nem tanto de Força. Mas não é a realidade: ele vai precisar de Força pra tudo! Pois, diferente do ladino, todos os seus poderes usam Força para acertar e causar dano. Antes a descrição se omitisse sobre armas leves do que induzir ao erro.

Shinryuu, leia de novo o texto de fighter and melee weapons. Não tá lá que um guerreiro vai se beneficiar muito de dextreza e nem tanto de força para o uso de light blades. O que tá escrito é que para efeito de pre-requisito para os weapon feats que aumentam a importancia das armas, força não é tao importante para os talentos de light blades e que tem uns que só tem pre-requisito de dextreza, não havendo pre-requisito de força como acontece com as outras categorias de armas.

Inclusive nesse texto tambem é dito que a tabela menciona os atributos alem da força que sao necessarios para acessar os talentos que aumentam a capacidade de um dado grupo de armas, ou seja aquela tabela ali serve somente pra você saber qual deve ser o seu atributo secundario, pois esse sim, deve ser escolhido de acordo com a categoria de armas que você quer usar, uma vez que a descriçao da classe deixa claro que pra todo guerreiro o atributo primario é força. Na tabela só aparece este atributo quando o pre-requisito de força para os talentos daquele tipo de arma é bem maior que o normal, pois quase em todo weapon feat tem pre-requisito de força.

Acho que o mal-entendido tá aí Shinryuu, vc deve ter lido o texto rapidamente e ter se baseado somente na tabela.

Será que se você fizer o seu guerreiro de espada curta priorizando força e deixando dextreza como atributo secundario, ele ainda vai ficar ruim?

[AKImeru]

O que eu demonstrei foi que não existe o "dano extra" por lutar com duas armas para o guerreiro, porque é dano que ele já tinha, até mais. Ou seja, esse argumento não colou.

Exato, existe um dano proximo por utilizar com uma arma versatil, e com uma feat a mais você ganha um bonus extra de defesa. Meu argumento foi "Você dá menos dano, e dai? Você ganha defesa para compensar."

Pra mim, o que acontece agora é bem pior, porque um guerreiro/mago no 3.x era fraco mas pelo menos tinha um leque maior de opções. Agora, nem isso: o leque de opções é o mesmo independente da multiclasse, e ele ainda fica fraco. Lamentável.

Errado. Um Guerreiro/Mago no 3.0 era um guerreiro terrivel e um mago medicore. Na quarta edição ele é um guerreiro que cumpre sua função com alguns truques na manga que foram pegos emprestados com o mago. Você ainda cumpre sua função como guerreiro! Você pode multiclassear para o que quiser para pegar poderes e conceitos diferentes!


Na minha humilde opinião, só falta feat para mudar os "at will" e tudo vai ficar bem.

[Lunguinho]

Sugestão para a moderação:

Não seria melhor esse tópico ser movido para o sub-fórum de D&D 4ª edição?

[Yellow 13]

Na minha humilde opinião, só falta feat para mudar os "at will" e tudo vai ficar bem.

Provavelmente.
Multiclasse ficaria beeem mais atrativa.

[Eltor Macnol]

Sugestão para a moderação:

Não seria melhor esse tópico ser movido para o sub-fórum de D&D 4ª edição?

MODERAÇÃO: Com certeza! Nem o moderador está acostumado ainda com ter uma sub-seção só pra isso, hehehe. Tópico movido, e se escapar mais algum de forma parecida, por favor reportem-no. Obrigado.

[Luminus]

Oi pessoas,
Eu n sou o Luminus, sou uma amiga dele que se apossou da conta por 10 min.
´
Tenho uma sugestão pra vcs.

Se vcs querem jogar com o guerreiro de 3a edição,
porque vcs não jogam a TERCEIRA EDIÇÃO¿¿¿¿¿¿



até mais, qdo chegar em ksa eu faço uma conta minha pra conversar aqui.

K.

[Eltor Macnol]

Acho que por motivos parecidos com os que levam o Luminus a tentar jogar AD&D na 3.5.

[Fëanor]

É sim, Luminus, para de encher o saco e vai jogar o AD&D.

[AKImeru]

Eu n sou o Luminus, sou uma amiga dele que se apossou da conta por 10 min.

Eu reparei nisso, seu post não é cheio de ironias e ODIO REPRIMIDO além de tentativas frustadas de coomparar a quarta edição com um card game/um jogo de video game.