D&D4 - o role-playing é opcional?

[Raposa]

No caso, como eu disse, nao tem nada ha ver com o sistema... apesar do belo golpe de marketing simplesmente eu acho q tem autores melhores e obras literarias melhores que mereciam esse tipo de posicao.
(nao q os pasteorizados merecam ou que alguns bons e desconhecidos autores tenham chances) mas so acho q isso eh muita areia pra QUALQUER RPG. Aind assim, well done.

Obviamente eu nao vou voltar a dizer oq eu penso do sistema em si.

[AKImeru]

No caso, como eu disse, nao tem nada ha ver com o sistema... apesar do belo golpe de marketing simplesmente eu acho q tem autores melhores e obras literarias melhores que mereciam esse tipo de posicao.
(nao q os pasteorizados merecam ou que alguns bons e desconhecidos autores tenham chances) mas so acho q isso eh muita areia pra QUALQUER RPG. Aind assim, well done.

Não gosta do James Wyatt? Keith Baker?

[planes]

Eu particularmente nao gostei da 4ed mas, porem, no entando, o golpe de marketing foi perfeito: Pow, colocaram o 4ed entre os 5 livros mais vendidos do mundo na semana do lançamento (e imagino q nas subsequentes tb, nao conferi)... imaginam o que eh isso?

Você tem algum link sobre o numero de vendas dos livros de D&D?

A unica coisa que vi foram referencias indiretas (sei que esgotou vendendo 50% a mais que D&D 3.5 vendeu, mas isso não adianta muita coisa, mesmo porque não sei se receberam uma nova remessa antes do lançamento). Seria interessante ter informações mais objetivas.

[Sr. Pichu]

Gun_Hazard, enlouquecer o mestre?
nem chegou perto...
ele conseguiu TPK sozinho com a tempestade glacial...
aquela mirada em um kobold
e que modelo Fizban nada! o cara só ficava choramingando que eu fazias essas coisas pq eu tava perseguindo ele pq ele é EMO, e quem fazia as burradas era ele...

[Eltor Macnol]

Raposa, vivemos num mundo em que qualquer bosta endorsada pela Oprah Winfrey figura na lista de 10 livros mais vendidos da semana. E ainda assim te incomoda ver livros de RPG nessa lista?

Reveja essas prioridades aí.

[Lofwyr]

Eu estava evitando entrar diretamente na discussão sobre "D&D e Interpretação" me mantando mais no campo da relação entre "Sistema e Interpretação (como forma, e não como qualidade/quantidade)".

Mas o comentário do C__ me chamou a atenção para algo.

Na minha inocente ignorancia noob, a coisa funciona assim: o sistema diz para os jogadores "Bom, esse é o mundo, esses são vocês, os lanches ficam no armario da cozinha e o banheiro na segunda porta a direita. Vão brincando aí, se precisarem de qq coisa, me chamem"

É engraçado você dizer isto. Primeiro, porque não funciona bem assim... o sistema não "aparece quando você chama"... ele está o tempo todo ali, como já expliquei posts atrás. É ele quem define a realidade e a física do universo em que vc está jogando... é o que evita que um dos jogadores tire uma espada flamejante a qualquer momento da bunda, saia voando e dispare um kame-hame-ha... é o que diz para ele o que o personagem dele é ou não é capaz de fazer. O sistema nunca vai embora... ele permeia toda e qualquer decisão feita por seu personagem... desde a criação dele.

Sobre as tais "ferramentas de interpretação", chamadas por alguns de "limitadores" ou tantos outros nomes:

Porque elas não existem no D&D (ou existem em quantidade bem limitada, explico mais tarde)? Será que é porque assim dá mais liberdade para os jogadores fazerem o que querem (talvés seja também) ou será que é simplesmente pelo fato de que o cenário proposto pelo D&D é um cenário no qual os jogadores controlam heróis épicos... pessoal quase desprovidas de grandes falhas de caráter ou de comportamento? Até mesmo anti heróis que, rapidamente, se tornam heróis de armadura brilhante através da história.

Digo isto porque quando a intenção do autor, mesmo no D&D, é de criar uma deficiência (defeito, desvantagem) que realmente tenha importância para o personagem, ela vira regra... puro e simples. Quer um exemplo? Chama-se Frenzied Berzerker... um personagem com uma falha grosseira de caráter de entrar em uma fúria sangrenta e ser incapaz de controlá-la, atacando até mesmo seus aliados quando descontrolado.

Os criadores do jogo sabiam que deixar isto simplesmente escrito na descrição da classe poderia se tornar vazio e inválido... para funcionar, para o jogador realmente temer este poder e a possibilidade de ficar inebriado por ele, era necessário tirar do jogador o controle desta característica (caso contrário ela se torna apenas "conveniente"). E eles fizeram... tem testes para tentar controlar o Frenzy... se não controlar, tem testes para escolher seu alvo... e por aí vai. Todo um sistema de regras para tirar do controle do jogador um personagem que, na realidade do cenário, não está sob controle de si mesmo.

É uma regra, auxilia na interpreta, e pasmem! é do D&D.

Em resumo... a "ausência" deste tipo de regra no D&D é intencional... faz parte da caracterização do cenário. Quando ela, por qualquer motivo, é necessária, os autores não hesitam em colocá-la e fazê-la funcionar.

[Sr. Pichu]

mas frenzied berseker meio que existe desde AD&D
em FR, tem um cara, um rashemaar berseker cuja fúria funcionava desse jeito
aliás, TODAS as fúrias bárbaras eram daquele jeito (na verdade bem mais poderosas), então não é uma "desvantagem" e sim algo puxado de outras épocas :p

[Raposa]

Eu nao vou me explicar com muito afinco, acho q somos todos convictos de mais

Acho legal RPG na lista, acho ruim que a lista nao seja elaborada por genero, acho errado comparar RPG com "Aprenda C++ em 21 dias", com "Harry Potter" e com "A maravilhosa cozinha de Ofelia".

Bem, eu nao consegui recuperar a noticia que eu li sobre o D&D na lista dos top, mas era num site de Games. Decidi buscar a info nos sites especializados e descobri que bem... D&D 4 sobe de nivel se vc considerar TODOS os titulos como D&D (nao sei se isso foi claro >.o espero q vcs entendam) O caso eh q la no top esta o "genero" D&D 4, e nao o "D&D Player HandBook", por exemplo.

O que por sinal foi bom, pelo visto, olha so, o lvl de venda do 4 nao superou tanto assim o do 3.5 Huahaha. Pra agora que o sistema nao se justifica mesmo.
Nao consegui pegar o link direto pra lista mas da pra achar com um search:
http://content.usatoday.com/life/books/ ... fault.aspx

Ah, outra coisa, essa eh a lista de vendas so nos EUA, oq tb eh relevante, afinal um monte de livros q sao best seller la nao sao lancamentos mundiais.

[Kilivitz]

rashemaar berseker cuja fúria funcionava desse jeito

WHERE MINSC GOES, EVIL STANDS ASIDE!

[Gladius Dei]

Perdão o off, mas...

Bwahahaah!

"Go for the eyes, Boo!"

Ou então a outra clássica:

"Evil, meet my sword. Sword, meet evil! *ataca* "

[Sr. Pichu]

"Evil! Jump on my sword because I won´t be so gentle!"

*fim do off*

[Khelben Arunsun]

Minsc é antológico, mas Fyodor de Rashemen ( o berserker citado pelo Pichu) é um dos meus maiores heróis.

[Tiago Lima]

Ola a todos

Citando Lumine Miyavi

roleplay GAME[b] & [b]ROLEPLAY game

Ambos, não um só. Senão vira policia e ladrão. =D

Não foi isso o que eu quis dizer Lumine. Disse que regras e interpretação são coisas diferentes e não que são excludentes. Ambas possuem papéis bem definidos dentro de uma sessão de RPG e não necessariamente precisam se misturar.

Escrevi um artigo ja faz algum tempo onde detalho bem esse meu ponto de vista sobre o uso das regras. Se tiver interesse, segue o link:

http://reflexoesrpg.blogspot.com/2008/0 ... -alma.html

O Planes e o Lofwyr tem falado bastante sobre o quanto as regras e o sistema influem sobre a interpretação e vocês tem razão em vários pontos, talvez eu tenha sido um pouco radical nas minhas afirmações.

Então vou abordar a discussão por outro ângulo para tentar expor minhas idéias.

Sempre que um mestre de RPG vai mestrar uma aventura, ele raramente se baseia apenas no cenário oficial que está usando ou no mundo que criou. Até porque isso seria impossível. Como mestres, somos influenciados por uma infinidade de referências, como livros (Senhor dos Anéis, Cônicas Saxônicas, Harry Potter), filmes (Ben-Hur, Coração Valente, o 13º guerreiro) assim como revistas especializadas, quadrinhos, entre outros. Sempre buscamos cada vez mais idéias para servir de inspiração e base para criarmos nossas histórias.

Como jogadores, também não nos contentamos apenas com as regras do livro básico: compramos suplementos, mesmo que de outras editoras e que não sejam regras oficiais, criamos regras caseiras (houserules), aproveitamos regras publicadas em revistas especializadas ou da internet, e por aí vai.

Então, porque na hora de interpretar um personagem devemos nos ater única e exclusivamente ao que os livros de regra trazem? Ja entendi que as regras auxiliam e ajudam a definir a interpretação, mas porque não buscar também em outras fontes? O que um livro de regras traz sobre interpretar é tão limitado e básico, porque não, como no caso de construir histórias e novas regras não se permitir consultar outras referências?

Um livro de regras faz o que ele tem que fazer: auxiliar mestres e jogadores a lidar com um cenário imaginário. Um livro assim, mesmo que seus autores se esforecem, não irá conseguir esgotar o tema da interpretação ou sequer arranhá-lo dentro de suas páginas.

Existem tantos autores que se dedicaram a falar sobre a personalidade, a entender o ser humano e suas peculiaridades, que fizeram render volumes gigantes e suficientes para lotar bibliotecas. Então, porque não lê-los ao invés de apenas se basear no que um pequeno livro de regras diz?

É isso que quero dizer quando digo para diferenciar regras e interpretação. Falaram, e com razão, sobre alguns pontos, sobre como em D20 ser quase impossível um guerreiro de nível elevado não sentir medo quando ameaçado pela faca dum campônes. Tudo bem. Mas interpretar pode ir tão além disso. Existe uma infinidade de pontos que podem ser explorados pelos jogadores e que independem das regras que são usadas.

Tenho escrito ha algum tempo artigos sobre as várias teorias da personalidade e como elas poderiam ser aplicadas em jogos de RPG. Para quem tiver mais curiosidade sobe o tema, segue o link:

http://reflexoesrpg.blogspot.com/2008/0 ... idade.html

[planes]

Então, porque na hora de interpretar um personagem devemos nos ater única e exclusivamente ao que os livros de regra trazem? Ja entendi que as regras auxiliam e ajudam a definir a interpretação, mas porque não buscar também em outras fontes?

Na verdade nenhum livro tenta ter ecxlusividade sobre o que deve ser interpretado.

O que ele passam são elementos minimos que se deve ter para enquadrar o personagem a uma determinada proposta. Em um jogo de horror pessoal, por exemplo, você tem que ter um elemento de conflito interior para seu personagem, mas ele pode (e deve ter) outros elementos retirados das mais diversas fontes (tanto os livros do próprio RPG, suas obras de referencia e outras que não são referenciadas, mas que são interessantes).

O livro acaba focando mais nestes elementos principais, dão muito material sobre o assunto (Dark Ages te dá 5 livros inteiros apenas dedicados a maneiras de se encarar este conflito interno, li mais sobre o assunto que já cheguei a usar, por exemplo), mas para por aí, o personagem vai ter estes elementos e não será limitado por eles se o jogador estiver disposto a trabalhar na personagem da forma que você mencionou, acho que são ideias a serem combinadas e não uma em detrimento a outra.

[Lofwyr]

Tiago Lima, da forma como você colocou, dá para entender muito bem o seu ponto de vista, e principalmente compreender que ele não é mutuamente exclusivo com o que foi postado por mim, pelo Planes e etc.

Ficou muito mais claro depois que você saiu do "sistema e interpretação não se misturam" e explicou tudo muito mais no sentido da forma como eles se misturam, e no equilíbrio desta mistura. Neste ponto, concordo bastante com você.