True20 e o excesso de testes de resistência.

[Roquen]

Além dos 3 testes de resistência "padrão", o sistema True20 possui um quarto: toughness. Este teste é utilizado no lugar dos pontos de vida: toda vez que tu fores atacado com sucesso tu deves fazer um teste para resistir ao dano. Caso tu falhes, tu deves marcar um damage track (parecido com o de Vampiro) que te impões penalidades em testes futuros.

A idéia, no geral, é muito bacana e me agrada. O problema é que isso gera um excesso de teste: o teste de toughness se confunde com o teste de fortitude. Enquanto que o primeiro é descrito como a habilidade de resistir dano direto, o segundo mede a habilidade em resistir ataques à saúde de uma pessoa (veneno e afins). Ora, não vejo pq não juntar as duas coisas, ainda mais em um sistema cuja proposta é ser simplista.

O mesmo ocorre com o teste de reflexos e o defense bonus, substituo da CA. Em True20, o combat bonus (cujos valores são iguais aos BBA normais) é utilizado tanto para o ataque qnto para defesa. Ou seja, tu somas o teu combat bonus aos teus outros bonus para compor o teu valor de defesa. O problema é que lendo o texto do teste de reflexos fica claro que ele deveria ser utilizado para este propósito: this is your ability to avoid harm through reaction time and agility, including dodging explosions and crashes. Ora, pq não permitir que o combat bonus fosse somado ao teste de reflexos qndo este fosse utilizado em combate corpo à corpo? Não seria mais simples, o conceito não estaria mais correto? Me parece que sim.

É claro que isso implicaria numa mudança dos valores de cada um dos testes e dos combat bonus para poder gerar algum equilibrio entre eles, mas a idéia me parece bem interessante. Aliás, o combat bonus seria somado ao "teste de reflexos" para compor o attack bonus, da mesma forma que ocorreria com o defense bonus.

O que vcs acham?

[Lumine Miyavi]

É uma idéia boa, mas deve ser bem pensada. A base do sistema de combate foi feita em cima desse teste diferenciado, sem contar que mesmo com penalidades em testes de Tâfnés, você não tem penalidade em testes de fortitude.

Além de que, resistir ataques diretos é diferente a resistir venenos e outras coisas internas (sendo essa uma função biológica inconsciente, e não uma tentativa de defesa usada ativamente contra aquela contra golpes recebidos).

Ps:

Roquen, desde quando seu texto ganhou ares pseudo-arcáicos?
"Tu tens"; "tu deves", etc?

[Roquen]

Realmente, não tinha pensando nas penalidades até agora. Bom, teria que dar uma olhada o que gera penalidade aonde. Mas enfim, ainda acho que um mesmo teste poderia ser utilizado para as duas coisas: a) dano direto (ocasionado por armas e afins); b) dano à "saúde" da personagem. Aliás, tu não resiste "conscientemente" à nenhum dos dois testes: o teste de tãfnés é passivo, não ativo, já que tu não podes escolher resistir mais ou menos o corte de uma faca!

Tu não opinou sobre o teste de reflexos e o defense bonus.

Roquen, desde quando seu texto ganhou ares pseudo-arcáicos?
"Tu tens"; "tu deves", etc?

Foi uma tentiva fracassada de escrever em um bom portugês!

Abraços

[Lumine Miyavi]

Eu realmente não lembro sobre o Reflexos e o defense, é preguiça de abrir o pdf e reler mesmo. Ah, sei lá, cara, (na minha mente) eu vejo o tãfnés como uma "resistência ativa"; no exemplo da faca, poderia ser o personagem desviando o ataque de maneira a não ter sua pele cortada.

É assim que eu vejo, porém.

[Roquen]

Relendo a descrição de tãfnés ... tens razão. Apesar disso ser bizarro, já que tu já "desviaria" o golpe com o defense bonus. Enfim.

[ShinRyuu]

À primeira vista eu achei elegante o sistema de dano do True20... em especial, não precisar de vários tipos de dados pra dano... mas, fora isso, ele não foge da limitação de ter que marcar pontos de vida na ficha: mesmo que chame de níveis de vitalidade ou qualquer outra coisa, continuam sendo pontos que você marca na ficha pra descrever danos sofridos. Ficou bem-feito, mas mesmo assim acho que não vale a pena, fico com PVs mesmo. Os graus de condição e tolerância a dano de SWSaga são mais simples e diretos. O pior é que você tem que fazer uma jogada pra tentar acertar e outra pra ver quanto dano o oponente consegue absorver. Seria melhor fazer 1 jogada só. E seguir a nova abordagem do d20, inaugurada no SWSaga e consolidada no futuro D&D4, que o personagem ativo joga o d20 e o alvo usa um valor fixo pra se defender, igual à CA.

[Roquen]

Não entendi, cara. No True20 já temos duas rolagens para determinar acerto/dano. Não ocorre o mesmo com a 4E?

[ShinRyuu]

O que eu quero dizer é que no 4E você nunca faz jogada de defesa, é o atacante que faz uma jogada de ataque. Não lembro como está no True20, mas se não me engano, o atacante faz uma jogada de ataque, o defensor faz uma jogada de defesa, depois o atacante faz uma jogada de dano e o defensor faz uma jogada de absorção, é assim? São 4d20. Minha sugestão é simplificar pra 2d20 e fixar os valores das defesas em 10 + modificador.

[Roquen]

Não cara, não é assim. São apenas duas jogadas: o atacante faz uma jogada com dificuldade igual à defesa do oponente (defense bonus). Se o ataque for bem sucedido, o defensor faz uma jogada de tãfnés com dificuldade igual ao bonus de dano do oponente (15+bonus da arma+modificador de força do atacante+etc.).

Sobre o que tu falou antes: acho o sistema de damage track ainda mais chato de se "anotar" do que o sistema de pontos de vida. Certamente deve existir uma maneira de se considerar pontos de vida negativos, que são penalidades nos testes de tãfnés. Sei lá, algo como substituir cada uma das condições por valores diferentes de penalidades, ou seja:

Hurt: -1
Wounded: -2
Disabled: -3
Dying: -4

Lembrando que o sistema funciona da seguinte maneira, no caso de falha:
- falha entre 1 e 4 pontos: hurt, -1 em futuros testes, pode receber vários hurt;
- falha entre 5 e 9 pontos: wounded, -1 em futuros testes, pode receber vários wounded;
- falha entre 10 e 14 pontos: disabled, se disabled já estiver marcado, vai direto para dying;
- falha entre 15 e 19 pontos: dying, se já estiver marcado o personagem vai para dead;
- falha por 20 ou mais: dead ...

[ShinRyuu]

Eu acho que esse sistema de dano funciona bem, em teoria. Tipo, quanto mais ferido, mais fácil da condição se degradar. E casa direitinho com inconsciência, incapacitação etc. Só que é incoveniente de manter. Funcionaria melhor num jogo eletrônico, onde o computador faz as contas pra você.

Não vou entrar no mérito de procurar um contorno... já fiz muitos exercícios mentais desse tipo, e francamente hoje em dia prefiro me contentar com os velhos PVs que sempre cumpriram bem a sua função. Vou só dar uma sugestão: D&D4 usará uma condição chamada "bloodied", que você atinge quando os PVs caem pra metade (arredondados pra baixo), e vários efeitos serão baseados nisso. Você pode tentar explorar isso. Ou, pode usar o esquema de tolerância a dano e graus de condição de SWSaga, que achei bem legais como simplificação genérica.