[4e] Player's Handbook 2

[juma]

Eu ainda acho que é melhor criar um talento que dê +1 para duas keywords escolhidas pelo jogador sem pré-requisito.

Eu escolho duas keywords: Weapon e Implement.

As keywords que podem ser escolhidas são as mesmas que estão em todos os talentos. Só que eu não vou me dar ao trabalho de copiar todas.

[Art__]

outra observação
alguns dos novos talentos do phII não possuem pre-réquisitos, mais um motivo para retirá-los

[kimble]

juma,

Isso tem se mantido equilibrado? Porque era uma idéia interessante pra minha campanha.

[ShinRyuu]

alguns dos novos talentos do phII não possuem pre-réquisitos, mais um motivo para retirá-los

Como assim, retirá-los? Bani-los da mesa? Faz parte das metas de projeto dos feats da 4e ter o mínimo de pré-requisitos possíveis, tanto que foram categorizados em tiers, pra não ter pré-requisito de nível, bônus base etc.

[juma]

juma,

Isso tem se mantido equilibrado? Porque era uma idéia interessante pra minha campanha.

Criei esse talento para a campanha que comecei a mestrar na semana passada. Só um dos jogadores escolheu esse talento e foi um sorcerer.

Mas não vejo motivo para não estar equilibrado. É basicamente um Weapon Focus para classes que não usam armas.

[Nibelung]

Mas não vejo motivo para não estar equilibrado. É basicamente um Weapon Focus para classes que não usam armas.

Não seria mais fácil então criar "Implement Focus"?

Até onde eu entendi, os talentos de dano elemental são pra dificultar os jogadores de pegarem sempre combinações fortes, combinando uma keyword forte/comum com outra fraca/rara. Por exemplo, existem vários poderes de Cold, mas poucos de Ácido. Também tem vários de Lightning, mas poucos de Thunder. Ou o extremo maior, muitos poderes de Fire e Radiant, mas poucos que pertençam a mesma classe. As exigências de atributos díspares são justamente pro jogador FOCAR no elemento que ele quiser dar preferência. Não é muito difícil colocar um 13 em um atributo terciário, exceto se você fizer questão de começar com um 20.

[juma]

Até onde eu entendi, os talentos de dano elemental são pra dificultar os jogadores de pegarem sempre combinações fortes, combinando uma keyword forte/comum com outra fraca/rara. Por exemplo, existem vários poderes de Cold, mas poucos de Ácido. Também tem vários de Lightning, mas poucos de Thunder. Ou o extremo maior, muitos poderes de Fire e Radiant, mas poucos que pertençam a mesma classe. As exigências de atributos díspares são justamente pro jogador FOCAR no elemento que ele quiser dar preferência. Não é muito difícil colocar um 13 em um atributo terciário, exceto se você fizer questão de começar com um 20.

Implement focus é uma opção, depois penso melhor sobre isso. Mas quanto a ter 13 num atributo terciário, NUNCA ninguém pegou esses talentos em 4 campanhas que começamos a jogar e avançamos alguns níveis. A impressão que eu tive é que em 90% dos casos, atributo terciário é constituição, a menos que sua classe use Constituição como primário ou secundário.

[Nibelung]

Um exemplo básico: Mago das chamas, precisa de dex 13 e car 13, mas quer ser mago de orbe.

Pra qualquer mago de orbe, carisma 13 é bom pra pegar Spell Focus no estágio exemplar. Destreza 13 seria então o "impecilho".

Temos uma distribuição básica com 16-14-13-13-10-10 sem modificadores raciais. Sem pegar um implemento que exige algum atributo, é possível pegar Astral Fire logo no primeiro nível e não ficar ruim. Se sua raça favorecer algum atributo requisito do talento, você ainda ganha alguns pontinhos de liberdade pra colocar em outra coisa, como subir constituição pra 12.

E note que ele AINDA se qualifica pra Burning Blizzard, que é o talento "fácil" pra mago de orbe. Só o que ele não pode pegar é Dark Fury (con 13, wis 13, necrótico e psíquico) e Raging storm (con 13, dex 13, relâmpago e trovão). E se ele QUISER pegar estes dois, basta reduzir a força pra 8 que ele se qualifica no estágio exemplar.

Enfim, com um planejamento MÍNIMO é possível focar seu personagem no tipo de dano que você quer. Concordo que Weapon Focus é mais poderoso, mas não acho que ele esteja tão fora da casinha quanto você pensa.

[juma]

Só que ninguém até hoje usou a distribuição oficial na hora de criar um personagem.

[Art__]

Como assim, retirá-los? Bani-los da mesa? Faz parte das metas de projeto dos feats da 4e ter o mínimo de pré-requisitos possíveis, tanto que foram categorizados em tiers, pra não ter pré-requisito de nível, bônus base etc.

Juma, quis dizer: retirar os pré-requisitos de outros talentos semelhantes, como o astralfire...

[Galardron]

Enfim, com um planejamento MÍNIMO é possível focar seu personagem no tipo de dano que você quer.

Concordo. Note-se que weapon focus se aplica a uma única categoria de armas, enquanto que os talentos de aumento de dano citados se aplicam sempre a dois tipos de dano. Poderia-se argumentar que o cara do weapon focus vai usar sempre a mesma arma, e é verdade suficiente para considerar um bônus quase-sempre-ativo, mas o mesmo acontece com o mago: ele não vai deixar de pegar poderes nos quais tem o dano ampliado (e tem DUAS opções por nível).

Há ainda uma outra sutileza nos pré-requisitos, que não vou usar como argumento mas gostaria de apontar para que seja observado. Vou usar dois exemplos e deixar o restante por conta dos interessados. Burning Blizzard exige Int 13 (...) e Wis 13; magias de frio (um dos tipos de dano afetados pelo talento) em geral são boas magias para control wizards, porque muitas afetam áreas e criam efeitos além do dano; control wizards são favorecidos por orb mastery, que tem Wis como atributo secundário. Astral Fire exige Dex 13 e Cha 13; magias de fogo em geral são 'puro dano' (muito dano e/ou contra muitos alvos), ótima opção para war wizards; war wizards são favorecidos por wand mastery, que tem Dex como atributo secundário; o Cha é ainda uma necessidade de investimento 'além do obrigatório', mas vamos combinar que dos atributos restantes (excetuando-se Int, Dex e Wis; sobra Str e Con) o Cha não é a pior opção de investimento para um mago, e quem gasta 2 pontos para ter um Cha 12 pode gastar 3 para tê-lo 13; não é lá grande sacrifício; ainda, considerando-se que o outro tipo de dano afetado pelo talento é radiante, uma multiclasse com devoted cleric talvez não fosse mau negócio; para isso Cha é conveniente.

Análises semelhantes podem ser feitas para todos os outros talentos da linha. Os requisitos não engessam o jogador, obrigando-o a escolher uma única linha (como disse o Nib, com um planejamento mínimo e pouco sacrifício pode-se ter TODOS os talentos de aumento de dano; e vale observar que alguns poderes causam DOIS TIPOS DE DANO AO MESMO TEMPO), mas direcionam para a linha mais coerente com restante de sua construção. Acho isso uma vantagem do sistema.

[ShinRyuu]

Uma coisa que eu acho bizarra nesses feats que requerem valores mínimos de habilidades é que, antes do lançamento da 4e, muito se falou na preocupação em diminuir a necessidade de planejamento, de ficar fazendo build pra saber pra onde o personagem vai. Realmente foram dados passos nesse sentido, com a eliminação de árvores de talentos e a oficialização do retreinamento. Mas feats paragon e epic que requerem valores mínimos de habilidades que não são chave pra nenhuma das classes do PH1 vai completamente contra esse princípio. E isso vale do mago ao guerreiro: se não ficar de olho nos requisitos de habilidades pros talentos "carnudos" do patamar exemplar, muita frustração te aguarda. Acho isso muito estranho.

[ArKHaN]

(off topic) li o topico e "desanimei"! vou ser papai e nem vou poder mais jogar rpg!

[Styker]

(off topic) li o topico e "desanimei"! vou ser papai e nem vou poder mais jogar rpg!

Cara... sinceramente nao entendi a relação...

[Art__]

(off topic) li o topico e "desanimei"! vou ser papai e nem vou poder mais jogar rpg!

parabéns cara,
que nada bota o filhao pra jogar,