[D&D] 5th Edition se faz necessária?

[AKImeru]

Mas não houve mudança alguma do feeling de D&D.

[WillDice]

Um dia, quem sabe, talvez, daqui a uns bons cinco anos, quando sair, se for boa, eu jogarei.

[Lorde da Dança]

Nescessária? Eu acredito que não, a edição atual parece estar indo muito bem. Se eu jogaria? A não ser que tenham transformado D&D em algo completamente diferente, não.

[Corvo da Tempestade]

Não tem a opção "Depende do qual boa é a 5ªed."

Sinceramente não via muitos problemas com a 3,5. Ainda a jogaria sem qualquer problema, porêm, eu prefiro a 4ª pois ela é mais fácil de jogar e de mestrar.

Dependendo do que sair no "D&S 5.0" eu migraria pra ela ou ficaria mesmo na 4.0

[Agnelo]

Muita condicional num tópico só:

Quando...

Se...

Mas e Se...

Porra, SE sair uma 5ª edição e SE ela me agradar e SE fizer meu estilo e SE eu tiver tempo pra cutir/aprender um sistema novo e SE tiver grana/ânimo pra isso sim, eu curtiria uma nova edição e compraria os livros.

Caso contrário não, simples assim.

[Otherwise]

Uma coisa que todos nós sabemos é que a medida em que os lançamentos vão ocorrendo o sistema vai perdendo o foco. Falamos do equilíbrio trazido pela 4a edição, mas a cada suplemento vemos também uma pilha de novas erratas, num ciclo que só tem fim com a própria edição. Uma nova edição serve (não somente) para enxugar as coisas, ajustar o coração do sistema naquilo que não tem mais jeito, aproveitando-se da experiência dos anos acumulados. É, inclusive, uma forma de atrair jogadores, principalmente aqueles assustados com a quantidade de suplementos e conteúdo disponíveis!

É como acontece nas histórias em quadrinhos da Marvel e da DC, em que um grande evento serve para redefinir o status quo daquele universo. Essa mudança sempre atrai novos leitores, dando um novo frescor às histórias, abrindo novas possibilidades.

Ao meu ver, entretanto, não acho que a Wizards adotará essa prática dessa vez. O motivo: o lançamendo do D&D Essentials no segundo semestre. As novas caixas atrairão novos jogadores que, com o tempo, se interessarão pelos suplementos e pelos materiais mais robustos lançados até então.

[Fëanor]

Sobre toda a errata da 4th.
Acontece que a Wizards anda escutando muito a comunidade de lá, não importa o quanto eles testem os novos poderes e talentos, a comunidade sempre achará algum furo. A Wizards simplesmente escuta e "conserta" os erros que eles deixaram passar. A 3.5 teria MUITO mais erratas se seguissem essa linha. A questão é que nem valeria a pena, já que sistema já é quebrado desde a base.

É claro que erratas provavelmente não existiriam se eles gastassem mais tempo e mais dinheiro nos playtests, mas hoje teríamos menos livros e menos material do que temos.

Outro ponto: existia algumas diferenças mecânicas da 3.0 para a 3.5, boa parte em relação as classes. A 4e não sofre do mesmo problema. A maioria das erratas "apenas" conserta poderes overpower ou simplesmente melhora um pouco a descrição do talento ou poder para não gerar desconcordancia gramatical.

[Youkai X]

Além das descriçòes e efeitos desses poderes sempre serem atualizadas no CB. E a Wizards deve estar considerando que todo jogador de D&D (que interessa a eles como mercado) tem o CB, no mínimo.

[DracoDruida]

Isso se chama Marketing, eles sempre têm de fazer algo novo para tornar obsoleto o antigo. Praticamente todas as empresas fazem isso hoje. Eu não gosto disso, e acho isso bobagem, mas é o mundo em que vivemos e a nossa forma de Economia.

A velha paranóia do marketing. Cara, não é um marketing exclusivo da empresa. Não adianta eles tentarem fazer um marketing contrário às tendências mais populares, já que uma empresa de rpg é bem pequena se comparada a outras, como quadrinhos e filmes. Tem o marketing da Wizards? Têm. Mas ele não é independente, ele tem que flutuar no que estiver de novo, de mais influente.

Mas não houve mudança alguma do feeling de D&D.

Depende com o que você estiver comparando. Em comparação ao livro básico da 3E, mudou. Mas comparando com os últimos livros da 3E, é verdade, não foram mudanças tão bruscas. Foi algo que foi se alterando até chegar à 4E. Mas o feeling diferente está mais explícito. Ou você realmente acha que não mudou nada?

E o post do Locke matou o tópico.

[Darin]

Para mim o topico ja comecou natimorto

[AKImeru]

Depende com o que você estiver comparando. Em comparação ao livro básico da 3E, mudou. Mas comparando com os últimos livros da 3E, é verdade, não foram mudanças tão bruscas. Foi algo que foi se alterando até chegar à 4E. Mas o feeling diferente está mais explícito. Ou você realmente acha que não mudou nada?

Eu ainda estou fazendo tudo o que eu fazia na 3.X, exceto que agora com facilidade.

[Youkai X]

Meu D&D continua sendo tão animélico e exagerado quanto na 3.5.

[Kasuya]

Depende com o que você estiver comparando. Em comparação ao livro básico da 3E, mudou.

Se você entende por "mudança de feeling" poder ser agora um Draconato ou que classes como o clérigo e o druida foram segregadas em seus conceitos para se encaixar nos papeis de classe, realmente houve uma mudança.

No mais, é a mesma coisa, à diferença que é mais simples e com mais possibilidades (para combatentes).

Reitero o que o Oda disse: continuo fazendo tudo o que meus personagens faziam na 3e, só que com facilidade (e sem a burocracia de ter que projetar uma progressão de talentos há uns 10 níveis de antecedência).

D&D sempre foi um high fantasy explosivo e vai continuar sendo. Nada mudou nesse sentido.

[Elven Paladin]

(e sem a burocracia de ter que projetar uma progressão de talentos há uns 10 níveis de antecedência).

Err... O quê?

A necessidade de planejamento, ainda mais quanto a talentos ainda é muito bem presente na 4E, e especialmente com 10 ou 20 níveis de antecedência, onde os efeitos das escolhas iniciais do personagem ( em especial, os Atributos ) são sentidos com ainda mais força no Paragon Tier e no Epic Tier. Isso pode ser facilmente notado nos talentos de Multiclasse, nas Masteries de Epic Tier, nos talentos do tipo +1 em dois tipos dano/tier para Elementos e nos talentos "Weapon/Implement-Specific" ( como Scimitar Dance, Polearm Gamble, Hammer Rhythm, Heavy Blade Opportunity ).

e com mais possibilidades (para combatentes).

E menos para Spellcasters. Que é uma intenção de design da 4E.

[Kasuya]

A necessidade de planejamento, ainda mais quanto a talentos ainda é muito bem presente na 4E, e especialmente com 10 ou 20 níveis de antecedência, onde os efeitos das escolhas iniciais do personagem ( em especial, os Atributos ) são sentidos com ainda mais força no Paragon Tier e no Epic Tier.

Eu não acho. Se você estiver planejando ser multiclasse com uma classe que, a princípio, não tem muito a ver com a sua inicial (como um guerreiro que pretende muilticlassear com mago), aí sim você terá que planejar alguma coisa em termos de talento (algo de até uns 5 níveis para cima).

Os talentos de bônus estáticos (condicionais ou não) que você mencionou não se enquadram, do meu ponto de vista, num caso de "projetar 20 níveis para frente" pois, ainda que possa valer mais a pena pegar "nesse" ou "naquele" nível em específico, você, na prática, pode pegá-los quando quiser e pode até retreiná-los se não gostar.

Na prática, o grande problema dos talentos sempre foram preencher os pré-requisitos no sentido de otimizar a velocidade com que você vai pegar "aquele" talento. Assim, dado que a 3e, por exemplo, você tinha talentos com LISTAS de pré-requisitos, você se via projetando quase toda a sua progressão desde o nível 1 ao 20 só para pegar seus melhores talentos com a maior velocidade possível (ou até para garantir que você vai PODER pegar algum deles até o 18º nível). Já na 4e, dado que a maioria dos talentos ou não tem pré-requisitos ou tem UM pré-requisito simples (como ser da classe/raça X), a única forma de se sentir forçado, na 4e, a projetar o jogo alguns níveis para frente seria para preencher os pré-requisitos de talentos que exigem valores específicos de atributos (pois esses, você não pode mudar) , o que, realmente, acontece mais nos níveis mais altos (especificamente, nos níveis épicos, quando esse tipo de pré-requisitos são cada vez mais taxativos), mas, francamente, não acho isso um motivo para ficar projetando o jogo para 20 níveis a frente, como acontecia na 3e, você vai lá e pega os talentos condizentes com seus atributos principais que já é o suficiente para mim.

Em resumo, você há de convir que a questão de "projetar o personagem 20 níveis para frente" é mais uma questão de hobby (eu também faço isso de vez enquando) do que, de fato, uma necessidade substancial como acontecia na 3e(onde você TINHA que fazer isso o tempo todo se quisesse ter todos os talentos que você acharia interessante ter).

E menos para Spellcasters. Que é uma intenção de design da 4E.

Exato.

Mesmo assim, só em não "descarregar os poderes mágicos e ficar na besta" em nenhum momento já vale tudo, eu sempre fui adépto do "mas vale um pássaro na mão do que dois voando", na 3e, você se via com TANTA magia que se tornava uma dor de cabeça administrá-las (e olhe que eu não estou falando de pergaminhos e itens mágicos em geral que servem para usar magias) e no começo do jogo você se via com tão poucas que você mal se sentia um mago.

No caso da 4e, você tem menos opções, é claro, mas pode usar magias indefinidamente (at will, como sabemos) e tem opções de magias facílimas de administrar, pois são práticas e em menor quantidade e, nem de longe, deixam a desejar em efetividade no decorrer do jogo (talvez para os power players de plantão que acham que não basta lançar uma magia em área, ela tem que ser em área e mega assassina).

Fazendo uma analogia, na 3e, é como se apresentassem um console novo de video game e te dessem TODOS OS GAMES do mundo (que você nem sempre conhece) para escolher e jogar. Na 4e, eles pegaram e reduziram a sua opção para os, sei lá, 20 melhores jogos do console (bem melhor, né? kkk).