[D&D] 5th Edition se faz necessária?

[ferdineidos]

Aquele lance de poderes baseados em pericias é interessante, mas na prática torna o jogo muito mais demorado.

Er..como?

Caralho, fui ler agora pra responder mais embasado e vi que falei uma merda gigante...

Simplesmente tinha pulado a parte que diz que tu substitui um utility por isso...

É isso aí, tinha dado uma passada de olhos no livro e fui falar, mifú...

(mas eu juro que até o hybrid eu li, huehehehehehe)

Mals aê...

[DracoDruida]

Relaxa! Tinha imaginado que você tivesse lido errado /o/
Porque, well, os poderes de skills, na minha opinião, são uma coisa linda.

[ferdineidos]

Relaxa! Tinha imaginado que você tivesse lido errado /o/
Porque, well, os poderes de skills, na minha opinião, são uma coisa linda.

Relaxei...e concordo com tua opinião agora, dá um leque de possibilidades realmente interessante e de forma muito engenhosa, além de dar um certo valor às pericias.

[Kasuya]

A unica opinião positiva que eu tenho é a da Fada, ela jogou com o psion no Game Day e curtiu!

Eu estou atualmente jogando de Psion e afirmo: tem funcionado bem.

O Psion tem dois pontos interessantes:

1- Ele inicia com poucas opções de ataque em área (o que pode parecer esquisito, a princípio);

2- Os poderes dele diferem do estilo de matar minion (se você procura isso, você não quer ser Psion) e é focado ou em ser "líder ao contrário" ou em, digamos, "controlar" os inimigos (ou seja, manipulando-os mentalmente de alguma forma, seja movimentando-os no tabuleiro, seja desmotivando-os ou, literalmente, comandando-os a fazer alguma coisa por você).

O quesito 2 explica o 1: muitos poderes dele exercem a função de controle de uma forma um pouco inusitada e com alguns efeitos estrategicamente bem mais favoráveis do que simplesmente causar danos ou causar algumas simples penalidades (não que ele também não tenha poders de dano em área e de "anti-líder", mas esse nem sempre é o foco), o que requer que os poderes dele não possuam, pelo menos inicialmente, áreas muito amplas.

Fora isso, ele ainda tem a vantagem da sua classe feature que causa uma desvantagem a um inimigo sem teste nem nada (e ainda tem um talento que permite você usar tal poder duas vezes por encontro), uma você move um inimigo um quadrado (momento Jedi, sacou?), a outra build deixa o alvo pasmo instantaneamente, ambos os poderes como ação menor.

Além disso, acho que alguns dos poderes que mais caracterizam o Psion, são poderes que causam dano dos tipos Force e move o alvo (seja empurrando, seja puxando, seja deslocando) e os que causam dano do tipo psycic e que causa algum tipo de penalidades (seja nas defesas, seja, deixando os alvos pasmos, etc...) e ainda existem os poderes que forçam o alvo a fazer alguma coisa como andar e bater no próprio aliado (claro que só para ficar legal, você incrementa as chances de acerto e dano).

O que me fez mais gostar dessa classe é que, não satisfeita em possuir uma mecânica diferente das outras classes (augmentation), ela ainda exerce o papel de controlador de forma relativamente não usual, se focando um pocuo mais na manipulação do inimigo em si.

Basicamente, estou tendo ótimas impressões do Psion e meu poder de pasmar um alvo sem teste nenhum, está rendendo muitos ataque furtivos por parte do meu grupo. =P


Agora voltando um pouco mais para o assunto central do tópico:

O que justificaria, para vocês, o lançamento de uma 5th edition (considerando o que temos de lançamentos planejados até o fim do ano)?
Se o design fosse feito por vocês (mais uma vez considerando os lançamentos previstos), o que vocês incluiriam ou mudariam a ponto de justificar uma 5th edition?

Nada. Primeiro porque ainda vivemos uma fase de "euforia" com a nova edição, não se consegue enxergar algum defeito tão grave na nova edição que não seja possível isolá-lo, reduzi-lo e anulá-lo. No máximo, por um bom tempo (ao meu ver), tudo que eles vão fazer é uma retiragem dos livros básicos incluindo as correções das erratas (vai que eles realmente gostaram dessa história de versão x.5 e não sai um 4.5? kkkk),

Mas creio que vá demorar para surgir um bom motivo para a 5ª edição.

[arcanix.szat]

Bom, comecei a jogar a 4.0 edição agora porque meu grupo não se reunião há um tempão. De cara vimos a questão do equilíbrio, os conjuradores não são mais overpower e os guerreiros são jogáveis. O que achei de ruim é que o PH2 é extremamente necessário pelas classes que você não tem no core básico. Achei a jogada dos poderes muito interessante, porque você pode praticamente fazer qualquer coisa equilibrada. Nunca gostei muito das listas de magias ( que tinham sua origem lá na primeira edição) porque você demorava muito para escolher todas as suas magias e, se você queria criar algo diferente, como um melee/caster e tivesse uma lista limitada nem adiantava porque você era owneado.

Essa foi a principal mudança, pelo menos ao que temos experiência no grupo, não importa se você for um ranger de 5, 10, 20 nivel você será equilibrado igual a qualquer conjurador agressor nos mesmos níveis que você. Também gostei da opção de multiclasse, por ser simples. Essa edição perde para as 3.x edições pela falta de opções mais variadas, em detrimento do equilíbrio. Acho que a preferência vai do estilo do grupo de jogadores.

Penso ser muito prematuro o lançamento de uma 5º edição, inclusive acho também prematuro o lançamento de uma 4.5. O sistema me parece bem equilibrado e os erros não são tão difíceis de corrigir como os da 3.x edição que você tinha que praticamente mudar tudo. Além disso, não é todo o grupo que tem dinheiro para gastar com novas edições de livros que tratam do mesmo assunto e/ou conseguem ler em inglês os livros baixados.

[Madrüga]

O que achei de ruim é que o PH2 é extremamente necessário pelas classes que você não tem no core básico.

Juro que não entendi essa afirmação. O PHB3 também é necessário se você quer jogar com as classes dele. Faz... todo sentido.

[Smaug]

Acho que rola ainda uma carencia de quem gostava de bardo, barbaro, druida e sorcerer e estavam acostumados a ter essas classes no PHB 1, durante a 3.x. O fato eh que em todas as edições de D&D, certas classes soh poderiam ser usadas se vc tivesse um livro em especifico.

[ferdineidos]

Sei lá, o problema de você só ter o PH1 é que se você quiser jogar com um personagem bárbaro (não a classe, mas sim o arquétipo) você só tinha dois jeitos, ou faz um fighter e usa uma armadura pesada ou faz um ranger e usa duas espadas. Isso foi sanado com o PH2 e Martial Power, agora se quiser fazer um bárbaro dá pra escolher warden, bárbaro ou um battlerager, além é claro dos já citados ranger e fighter normal.

Não sei se foi isso que o arcanix.szat quis dizer, mas...

[Smaug]

Sei lá, o problema de você só ter o PH1 é que se você quiser jogar com um personagem bárbaro (não a classe, mas sim o arquétipo) você só tinha dois jeitos, ou faz um fighter e usa uma armadura pesada ou faz um ranger e usa duas espadas.

O arquétipo a que vc se refere eh o do barbaro musculoso e descedor de braços? Pq algumas das outras classes podem preencher bem varias das imagens de bárbaros que jah foram utilizados, não sou um leitor frequente de conan, mas jah li algumas histórias dele em que ele se demonstra um verdadeiro lider e estrategista (o que pode ser simulado com warlord). Se vc der uma lida na HQ Vikings, vai ver que Sven prefere um abordagem bem sutil e furtiva no começo. Enfim, dependendo do bárbaro que vc quer ele pode ser simulado com qualquer classe marcial (e talvez ateh uma divina como o clérigo).
Entendi que o arcanix.szat, estava se referindo a classe bárbaro presente em D&D e não o arquétipo ou conceito de bárbaro...

[arcanix.szat]

Sei lá, o problema de você só ter o PH1 é que se você quiser jogar com um personagem bárbaro (não a classe, mas sim o arquétipo)

Foi isso mesmo que eu quis dizer. Como eu estava no trabalho, tive que postar meio às pressas. Faltavam opções de arquétipos, inclusive quanto a funcionalidade no jogo. Você tinha uma só opção de controller. Não tem um cara que desce porrada causando um monte de dano com uma arma grande cuja única estratégia de combate é .... descer porrada. Ok, você pode adaptar um monte de coisa, mas não é mesmo que ter poderes voltados a isso, coisas que te dão vantagem quando você usa aquele tipo de estrutura. Pode ser que eu esteja errado, mas a maioria dos poderes do Guerreiro são para evitar que os monstros cheguem a golpear os companheiros e/ou habilidades que te dão bônus quando você tem vantagem estratégica frente ao adversário. Em comparação com o ranger e ladino você tem bem menos dano, o que é normal devido a função de Defensor. O Bárbaro, a meu ver, vem para sanar essa falta. O bardo é o full suporte conjurador que o clérigo de D&D tradicionalmente deveria ser, mas não é, porque sempre foi mais voltado para o combate. O druida tem habilidades de controller diferente do Mago, pois modifica mais o terreno em vez de usar magias de ataque, pelo menos nas habilidades iniciais. Nesse ponto achei mais parecido com o antigo Geomancer 3.x e ainda tem as transformações.

Claro que nem tudo é perfeito ou necessário. Não vejo muita diferença do Feiticeiro para o Warlock, já que ambos são agressores com magias a longa distância e o Warlock tem boas opções de dano elemental também, exceto os de gelo. Diferente do Vingador que é um agressor de magias corpo-a-corpo com mais possibilidade de dano que o Clérigo e Paladino. No entanto, para mim não tem muita diferença entre o Invocador e o Mago, já que ambos são controladores de dano com magias.

Nesse ponto é que acho muito necessário o PHB2 para a 4.0 e, nas 3.x já havia muita variedade de classes, fazendo do PHB2 mais descartável do que este. Pelo menos essa é minha impressão.

[Madrüga]

Talvez você esteja estranhando a filosofia de design (termo correto?) da 4e. Não é questão de "necessidade" de ter o livro, mas é questão de concentração de informação.

Na 3.x, você tinha onze classes no PHB. Na 4e, você tem 8. Só que elas já vêm com as opções épicas, bem como opões de caminhos exemplares... coisas que antigamente vinham em livro separado, no caso dos épicos, e espalhadas aos quatro ventos, no caso das CdPs.

Classes novas vêm, logicamente, em novos PHBs. Na 3.x, as classes novas vinham espalhadas sem muito critério nos Completes, e o PHB2 virou um amontoado de opções de classes existentes e talentos.

[GoldGreatWyrm]

O PHB2 da 3e tinha o Knight, Duskblade, Dragon Shaman e Beguiler.

[Lumine Miyavi]

Que ninguém lembra porque não tiveram mais suporte nenhum, o total oposto dos livros da 4e. ;D

[arcanix.szat]

Talvez você esteja estranhando a filosofia de design (termo correto?) da 4e. Não é questão de "necessidade" de ter o livro, mas é questão de concentração de informação.

Na 3.x, você tinha onze classes no PHB. Na 4e, você tem 8. Só que elas já vêm com as opções épicas, bem como opões de caminhos exemplares... coisas que antigamente vinham em livro separado, no caso dos épicos, e espalhadas aos quatro ventos, no caso das CdPs.

São menos classes devido ao acréscimo de níveis épicos, porém, isso gera "faltas" no jogo, como as que citei anteriormente. Veja que na 3.x edições você tem mais classes que suprem praticamente toda estratégia de jogo/combate que você queira fazer. Na 3.5 o PHP2 não era necessário porque ele não te dava muitas opções de fazer algo que você já não pudesse com as classes normais facilmente. Na 4.0 edição não é bem assim.

Isso acontece, a meu ver, porque as classes (ou melhor os conceitos de classes) foram "quebrados" na 4.0 e espalhados entre os dois livros. Se pegarmos as classes 3x resumidamente e passarmos seus conceitos para a 4.0 temos:

Guerreiro: um lutador que se sai bem com todo o tipo de arma e toda a forma de combate marcial seja corpo a corpo ou à distância, inclusive podendo se especializar como tanker ou estrategista de campo.

Guerreiro 3x = guerreiro + ranger + bárbaro 4.0


Clérigo: basicamente um guerreiro com menos ataque e menos dano, porém compensando com magias de cura e buffs. Além disso tem algum suporte de magias de ataque, magias de cancelamento e invocações. Com o passar dos níveis, fica um combatente melhor que o guerreiro.

Clérigo 3x = clérigo + invoker + vingador 4.0


Mago: ótimo com magias de dano de status ou dano, tanto de área como individuais, em curta ou longa distância, de todas as antigas "escolas". Inclusive magias necromânticas que podiam matar na hora se falhasse com teste.

Mago 3x = Mago + warlock + feiticeiro 4.0


Druida: parecido com um clérigo com menos cura e buffs, mas com muito mais magia de ataque, principalmente elemental. As transformações e "magias de pele" deixavam ele como um tanker carregado de magias.

Druida 3x = Druida + Defender + Feiticeiro 4.0


Antes que venham com as pedras, estou falando de conceitos-chave. Coisas que as classes faziam antes na 3.0 ou 3.5 e que foram fragmentadas na 4.0.

[Corvo da Tempestade]

Guerreiro: um lutador que se sai bem com todo o tipo de arma e toda a forma de combate marcial seja corpo a corpo ou à distância, inclusive podendo se especializar como tanker ou estrategista de campo.

Como você podia fazer um estrategista de campo na 3.x? sinceramente eu não consigo visualizar a ideia, na mecânica do 3.x.