[OGL] Tormenta - o que você gosta e o que você odeia

[Aluriel de Laurants]

A iniciativa e idéia são bem legais mesmo, interessante.

comentário off. [troll] E depois 4E é videogame de papel [/troll]

[Gladius Dei]

A iniciativa e idéia são bem legais mesmo, interessante.

comentário off. [troll] E depois 4E é videogame de papel [/troll]

Interpretativo mesmo é o sistema 3.0, ô tempo bom, você podia fazer o seu personagem ter graduações da Profissão [Chef]. Não é que nem esse Wargame da 4E.

[Russel]

554 paginas so descascando tormenta. rapaz ! e eu que achava que era o unico brasileiro que odeia Tormenta.

[Elven Paladin]

Russel

Seja bem vindo à Spell, e recomendo que leia a "melhor introdução" ao fórum que conheço, a Não somos bonzinhos, somos sinceros .

E na verdade, muita gente aqui não "odeia" Tormenta - eu por exemplo acho que é só mais um cenário meia-boca que mistura "Regra do Cool", "Animelismo" e elementos nonsenses de AD&D ( todas coisas que eu fujo como o demônio fugiria da cruz, diga-se de passagem ) e com um batalhão de fãs dedicados que fazem o possível para expandir e melhorar o cenário ( eu posso discordar deles em diversos pontos, mas dificilmente há fanbase tão entusiasta quanto a de Tormenta ).

[Russel]

Advogado de Regras

obrigado pelas boas vindas

a primeira vez que eu li um livro de Tormenta eu pensei: "se isso aqui fosse la pra fora, o trio tormenta iria a falencia so pagando indenização por plágio"

[AKImeru]

E visivelmente, o projeto foi abandonado (engraçado o Oda dar conselhos lá no Youtube hoje pro cara )

Isso se chama trollar.

Assaz engraçado. Isso me faz pensar se veremos um game de Tormenta algum dia...

Eu consigo ver um jogo de Tormenta.

Porém conhecendo Cassaruman, aposto que vai ser um MMO e explodir em menos de 72 horas.


Esse pode ser meu ódio cego por ele falando contudo.

[Sr. Pichu]

um mod de Ragnarok chamado tormenta
ou um mod de Tibia?

[crudebuster]

Tibia e Tormenta unidos em um só corpo disforme e purulento?

Pode dar certo. Mas se o Cassaro tiver de aprender regras vai demorar.

[AKImeru]

Tibia e Tormenta unidos em um só corpo disforme e purulento?

Pode dar certo. Mas se o Cassaro tiver de aprender regras vai sair no prazo com regras terriveis e sem sentido que quebram ainda mais o jogo.

Corrigido

[MagoCego]

tibia é "quebrado", tormenta também. Vai dar certo!

Mas o cara teve uma boa idéia. Se ele tivesse vontade, daria até pra fazer um modulo de tormenta no nwn.

[crudebuster]

Perfeita a correção, agradeço imensamente.

[Sr. Pichu]

tibia é "quebrado", tormenta também. Vai dar certo!

Mas o cara teve uma boa idéia. Se ele tivesse vontade, daria até pra fazer um modulo de tormenta no nwn.

dá prá fazer classes completamente quebradas no jogo?
e colocar feats inúteis?
e colocar itens como "barras de chocolate"?
e por último...
dá prá fazer a engine ignorar as regras de 3.x?

[GoldGreatWyrm]

dá prá fazer classes completamente quebradas no jogo?

Acho que dá, já vi modules com domínios diferentes, p.e.

e colocar feats inúteis?

Acho que dá, já vi modules com talentos diferentes. Also, Dirty Fighting.

e colocar itens como "barras de chocolate"?

Dá.

dá prá fazer a engine ignorar as regras de 3.x?

Aham, mas vai dar trabalho

[Metal Sonic]

Gostaria de saber quem concorda com as minhas posições. Vou colar meu último post aqui da Jambô.

Se for pegar por aqui:

"Good" implies altruism, respect for life, and a concern for the dignity of sentient beings.

"Evil" implies hurting, oppressing, and killing others.

Então praticamente todo personagem é maligno, pois independente da razão, ele irá machucar e matar outros, mesmo que seja por uma "Justiça", ele irá machucar e matar.

Ênfase minha. O CONJUNTO (olha o and ali) de tais atos é retratado como maligo, e me auto quotando novamente...

Escravidão não há respeito pela vida, não há preocupação com a dignidade de seres sentientes. Mas há castigos físicos, opressão e talvez até morte.

E também há um agravante, Hodrigo. Um prisioneiro tornado escravo é vítima de uma lei cruel, assim como alguémvai preso por roubar. Agora, supondo nesse caso que o réu realmente é culpado, ainda é um "motivo mais aceitável" que simplesmente "você nasceu de uma escrava, logo é um escravo também, minha propriedade".

**Atenção: Post Longo**

No antigo AD&D, o sistema de tendências era o mesmo que o do D&D 3.5 e TRPG, com as mesmíssimas implicações mecânicas

Falso.As descrições mudaram bastante. Vamos comparar?

Lawful Evil: Creatures of this alignment are greater respecters of laws and strict order, but life, beauty, truth, freedom and the like are held as valueless, or at least scorned. By adhering to stringent discipline, those of lawful evil alignment hope to impose their yoke upon the world.

Lawful Neutral: Those of this alignment view regulation as all-important, taking a middle road betwixt evil and good. This is because the ultimate harmony of the world - and the whole of the universe - is considered by lawful neutral creatures to have its sole hope rest upon law and order. Evil or good are immaterial beside the determined purpose of bringing all to predictability and regulation.

BEM radical e com certeza iria gerar mais discussões ainda. Eu pessoalmente não poderia classificar os Minos como Leais e Maus AQUI, porém o Leal e Neutro me soa tão vago...

Mas isso é passado. E lembrando que AD&D mal tinha meia página dedicada a alinhamentos...

Vamos ver como é na 3ª Edição? Deixando de lado qualquer outro acessório que eu citei anteriormente, como o Book of Vile Darkness. Vamos nos prender ao Core do sistema.

Lawful Neutral, "Judge": A lawful neutral character acts as law, tradition, or a personal code directs her. Order and organization are paramount to her. She may believe in personal order and live by a code or standard, or she may believe in order for all and favor a strong, organized government.

Lawful neutral is the best alignment you can be because it means you are reliable and honorable without being a zealot.

Vamos lá. Leal Neutro creio que realmente poderia se aplicar aos Minos. Porém os Minotauros parecem, ao meu ver, fanáticos em seu modo de vida. Minotauros podem ser confiáveis e honrados. Isso desqualifica eles como Leais e Neutros? Vamos prosseguir.

Lawful Evil, "Dominator": A lawful evil villain methodically takes what he wants within the limits of his code of conduct without regard for whom it hurts. He cares about tradition, loyalty, and order but not about freedom, dignity, or life. He plays by the rules but without mercy or compassion. He is comfortable in a hierarchy and would like to rule, but is willing to serve. He condemns others not according to their actions but according to race, religion, homeland, or social rank. He is loath to break laws or promises.

This reluctance comes partly from his nature and partly because he depends on order to protect himself from those who oppose him on moral grounds. Some lawful evil villains have particular taboos, such as not killing in cold blood (but having underlings do it) or not letting children come to harm (if it can be helped). They imagine that these compunctions put them above unprincipled villains.[/b]

Some lawful evil people and creatures commit themselves to evil with a zeal like that of a crusader committed to good. Beyond being willing to hurt others for their own ends, they take pleasure in spreading evil as an end unto itself. They may also see doing evil as part of a duty to an evil deity or master.

Lawful evil is sometimes called "diabolical," because devils are the epitome of lawful evil.

Lawful evil is the most dangerous alignment because it represents methodical, intentional, and frequently successful evil.

Grifei o que considerei mais adequado. Começando pelo título, DOMINADOR. Um povo expansionista que vê na escravidão algo comum e necessário cai bem dentro dessa classificação. Olhe com atenção essa parte:

He cares about tradition, loyalty, and order but not about freedom, dignity, or life.

Minotauros são tradicionalistas, mas não se importam com liberdade, dignidade OU vida. Se eles realmente se importasse com suas esposas, elas seriam livres, e não prisioneiras de luxo para atender aos caprichos de seu macho chifrudo.

He condemns others not according to their actions but according to race, religion, homeland, or social rank. He is loath to break laws or promises.

As outras raças são fracas, devem ser escravizadas. Cultos aos outros Deuses são proibidos. E Minotauros são relutantes em quebrar as leis (embora existam as tais guildas ilegais de mercadores de escravos).

Nem todo o Leal e Mal quer praticar e espalhar o Mal. Por isso eu grifei o some.

Lawful evil is the most dangerous alignment because it represents methodical, intentional, and frequently successful evil.

Espalhar um modo de vida onde os Minotauros estão no topo da sociedade e as outras raças servem apenas como meros escravos eu classifico como "espalhar o mal". Não sei você.

E como definir isso?

Não é só a escravidão o problema. Tem a intolerância racial e religiosa. O expansionismo bélico. A traição dos acordos com o Reinado.

Eu realmente não veria mal em classificar os Minos como Leal e Neutro, mas diante dos fatos que ocorreram no cenário e a classificação de Leal e Mal, EU considero impossível. Para completar a minha defesa de que no geral os Minos são Leais e Maus, eu posto novamente a definição de bom e mal da 3º Edição de D&D:

Good characters and creatures protect innocent life. Evil characters and creatures debase or destroy innocent life, whether for fun or profit.

"Good" implies altruism, respect for life, and a concern for the dignity of sentient beings. Good characters make personal sacrifices to help others.

"Evil" implies hurting, oppressing, and killing others. Some evil creatures simply have no compassion for others and kill without qualms if doing so is convenient. Others actively pursue evil, killing for sport or out of duty to some evil deity or master.

People who are neutral with respect to good and evil have compunctions against killing the innocent but lack the commitment to make sacrifices to protect or help others. Neutral people are committed to others by personal relationships.

O primeiro parágrafo não ajuda no julgamento. Certamente eu os enquadraria como Neutros se não fosse a definição de Mal que é apresentada.

Na minha concepção dos eventos n'O Terceiro Deus, o fato dos Minotauros protegerem seus escravos é pessoas que morrem pelos seus bens materiais, e não necessariamente um autruísmo, mas obviamente que nada está explícito.

Porque Al Qadim pode e Tormenta não?

Eu não conheço Al Qadim, mas até onde eu sei, é um cenário de AD&D, onde os Alinhamentos eram ligeiramente diferentes e Bem e Mal eram bem mais radicais ao meu ver.

E como nosso amigo disse:

Me corrija se eu estiver errado, mas dois erros não fazem um acerto. Se Al-Quindim é assim, é tão louco quanto. Mas eu não conheço Al-Quindim, e nem estamos discutindo baseado nele.

Mas para encerrar de vez a discussão:

Naturally, there are all variations and shades of tendencies within each aligment. The descriptions are generalizations only. A character can be basically good is his True neutrality, or tends toward Evil.

Eu considero eles Malignos porque ao meu ver os atos tendem mais ao Mal do que à Neutralidade, o bastante para sair do Neutro. Porém alguns de vocês podem discordar e achar que mesmo assim eles se mantém Neutros, e tudo o que eu vejo são comparações com o mundo real, desconhecimento do assunto ou leitura seletiva.

-x-x-x-x-x-x-x-x

E pra mim o post pure win da discussão na Jambô:

Enfim, sabe qual é o problema? É que eu, e alguns outros, queremos coerência. Um encadeamento lógico de assetivas e acontecimentos. Coesão. Uma base sólida.

Enquantro outros se contentam em estar escrito no livro oficial.

Se estiver escrito que todo Minotauro tem um harem de cinco escravas, dois professores, um cozinheiro, um jardineiro, um mordomo, duas aias, uma ama, um músico e um quarteto de arqueiros escravos, e que todos eles são criminosos, vocês vão aceitar sem nem bater o olho.

Se estiver escrito num livro que Dragão Azuis não podem voar à noite e no próximo livro uma revoada de Dragões Azuis voar a noite, vocês vão aceitar numa boa, porque é material oficial.

Se o autor diz que os PCs é que definem o cenário, e na próxima "Atualização" a AN for derrtada por uma Legião Tapistana, vocês virão aqui, defender esse maravilhoso cenário onde os PCs definiem tudo e nem um passo é dado sem consultar toda mesa.

Eu não consigo pensar assim. O que é uma pena, porque eu gosto de Tormenta. Foi o primeiro cenário em que me aprofundei, eu tenho um carinho especial, apesar dos defeitos.

Mas pelo que estou vendo vou ter que me afastar, porque Arton não é um mundo para quem tem senso crítico.

AMDG.

[MagoCego]

tibia é "quebrado", tormenta também. Vai dar certo!

Mas o cara teve uma boa idéia. Se ele tivesse vontade, daria até pra fazer um modulo de tormenta no nwn.

dá prá fazer classes completamente quebradas no jogo?
e colocar feats inúteis?
e colocar itens como "barras de chocolate"?
e por último...
dá prá fazer a engine ignorar as regras de 3.x?

Sim! Dá pra você fazer o que quiser! Por exemplo, jogo em um modulo que tem arma de fogo e carros!