[OGL] Tormenta - o que você gosta e o que você odeia

[Matheus Borges Ziderich]

Cara, tem uma diferença entre mecânica e motivação: do ponto de vista mecãnico a Glórien estava com a vantagem, do ponto de vista da motivação ela não tinha nenhuma: nem reagiu quando uma área de tormenta apareceu no próprio plano. A escolha dela pra ser atacada não é aleatória, era a deusa Maior mais instável e vulnerável.

[Madrüga]

Aliás, vocês que leram me esclareçam: aparecem essas coisas meio D&D tipo "fulano mudou de tendência"?

[Matheus Borges Ziderich]

Não, eu to me guiando pelo romance pra fazer as comparações apenas.

Acho que o max. disso é quando a Rhumnam queima as mãos do Orion, logo após ele deliberadamente assassinar a Yadallina pra trazer o Kallyadranoch de volta.

[Russel]

que tal se ela colocasse a int 226 dela pra funcionar e pensar numa saida pra situação dos elfos (coisa que ela devia ter feito antes de chamar a tormenta).mas ao inves disso ela prefiriu fugir de uma batalha que ela poderia vencer sem dificuldades, perder os poderes de divindade maior e virar escrava. e a desculpa pra toda essa estupides e que ela tava tristinha

[crudebuster]

Exatamente.

[Matheus Borges Ziderich]

Do meu ponto de vista o que faltou pra Deusa dos Elfos foi coragem, e isso nenhuma inteligência 226 resolve.

[Deicide]

Do meu ponto de vista o que faltou pra Deusa dos Elfos foi coragem, e isso nenhuma inteligência 226 resolve.

Levando em conta que coragem em D&D se baseia em Sabedoria, ela tem no mínimo +100 em testes contra medo.

[Russel]

Do meu ponto de vista o que faltou pra Deusa dos Elfos foi coragem

então por favor me responda: do que e que glorienn, uma divindade com atrbutos 200, estava com medo ? da tormenta ? dos elfos serem extintos ? de acabar a maquiagem e o laquê ? de terem se esgotado os ingressos pro show do simple plan ?

[Madrüga]

Do meu ponto de vista o que faltou pra Deusa dos Elfos foi coragem, e isso nenhuma inteligência 226 resolve.

Levando em conta que coragem em D&D se baseia em Sabedoria, ela tem no mínimo +100 em testes contra medo.

A CD era >9000.

[Monge da Dungeon]

Na verdade o que aconteceu foi que foi lançada contra Glóriem, uma magia épica chamada Pânico Dementificador Épico:

O alvo não tem direito a nenhum teste de resistência, nem resistência a magia e vence qualquer imunidade.

O alvo fica com medo agindo de forma totalmente incoerente até o início do próximo RETCON...

Flws

[oculto]

Sei lá, me parece que vocês se baseiam muito nos tais "+200" para justificar qualquer ponto de vista negativo relacionada as divindades de Tormenta.
Parece que sempre que falta argumentos vocês dizem "mas fulano tem +200!!" como se fosse o ápice da "crítica construtiva". Ou quando os argumentos são bons, ainda insistem em dizer "com +200 isso não deveria acontecer". Sério, não to vendo isso levar a discussão a lugar nenhum.

[AKImeru]

Matheus, o problema real se encontra quando os autores fazem os deuses serem sobre humanos porém os fazem ter falhas como mortais. Dai temos contradições como essa.

[Armitage]

Mas Oda, deuses com falhas humanas é a norma em qualquer mitologia ou cosmologia.

Ou será que não entendi seu ponto?

[Otherwise]

Acho que nem é só isso Oda. Por exemplo, os deuses gregos eram cheios de falhas humanas.
A diferença está em como essas falhas são narradas e em que contexto.

Particularmente me incomoda eles encherem a boca pra dizer "NOSSOS DEUSES SÃO PHO*AS, PODEM TUDO, SÃO INVULNERÁVEIS, BLA BLA BLA" e os mesmos deuses dão mancadas como essa da Glórienn (e tantas outras do Khalmyr)...
Os autores conduzem o cenário de Tormenta como se fossem garotos de 12 anos controlando personagens com atributos mentais 226 e interpretando, bem, interpretando a própria inteligência/sabedoria/carisma de garotos de 12 anos...

(E já imagino que alguém vá dizer: "ora, então eles estão conduzindo tudo de acordo com o público alvo do cenário!)

[Lorde da Dança]

Sei lá, me parece que vocês se baseiam muito nos tais "+200" para justificar qualquer ponto de vista negativo relacionada as divindades de Tormenta.
Parece que sempre que falta argumentos vocês dizem "mas fulano tem +200!!" como se fosse o ápice da "crítica construtiva". Ou quando os argumentos são bons, ainda insistem em dizer "com +200 isso não deveria acontecer". Sério, não to vendo isso levar a discussão a lugar nenhum.

A discussão se trata sobre as inconsistências do cenário (e acusar um ao outro de insistência), e esta é uma das maiores causas de inconsistências. Não por que ignorar este elemento.