Pathfinder: educate me

[Elven Paladin]

Aqui eu voto por dar o benefício da dúvida à Paizo - A Wizards demorou um pouco para começar a "inovar", e a Paizo ainda é relativamente jovem com seu Pathfinder. Sim, eles trabalhavam com D&D há muito tempo, mas não é a mesma coisa. o Advanced Player's Guide já apresenta algumas melhorias, vamos ver o que vem depois.

Veremos quanto tempo a Paizo vai tentar supostamente ser fiel à idéia de Retrocompatibilidade - que é a grande "trava" para isso em Pathfinder. E de fato, o APG é um suplemento respeitável de RPG e eu tenho expectativas boas para o Ultimate Magic que sai em Abril - embora o Magus liberado para playtest conseguiu ter um design inferior ao Duskblade (e a Paizo teve ao menos 3 anos para ver o que havia de funcional ou não com Gishes).

E eu adcionaria: Se você for um nerd com muita grana, mesmo tendo toda a 3.5, compre Pathfinder. Nem que seja simplesmente pelo projeto gráfico, que é, em minha humilde opinião, excelente.

Não sei, eu não acho o projeto gráfico de Pathfinder tão bom quanto se alardeia. Eles abusam demais da Rule of Cool (Vamos fazer uma aposta: Abra um livro de Pathfinder e para cada imagem sobrecarregada de "coolness", beba um gole de Vodka. Você vai sair com cirrose logo depois de terminar o primeiro livro ) - a ponto de me lembrar de Exalted (ou David Bowie na fase Ziggy Stardust)

[AKImeru]

MONK FANBOY FIGHT ROUND 2: Operation First Blood


Piadas a parte, o Elfo foi tão preciso em suas criticas que ele me quotou então eu não tenho mais nada a dizer.

[Madrüga]

Estou folheando o "advanced player's guide" do Pathfinder e estou dividido.

Por um lado, achei as classes básicas muito especializadas, nuns nichos que não fazem muito sentido: o alquimista é um... pseudomago que prepara e arremessa todo tipo de porcaria em vidrinhos. O cavalier é um knight piorado, com uma habilidade de desafio ruinzinha e cheia de variantes tão ruins quanto. O inquisidor é um superclérigo/paladino focado demais numa coisa só, com uma habilidade superlegal que só pode ser usada uma vez por dia. A bruxa parece uma classe de NPC cheinha de níveis vazios. O summoner parece um aborto do "tome of magic" e do "complete arcane", completo com MUITO "book keeping". O oráculo é um feiticeiro divino que basicamente vai se aleijando conforme os níveis passam em troca de habilidade chinfrins.

Todas as classes vêm com uma PAREDE DE TEXTO que dá uma bela preguiça de ler (por isso minha análise tão rasa). Mas me parecem nichos completamente "cobríveis" por classes de prestígio.

Por outro lado, as variantes de classe favorecida dão um colorido legal de acordo com a raça, e mudam pouca coisa. Tipo ganhar mais uma rodada na fúria de bárbaro. Não parece nada que realmente desequilibre ou estrague o jogo e pode dar uma identidade legal para o jogador. As variantes de classe também são bacanas, como "kits" para as classes básicas (no estilão "PHB 2"), trocando umas habilidades por outras e deixando as classes mais individuais e com nichos diferentes. Algumas mecânicas são bacanas (como o monge bêbado), mas confesso que vi mais monge que outra coisa. O guerreiro tem uns estilos legais também.

Os talentos cobrem bastante coisa, e parecem bem adequados. Não vi todos.

Como o livro chegou hoje, a parte de magia me deu MAIS PREGUIÇA AINDA e nem vi. Só gostei do padrão de formatação. Idem para os itens mágicos.

EDIT: no finalzinho do livro, existem umas manobras expandidas, provavelmente baseadas na 4e. Reposicionar o oponente, roubar um item dele, arrastá-lo ou atrapalhá-lo com um truque sujo são novas opções. Além disso, existem uns "character traits" (baseados em Iron Heroes?) bem simplezinhos, num modelo que parece ser exatamente o que eu procurava para o e8: características simples, bônus pequenos, descrições rápidas. Um fluff legal, um crunch que não atrapalha e, no total, uma personalização interessante para o personagem.

[Metal Sonic]

Nossa, o Elven disse quase tudo o que eu tinha a dizer sobre o Pathfinder. Deixo aqui apenas a minha insatisfação por achar que eles poderiam ter sido MUITO mais inovadores no sistema, e ao invés disso teve poucas mudanças REALMENTE significativas.

[ProxAlestorm]

Referente a pancada de talentos para combatentes, vcs não acham que os mesmos não ajudaram muito diminuir a falta de equilíbrio com os conjuradores?

[Nibelung]

O maior problema da diferença entre conjuradores e o resto não é força. É que enquanto os não-conjuradores estão travados em seus proprios nichos, os conjuradores tem infinitas alternativas pra solucionar qualquer problema.

Instakill e save-or-suck são só a cereja do pacote.

[ProxAlestorm]

O maior problema da diferença entre conjuradores e o resto não é força. É que enquanto os não-conjuradores estão travados em seus proprios nichos, os conjuradores tem infinitas alternativas pra solucionar qualquer problema.

Instakill e save-or-suck são só a cereja do pacote.

Pois é cara. Tanto que isso já foi discutido diversas vezes anteriormente. Por isso perguntei se o Pathfinder não ajudou a diminuir a diferença.

[Elven Paladin]

Referente a pancada de talentos para combatentes, vcs não acham que os mesmos não ajudaram muito diminuir a falta de equilíbrio com os conjuradores?

Se existissem talentos decentes, ajudariam sim - o que não ocorre em Pathfinder com algumas excessões que eu cito abaixo. De fato os Conjuradores são menos capazes de invadir um nicho, que é o de Combatentes de Linha de Frente graças ao enfraquecimendo dos feitiços e habilidades de classe que permitiam isso (Invocação, Polymorph, Divine Power e Righteous Might e Forma Selvagem) e ao "power-up" que os combatentes receberam. Mas isso só vale para um nicho. Todos os outros são invadidos como sempre eram em D&D 3.5.

Quais são os talentos que ajudam Combatentes? Aqueles que dão habilidades realmente diferente (e não os 35 talentos que poderiam ser chamados de "Bater Aprimorado" ou "Bater ++" ou "Mais PV ou CA"), como In Harm's Way ( que requer outros dois talentos...), Dazing Assault e Stunning Assault (Dá a um Combatente a chance de colocar condições em oponentes, debuffs de primeira linha. Esses são talentos que de fato ajudam Combatentes), Missile e Ray Shield (Defesas contra habilidades e ataques), Wind e Lightning Stance (Fraquinhos e restritos, mas ao menos a idéia deles é boa), a linha de Vital Strike (Abre caminho para um Guerreiro que se baseia em mover e atacar) e Dazzling Display (Um talento decente, uma opção de debuff).

Agore conte os talentos que dão habilidades diferentes a um combatente, que estão fora do nicho de "Bater Muito e Causar Dano". Triste, não?

[Aluriel de Laurants]

Dar ataques que atingem outras defesas sem ser CA é a parte mais importante do processo suponho.

[Elven Paladin]

Dar ataques que atingem outras defesas sem ser CA é a parte mais importante do processo suponho.

Não faria muito sentido, já que Pathfinder mantém a estrutura do 3.5 de Testes de Resistência que avançam de forma diferente de CA. Mas sim, é possível que Combatentes tenham habilidades que exijam outra defesa que não seja CA, por exemplo - possível e desejável.

Mas hey, Guerreiros não devem ter habilidades especiais.

[ProxAlestorm]

Referente a pancada de talentos para combatentes, vcs não acham que os mesmos não ajudaram muito diminuir a falta de equilíbrio com os conjuradores?

Se existissem talentos decentes, ajudariam sim - o que não ocorre em Pathfinder com algumas excessões que eu cito abaixo. De fato os Conjuradores são menos capazes de invadir um nicho, que é o de Combatentes de Linha de Frente graças ao enfraquecimendo dos feitiços e habilidades de classe que permitiam isso (Invocação, Polymorph, Divine Power e Righteous Might e Forma Selvagem) e ao "power-up" que os combatentes receberam. Mas isso só vale para um nicho. Todos os outros são invadidos como sempre eram em D&D 3.5.

Quais são os talentos que ajudam Combatentes? Aqueles que dão habilidades realmente diferente (e não os 35 talentos que poderiam ser chamados de "Bater Aprimorado" ou "Bater ++" ou "Mais PV ou CA"), como In Harm's Way ( que requer outros dois talentos...), Dazing Assault e Stunning Assault (Dá a um Combatente a chance de colocar condições em oponentes, debuffs de primeira linha. Esses são talentos que de fato ajudam Combatentes), Missile e Ray Shield (Defesas contra habilidades e ataques), Wind e Lightning Stance (Fraquinhos e restritos, mas ao menos a idéia deles é boa), a linha de Vital Strike (Abre caminho para um Guerreiro que se baseia em mover e atacar) e Dazzling Display (Um talento decente, uma opção de debuff).

Agore conte os talentos que dão habilidades diferentes a um combatente, que estão fora do nicho de "Bater Muito e Causar Dano". Triste, não?

Sim, mas essa é exatamente a proposta deles, desde que são combatentes. Ou eles deveriam mandar magias também?

[Elven Paladin]

Sim, mas essa é exatamente a proposta deles, desde que são combatentes. Ou eles deveriam mandar magias também?

Deveriam ser tão eficientes e funcionais em jogo quanto um Mago ou Clérigo é, apenas isso. A Quarta Edição, Tome of Battle e Iron Heroes dão aulas de como fazer isso, por exemplo.

Ou você viu Conan alguma vez se escondendo atrás de um Clérigo para que ele batesse em seu lugar?

[ProxAlestorm]

Sim, mas essa é exatamente a proposta deles, desde que são combatentes. Ou eles deveriam mandar magias também?

Deveriam ser tão eficientes e funcionais em jogo quanto um Mago ou Clérigo é, apenas isso. A Quarta Edição, Tome of Battle e Iron Heroes dão aulas de como fazer isso, por exemplo.

Ou você viu Conan alguma vez se escondendo atrás de um Clérigo para que ele batesse em seu lugar?

Mas o problemas não é deles e sim dos conjuradores que roubam nichos das outras classes. O que eu propus é que os talentos e características de classes apresentadas ajudam sim, a diminuir a diferença entre os roles.

[Madrüga]

Pô, ninguém concordou/discordou de mim?

#tetrisfeelings

[ProxAlestorm]

Pô, ninguém concordou/discordou de mim?

#tetrisfeelings

Se for referente ao "advanced player's guide" ainda não posso opinar porque não li o mesmo ainda hehe.